Ибрагимов Ибрагим Асланович

Дело №

(№)

УИД №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2025 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пугачевой С.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Видновского городского прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО7,

подсудимого ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, холостого, никого не имеющего на иждивении, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес> работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности оператора торгового зала, не военнообязанного, ранее не судимого, имеющего хроническое заболевание в виде легкой умственной отсталости,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО12., имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, а также то, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь на участке местности с координатами <адрес> (широта), <адрес> (долгота), расположенном на территории Видновского лесопарка в 60 метрах от <адрес> и в 80 метрах от <адрес> «А» по пр-ту Ленинского Комсомола <адрес> городского округа <адрес>, умышленно, незаконно, путем извлечения из «тайника» - места, не привлекающего к себе внимание, организованного неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, извлек, тем самым приобрел запаянный...

... сверток из полимерного материала с веществом белого цвета в виде порошка и комков, массой не менее 0,49 г., в составе которого согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ? PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. После чего, в вышеуказанные дату и время, находясь на вышеуказанном участке местности, ФИО13. неустановленную часть вышеуказанного наркотического средства употребил путем курения, а оставшуюся часть наркотического средства, массой 0,49 г. поместил в левый внутренний карман, надетой на нем куртки и стал незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта вплоть до 13 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ примерно 12 час. 10 мин., ФИО3 И.А., находясь на участке местности с координатами № (широта), № (долгота), расположенном в 20 метрах от въезда в <адрес>, был остановлен сотрудниками ОР ППСП УМВД России по <адрес> городскому округу, которые действуя в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ доставили ФИО3 в Видновский ОП УМВД России по Ленинскому городскому округу, расположенный по адресу: <адрес> где в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 13 час. 20 мин. по 13 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ в помещении служебного кабинета № по вышеуказанному адресу у ФИО3 в левом внутреннем кармане, надетой на нем куртки был обнаружен и изъят запаянный сверток из полимерного материала с веществом белого цвета в виде порошка и комков массой 0,49 г., в составе которого, содержится ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список 1 (раздел «наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции последующих изменений, утвержденных Правительством РФ.

Наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-РVР), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,49 г., в соответствии с Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО3 И.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат ФИО7

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными по делу доказательствами, поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,49 грамма, то есть в значительном размере.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО16. преступления, данные о личности последнего, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО17. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, проходил обследование в ГБУЗ «<данные изъяты>2» в 2020 г. по направлению РВК, где ему был установлен диагноз «легкая умственная отсталость», не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется формально, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Исходя из заключения комиссии судебно - психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 И.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время. У ФИО3 обнаруживается легкая умственная отсталость и синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. У ФИО3 какими-либо психотическими расстройствами, грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, эмоционально-волевой сферы, снижением критических способностей не лишали в период инкриминируемого деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 также не обнаруживалось и признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО15. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному осуществлению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. B применении каких-либо принудительных мер медицинского характера ФИО14 не нуждается. С учетом наличия у ФИО3 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской и социальной реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в соответствии со ст. 72.1 УК РФ.

С учетом заключения комиссии судебно-психиатрической экспертизы, проведенной подсудимому ФИО3, а также с учетом того, что поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществлял обдуманно, суд пришел к выводу о том, что подсудимый на момент совершения преступления был вменяемый и он может нести ответственность за содеянное и в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников,

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без изоляции от общества и применение к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными обстоятельствами.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ, относится к категории не большой тяжести.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

За осуществление защиты ФИО3 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику – адвокату ФИО7 вознаграждения в сумме 1730 рублей 00 копеек. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО3 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере, а при наличии оснований и отсутствии противопоказаний, пройти курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде 1730 рублей, взысканных в качестве вознаграждения адвоката за осуществление защиты подсудимого, отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественное доказательство по делу:

- наркотическое средство, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств № УМВД России по <адрес> городскому округу <адрес> - оставить на хранении по месту хранения до вынесения итогового решения по выделенным материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: С.В. Пугачева

Дело №а-5771/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 мая 2016 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Московской области к ИИА о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с исковым заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ответчик имеет задолженность по уплате транспортного налога в размере <...> руб., на который ему начислены пени в размере- <...> руб. и налогу на имущество в сумме <...> руб. и пени <...> руб. В собственности ответчика, плательщика налога, по данным ИФНС РФ имеется транспортное средство- ВАЗ <...> г.н. №, Лексус г.н. №, а также в собственности административного ответчика имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, 2-й <адрес>. Ответчиком не был уплачен транспортный налог, и налог на имущество, в соответствии с чем, ему было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГ на уплату транспортного налога и налога на имущество, налог оплачен не был. На основании чего, ответчику было направлено требование по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налогов. Однако, до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате транспортного налога в размере <...> руб., на который ему начислены пени в размере- <...> руб. и налогу на имущество в сумме <...> руб. и ...

...пени <...> руб.

Административный истец – представитель МИФНС России 17 по Московской области в судебное заседание явилась, доводы административного иска поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ИИА И.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уплаты задолженности не представил. За извещениями на почту не является. Поскольку физическое лицо несет риск неполучения значимой информации по месту своей регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причину не явки не уважительной.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 НК РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.Расчет налога на имущество физических лиц осуществляется на основании информации о ставках налога, налоговой базе, о характеристиках и периоде владения налогооблагаемого имущества, а также о налоговых льготах.

Определение ставок налога на территории Московской области в пределах, предусмотренных Законом №, относится к компетенции представительных органов муниципальных образований.

Судом установлено, что ответчику направлялось письменное налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГ на уплату налога, а также требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГ об уплате налога, подлежащее исполнению не позднее ДД.ММ.ГГ.

Статьей 363 НК РФ установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности по транспортному налогу не представлено, равно как и возражений по факту начисления налога, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по оплате транспортного налога и налога на имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области

На основании вышеизложенного с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <...> рублей.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск МИФНС № по Московской области удовлетворить.

Взыскать с ИИА в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области транспортный налог в размере <...> руб., на который ему начислены пени в размере- <...> руб. и налогу на имущество в сумме <...> руб. и пени <...> руб., а всего на общую сумму <...> руб.

Взыскать с ИИА госпошлину в доход муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья О.А.Нестерова