Ибрагимов Ильдар Римович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Уфа 24 июля 2024 года

Верховный Суд Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Ашировой Л.М.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием: прокурора Кархалева Н.Н.,

защитника - адвоката Ишкильдина Ф.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Ишкильдина Ф.К. на приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 г., по которому

Ибрагимов ...

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства. На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ, 1 раз в месяц являться для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлению приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Ашировой Л.М. о содержании приговора и доводах апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ишкильдина Ф.К., прокурора суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Ибрагимов И.Р. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере - вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 0,792 грамма

Преступление совершено дата в ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

По уголовному делу было принесено апелляционное представле...

...ние государственным обвинителем ФИО9, которое ею отозвано.

В апелляционной жалобе адвокат Ишкильдин Ф.К. просит приговор отменить, уголовное дело прекратить на основании ст. 75 УК РФ и 28 УПК РФ.

Указывает, что наказание является чрезмерно суровым, судом не учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно – признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела в качестве явки с повинной, ..., положительные характеристики.

В суде заявлялось ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ, поскольку Ибрагимов И.Р. ..., вину признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно, преступление совершил впервые и вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Его подзащитный к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление небольшой тяжести.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- защитник Ишкильдин Ф.К. просил приговор отменить, уголовное дело прекратить ввиду деятельного раскаяния;

- прокурор Кархалев Н.Н. предложил приговор оставить без изменения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Вывод суда о виновности Ибрагимова И.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые получили надлежащую, в соответствии с законом оценку, подробно приведены в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

В суде первой инстанции Ибрагимов И.Р. вину признал частично, показал, что в сети Интернет решил приобрести наркотическое средство для личного потребления, оплатил путем перевода денежных средств на счет продавца. После чего он забрал закладку с наркотическим средством в тайнике ..., положил в карман. Впоследствии недалеко от ... был задержан, доставлен в отдел МВД, где досмотрен. Наркотическое средство было у него изъято. В приобретении вину признает, в хранении – нет.

Как следует из протокола личного досмотра, Ибрагимов И.Р. был досмотрен с участием понятых, у него изъято наркотическое средство из правого переднего кармана куртки. Изъят также сотовый телефон, смывы с рук, срез с кармана. Данные обстоятельства подтвердил и свидетель Свидетель №1, допрошенный судом первой инстанции.

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2, им в ходе прохождения службы был остановлен подозрительный мужчина Ибрагимов И.Р., который выходил по сугробам из лесополосы. Мужчина стал теряться, на вопрос о том, имеет ли он при себе что-то запрещенное, мужчина ответил, что в кармане у него имеется наркотическое средство. После чего в служебном кабинете отдела полиции был произведен досмотр, изъято наркотическое средство. В своих показаниях Свидетель №2 не сообщал об обстоятельствах преступления, ставших ему известными со слов Ибрагимова И.Р., а указал об обстоятельствах, которые он наблюдал в ходе производства следственных действий.

В ходе осмотра изъятого у Ибрагимова И.Р. телефона была обнаружена переписка с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства, фотография и координаты закладки.

Согласно справке об исследовании №... от дата (том 1 л.д.18), заключению эксперта №... от дата (том 1 л.д.53-57), изъятое у Ибрагимова И.Р. вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, общая масса его составила 0,792 грамма.

Вышеприведенные и другие доказательства подробно изложены в приговоре, они согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат противоречий, в связи с чем, как не вызывающие сомнений в своей достоверности, правильно взяты судом за основу при постановлении приговора.

Всем исследованным в судебном заседании доказательствам суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости и допустимости, а в совокупности они были признаны достаточными для рассмотрения дела.

Всесторонне и полно исследовав собранные доказательства, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Ибрагимова И.Р. в совершении инкриминируемого преступления, за которое он осужден. Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, дана верная.

При этом суд правильно установил, что Ибрагимов И.Р. не только незаконно приобрел наркотическое средство, но и хранил его, поскольку подъехав к месту закладки, он забрал ее, положил наркотическое средство к себе в карман и хранил его при себе.

Решая вопрос о назначении наказания Ибрагимову И.Р. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на его исправление и на ..., а также данные о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признал: частичное признание вины в содеянном, ..., оказание благотворительной помощи.

Суд обоснованно не признал обстоятельствами, смягчающими наказание осужденному, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Ибрагимов И.Р. был задержан сотрудниками полиции, которые выявили совершенное им преступление, что свидетельствует о том, что он добровольно с заявлением о совершенном им преступлении не обращался. Также обстоятельства приобретения наркотического средства были установлены с помощью обнаруженного и изъятого у Ибрагимова И.Р. сотового телефона, содержащего координаты закладки наркотического средства. Таким образом, по делу не имеется сведений, что Ибрагимов И.Р. сообщил правоохранительным органам новые сведения, имеющие существенное значение для раскрытия и расследования преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание, не имеется. Характеристики осужденного судом учтены как характеризующие данные о личности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд обоснованно не установил.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ нет.

Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Ибрагимову И.Р. в виде исправительных работ с применением ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы защитника, суд обосновано не установил наличие оснований для прекращения уголовного дела ввиду деятельного раскаяния.

Суд пришел к мотивированному выводу о том, что такие смягчающие наказание обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления не установлены, а оказание благотворительной помощи не свидетельствует о заглаживании вреда, об утрате общественной опасности содеянного, восстановления нарушенных интересов общества и государства по противодействию распространения наркотиков и нейтрализации вредных последствий от их применения.

Вещественное доказательство – наркотическое средство по делу уничтожено, поэтому суд не мог рассмотреть вопрос о судьбе данного вещественного доказательства.

Существенных нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 4 апреля 2024 года в отношении Ибрагимова ... оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению прекратить в связи с его отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

справка: ...

...

УИД 03RS0015-01-2023-001568-69

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2024 года г. Салават Республики Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,

при секретаре Чёрном Е.С.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

подсудимого Ибрагимова И.Р.,

защитника – адвоката Ишкильдина Ф.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-87/2024 в отношении Ибрагимова И.Р., (данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов И.Р. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Ибрагимов И.Р., независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, в нарушение статьи 5 Федерального закона от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в период времени с ... часов ... минут по ... часов ... минут 00.00.0000 года с использованием сети Интернет и своего сотового телефона марки «Самсунг» у неустановленного дознанием лица, в отношении которого материалы проверки выделены в отдельное производство, через тайник, находящийся на участке местности на территории (адрес), имеющем географические координаты ... северной широты, ... восточной долготы, незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе (данные изъяты), который является производным наркотического средства (данные изъяты) общей массой более 0,792 грамма, и ст...

...ал незаконно хранить при себе в правом переднем кармане куртки до задержания сотрудниками полиции.

00.00.0000 года в ... часов ... минут напротив дома (адрес) по подозрению в незаконном обороте наркотических средств Ибрагимов И.Р. был задержан сотрудниками полиции.

В ходе его личного досмотра, проведенного в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минуты 00.00.0000 года в служебном кабинете №... дома (адрес), незаконно приобретенное и хранимое Ибрагимовым И.Р. без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Проведённым химическим исследованием установлено, что общая масса изъятого у Ибрагимова И.Р. наркотического средства - вещества, содержащего в своем составе (данные изъяты), который является производным наркотического средства (данные изъяты) составила 0,792 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру.

Таким образом, Ибрагимов И.Р. совершил незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый Ибрагимов И.Р. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился частично, пояснив, что 00.00.0000 года прилетел с вахты домой и стал злоупотреблять спиртными напитками. В какой день, точно не помнит, с использованием сети Интернет с помощью принадлежащего ему телефона он решил приобрести наркотическое средство для употребления. Наркотическое средство оплатил путём перевода денежных средств на счёт, указанный продавцом. После чего забрал закладку с наркотическим средством в тайнике в (адрес) и положил в карман. Впоследствии недалеко от мечети был задержан сотрудниками полиции, доставлен в отдел МВД, где в присутствии понятых досмотрен. Наркотическое средство было у него изъято. Подробностей произошедшего не помнит. Признаёт вину в незаконном приобретении наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, вину в хранении наркотического средства не признаёт.

Допросив подсудимого, изучив показания неявившихся свидетелей, иные письменные доказательства, представленные по делу, суд находит вину Ибрагимова И.Р. в совершении преступления установленной, что подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Так, согласно протоколу личного досмотра (том 1 л.д.5), показаниям свидетеля С.В.., следует, что в период времени с ... часов ... минут до ... часов ... минуты 00.00.0000 года в служебном кабинете отдела полиции по адресу (адрес) в присутствии двух понятых М.А. и С.В. сотрудником полиции Р.Ф. досмотрен Ибрагимов И.Р. В правом переднем кармане его куртки обнаружен фольгированный свёрток с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом. Изъят также сотовый телефон, смывы с рук, срез с кармана. По факту обнаруженного Ибрагимов И.Р. пояснил, что данное порошкообразное вещество является наркотическим средством, которое он приобрёл для личного употребления через интернет магазин путём закладки.

Обстоятельства досмотра, отраженные в протоколе и показанные свидетелем С.В. в судебном заседании, полностью согласуются с протоколом осмотра и прослушивания диска с видеозаписью личного досмотра Ибрагимова И.Р. (том 1 л.д.78-81), признанной вещественным доказательством (том 1 л.д.82). Согласно содержанию протокола, на вопросы сотрудников полиции Ибрагимов И.Р. пояснил, что имеет при себе свёрток с веществом «СК», который приобрёл через интернет магазин. Впоследствии при досмотре свёрток с веществом был изъят. Также изъят сотовый телефон.

Эти же обстоятельства изложены в рапорте (том 1 л.д.4) и показаниях свидетеля Р.Ф., пояснившего, что являлся инспектором ОБ ППСП ОМВД России по (адрес). В ходе прохождения службы в ... часов ... минут напротив дома (адрес) ими был остановлен подозрительный мужчина Ибрагимов И.Р., который выходил по сугробам из лесополосы. На их вопросы мужчина стал теряться, не мог объяснить зачем приехал из (адрес). На вопрос о том, имеет ли он при себе что-либо запрещённое, мужчина ответил, что в его кармане находится наркотическое средство. После чего ему предложено было проехать в отдел полиции, где в присутствии с использованием средств видеофиксации в служебном кабинете отдела полиции по адресу (адрес) наркотическое средство было изъято.

В ходе осмотра изъятого телефона «Реалми» обнаружена переписка с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства от 00.00.0000 года, фотография, указывающая на место тайника закладки с географическими координатами ... северной широты, ... восточной долготы, время получения фотографии ... часов ... минуты (том 1 л.д.91-93).

Согласно справке об исследовании №... от 00.00.0000 года (том 1 л.д.18), заключению эксперта №... от 00.00.0000 года (том 1 л.д.53-57), изъятое у Ибрагимова И.Р. вещество, содержит в своем составе (данные изъяты), который является производным наркотического средства (данные изъяты), общая масса его составила 0,792 грамма.

Изъятое вещество осмотрено, признано вещественным доказательством по делу, наркотическое вещество передано в камеру хранения ОМВД России по (адрес) (том 1 л.д.91-93, 94).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Ибрагимова И.Р. в совершённом преступлении. В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что Ибрагимов И.Р. действовал по своей инициативе, преступление совершено им с прямым умыслом, без цели сбыта. Вопреки доводам подсудимого и его защитника, у суда нет оснований исключать квалифицирующий признак незаконного хранения наркотического средства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, отражённой в Постановлении Пленума от 15 июня 2006 года "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу следует, что наркотическое средство было приобретено Ибрагимовым И.Р. посредством сети Интернет, получив адрес тайника закладки, Ибрагимов И.Р. приехал в (адрес), забрал закладку и положил наркотическое средство в карман, тем самым стал хранить его при себе. В судебном заседании установлено, что какое-либо оперативно-розыскное мероприятие в отношении Ибрагимова И.Р., вопреки доводам защитника, не проводилось, задержан он был сотрудниками полиции, которые несли службу по своему маршруту.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, суд признает относимыми, поскольку относятся к указанному делу, допустимыми, поскольку соответствуют требованиям УПК РФ, достоверными, поскольку согласуются между собой, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора и квалификации действий Ибрагимова И.Р. по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого, личность виновного и его отношение к содеянному.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ибрагимова И.Р., не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии с положениями части 1 статьи 61 УК РФ, суд находит: частичное признание вины в содеянном, наличие малолетнего ребёнка.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание Ибрагимова И.Р., суд относит оказание последним благотворительной помощи, что подтверждается приобщённым актом приёмки безвозмездной помощи.

У суда нет оснований считать наличие смягчающих наказание обстоятельств как явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку таковые отсутствуют. Ибрагимов И.Р. был застигнут в момент совершения преступления, задержан с поличным, место приобретения наркотического средства было установлено с помощью обнаруженного при Ибрагимове И.Р. сотового телефона, в котором имелись координаты тайника закладки, время приобретения наркотического средства. Сам факт признания вины подсудимым под грузом добытых доказательств бесспорной причастности Ибрагимова И.Р. к совершённому преступлению, не может расцениваться судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Суд не находит оснований и для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием по вновь заявленным стороной защиты доводам.

В судебном заседании установлено, что Ибрагимов И.Р. вину в совершённом преступлении признал частично, что указывает на то, что предусмотренные статьёй 75 УК РФ условия, не соблюдены, смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления отсутствуют, а действия Ибрагимова И.Р. по оказанию безвозмездной помощи в детский дом не могут быть расценены судом как заглаживание вреда, поскольку не влияют на характер и степень общественной опасности совершённого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств как преступления совершённого против здоровья населения.

По месту жительства Ибрагимов И.Р. характеризуется удовлетворительно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Ибрагимов И.Р. наркоманией не страдает.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его ненасильственный характер, данные о личности Ибрагимова И.Р., который привлекается к уголовной ответственности впервые, суд считает необходимым назначить Ибрагимову И.Р. наказание в виде исправительных работ, при этом суд считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ и установить испытательный срок, в течение которого Ибрагимов И.Р. должен доказать своё исправление.

Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Оснований для применения положений пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ суд не усматривает, в судебном заседании установлено, что постановлением суда от 00.00.0000 года телефон возвращён Ибрагимову И.Р. и в настоящее время в его собственности не находится.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Ибрагимова И.Р. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное Ибрагимову И.Р. наказание условным с испытательным сроком 6 месяцев, обязав его в течение этого времени не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Ибрагимова И.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Кужабаева А.Г.

Верно. Судья Кужабаева А.Г.

Приговор не вступил в законную силу

Секретарь суда

Приговор вступил в законную силу

Судья

Секретарь суда

Подлинник приговора подшит в уголовное дело №1-87/2024

№ 2-1786/2025

УИД 03RS0063-01-2025-001965-52

Категория 2.213

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2025 г. г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кужабаева М.М.,

при секретаре Рябухиной А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО Стандарт" к Ибрагимову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к Ибрагимову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указал, что ООО МФК "ЭйрЛоанс" (далее Общество) и ответчик 07.01.2024 заключили договоры займов №, №, № о предоставлении Должнику займов на общую сумму <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит (заем) Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а Должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

07.02.2025 Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО "Профессиональная коллекторская организация "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Просят взыскать с ответчика в пользу ООО "СФО Стандарт" задолженность по договорам №, №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: <данные изъяты> руб.; сумму процентов в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: <данные изъяты> руб.; общая сумма за...

...долженности составляет <данные изъяты> руб.; взыскать с должника в пользу ООО "СФО Стандарт" государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. и почтовые расходы, связанные с отправкой копии настоящего заявления в адрес должника, в размере <данные изъяты> руб.

Истец ООО "СФО Стандарт" в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, своих возражений не представил.

Исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В силу абз. 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договорам займа и проценты за пользование займами, расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, в порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако за разрешением заявленных требований в порядке приказного производства истец не обращался, доказательств обратного суду не представлено.

Пункт 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

При этом суд учитывает, что сведения об оспаривании должником размера задолженности по договорам займа отсутствуют, размер задолженности по взысканию задолженности, а также основания для взыскания задолженности именно в пользу истца подтверждены представленными документами.

Доводы ООО "СФО Стандарт" о том, что истец имеет право, в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой, основаны на неверном толковании закона, который не предусматривает возможность определения родовой подсудности на усмотрение заявителя.

Согласно абзацу второму статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Таким образом, требования ООО "СФО Стандарт" о взыскании задолженности по договору займа, исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию, должны разрешаться в порядке приказного производства.

На основании изложенного, и, руководствуясь 222, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление ООО "СФО Стандарт" к Ибрагимову И.Р. о взыскании задолженности по договору займа оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу по гражданскому делу о необходимости обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 дней через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья М.М. Кужабаев

Мотивированное определение изготовлено 30 июня 2025 г.

УИД 03RS0063-01-2020-004361-59

№ 2-2782/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 декабря 2020 года РБ, г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Асанова Р.Ф.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ибрагимову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с исковым заявлением к Ибрагимову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Просили взыскать в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с наследника Ибрагимова Р.Х. - Ибрагимова И.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 543 217,01 рубль, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 632,17 рублей.

Представитель ПАО «Банк Уралсиб» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.

Ответчик Ибрагимов И.Р. на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представил.Третье лицо нотариус Батырова Э.Р. на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений не представила, заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в слу...

...чае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что отказ истца от иска является добровольным, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска ПАО «Банк Уралсиб» известны и понятны, суд считает возможным принять указанный отказ, в связи с чем, производство по делу прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по иску ПАО «Банк Уралсиб» к Ибрагимову И.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – прекратить в связи с отказом от исковых требований истцом.

Сторонам разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья: Асанов Р.Ф.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу № 5-4246/2021

30 апреля 2021 года город Стерлитамак

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Мартынова Лариса Николаевна (адрес суда: Республика Башкортостан, г.Стерлитамак, ул.Вокзальная, 1, каб.201), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ибрагимова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

14.03.2021 в 18 час. 35 мин. в ходе плановых мероприятий выявлено, что Ибрагимов И.Р. находился в месте массового пребывания граждан в магазине «Красное и белое» (ул. Худайбердина, 79, г.Стерлитамак) без средств индивидуальной защиты (маска) в нарушение Указа Главы РБ от 31.03.2020 № УГ-128 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 12.05.2020г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

14.03.2021 сотрудником УМВД России по г.Стерлитамаку в отношении Ибрагимова И.Р. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещен надлежащим образом.

Представитель УМВД России по г.Стерлитамаку на судебное заседание не явился, извещён о дне и времени рассмотрения де...

...ла надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Изучив представленные материалы, прихожу к выводу, что в действиях Ибрагимова И.Р. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Согласно подп.1 п.4 Указа Главы РБ от 30.04.2020 N УГ-163 "О внесении изменений в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года N УГ-111 "О введении режима "Повышенная готовность" на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)", граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), за исключением пляжей, а в объектах торговли, финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг также использовать перчатки.

Материалами административного дела установлено, что 14.03.2021 в 18 час. 35 мин. в ходе плановых мероприятий выявлено, что Ибрагимов И.Р. находился в месте массового пребывания граждан в магазине «Красное и белое» (ул. Худайбердина, 79, г.Стерлитамак) без средств индивидуальной защиты (маска) в нарушение Указа Главы РБ от 31.03.2020 № УГ-128 «О внесении изменения в Указ Главы Республики Башкортостан от 18 марта 2020 года УГ-111 (в ред. от 12.05.2020г.) «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении; рапортом о проделанной работе; объяснениями, фотоматериалами.

Приведенные в объяснении Ибрагимова И.Р. доводы подтверждают наличие в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, признаю его допустимым доказательством.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ, не установлено.

При назначении наказания учитываю личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 23.1 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ибрагимова И.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток путем подачи жалобы со дня получения копии постановления.

Судья Л.Н. Мартынова

№ 12-182/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галлямовой Р.Г.

рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу Ибрагимов ИР на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23.30 часов, на пересечении <адрес>, произошло ДТП с участием автомашины № рег., под управлением ФИО4, и автомашины № государственный регистрационный знак № рус., под управлением Ибрагимов ИР

Постановлением инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением Ибрагимов ИР подал жалобу, в которой указал, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, которая выехала на перекресток, на запрещающий красный сигнал светофора. Ибрагимов ИР выехал на перекресток на разрешенный зеленый сигнал светофора. Его доводы могут подтвердить очевидцы произошедшего ДТП. Просит отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3, дело возвратить в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

В судебном заседании Ибрагимов ИР доводы, указанные в жалобе поддержал, просил удовлетворить, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.30 часов ехал по <адрес>, выехал на перекресток улиц Комарова-Островского на разрешенный зеленый ...

...сигнал светофора, где произошло ДТП. Считает виновником ДТП ФИО4, выехавшую на перекресток на запрещающий красный сигнал светофора.

Представитель Ибрагимов ИР – адвокат ФИО5, просила жалобу удовлетворить.

Заинтересованные лица – представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> и ФИО4 на судебное заседание не явились, заявлений не представили, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Свидетель ФИО6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов шел домой по <адрес> в сторону <адрес> и стал очевидцем ДТП на пересечении <адрес>. Столкнулись автомашины №. ДТП произошло по вине водителя автомашины №. Автомашина № выехала на перекресток, на разрешенный зеленый сигнал светофора. Он подошел к водителю автомашины № и оставил свой номер телефона.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, изучив материалы дела, в том числе и исследованные материалы о ДТП, находит постановление инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которым задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из рапорта от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по время несения службы по обеспечению безопасности дорожного движения, по указанию дежурной части, выехали на место ТП, которое произошло на ул.<адрес>. Прибыв на место ДТП установили, что водитель ФИО4 управляя автомашиной № за государственным регистрационным знаком №, совершила столкновение с автомашиной № за государственным регистрационным знаком № под управлением водителя Ибрагимов ИР

Из объяснения ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 23.30 часов передвигалась на автомобиле № рус по <адрес> в сторону рынка. Остановилась на светофоре на красный свет после чего загорелся желтый моргнул один раз и она начав движение на желтый сигнал светофора столкнулась с автомобилем № на перекрестке Островского и Комарова который ехал на большой скорости.

В судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что водитель автомашины № выехал на перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора, что согласуется с показаниями Ибрагимов ИР

На основании ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признаётся проезд на запрещающий сигнал светофора.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования светофоров.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

В нарушение указанных требований водитель автомашины № ФИО4 выехала на регулируемый перекрёсток на запрещенный сигнал светофора, что не отрицается ею в объяснении, где она указывает, что она тронулась на жёлтый сигнал светофора.

При таких обстоятельствах с законностью и обоснованностью оспариваемого постановления согласиться нельзя, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.07 КоАП РФ, суд:

решил:

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 отменить, дело возвратить в ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Г.И.Липатова