Левшин Сергей Леонидович

копия

Дело № 2-1463/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2022 года г.Белорецк, РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Харькиной Л.В.,

при секретаре Галицковой В.А.,

с участием прокурора Валекжанина Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1463/2022 по иску Левшина С. Л. к Рахимову И. И. о взыскании материального ущерба и морального вреда от преступления

УСТАНОВИЛ:

Левшин С.Л. обратился в суд с иском к Рахимову И.И. о взыскании материального ущерба и морального вреда в связи с совершенным преступлением.

В заявлении указав, что ... Рахимов И.И. совершил в отношении его брата Левшина В.Л. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 105 УК РФ. В результате преступных действий осужденного, погиб его родной брат Левшин В.Л., ... года рождения. Виновными действиями ответчика ему причинен моральный вред в результате утраты близкого человека. Из-за пережитых моральных страданий у него ухудшилось состояние здоровья, обострилась гипертоническая болезнь, появилась бессонница, мучают головные боли. Погибший был его единственным братом. Моральный вред он оценивает в размере 1000000 руб. Кроме причиненного морального вреда, ему причинен материальный вред в размере 38070 руб., связанный с похоронами родного брата, что подтверждается товарным чеком №... от .... Просит взыскать с Рахимова И.И. в его пользу в возмещение морального вреда 1000000 руб., в возмещение материального ущерба 38070 руб.

В судебном заседании истец Левшин С.Л. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, показания дал аналогичные изложенным. Добавил, чт...

...о своей семьи у брата не было, отношения у них с братом были близкие. Приговор в отношении Рахимова И.И. вынесен ..., он по делу признан потерпевшим.

Ответчик Рахимов И.И. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Учитывая, что Рахимов И.И. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Приговором Белорецкого межрайонного суда от ..., вступившим в законную силу ..., Рахимов И.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и ему назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима.

Как установлено судом и следует из вступившего в законную силу приговора, в ходе ссоры Рахимов И.И. кулаком правой руки нанес не менее 4 ударов по лицу Левшина В.Л., после чего, схватил правой рукой со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, выйдя на веранду указанного дома, куда проследовал Левшин В.Л., со значительной силой нанес множественные удары (не менее 31) острием указанного ножа Левшину В.Л. в область расположения жизненно – важных органов человека – туловища Левшина В.Л. Причиненные телесные повреждения согласно заключению эксперта состоят в прямой причинной связи со смертью Левшина В.Л.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении "О судебном решении" от ... N 23, в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8).

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для возложения на лицо ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что противоправными действиями Рахимова И.И., истцу Левшину С.Л. причинен материальный ущерб, связанный с осуществлением похорон брата Левшина В.Л., который составляет 38070 руб., что подтверждается товарным чеком №... от ..., выданным Предпринимателем без образования юридического лица Баженовым А.А.

Суд принимает вышеуказанный документ в качестве допустимых и относимых доказательств по делу и взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение материального вреда 38070 руб.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от ... N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, поскольку в результате умышленных противоправных действий ответчика истцу, был причинен моральный вред, выразившийся в потере близкого человека, смерти брата Левшина В.Л., который подлежит денежной оценке и компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства причинения истцу морального вреда, форму вины ответчика в совершении преступления в отношении брата истца Левшина В.Л., характер и степень нравственных страданий истца, а также принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., который является разумным и справедливым, соответствующим степени моральных страданий, причиненных истцу ответчиком, а также степени вины ответчика, установленным обстоятельствам дела.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, руководствуясь статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Левшина С. Л. к Рахимову И. И. о взыскании материального ущерба и морального вреда от преступления - удовлетворить частично.

Взыскать с Рахимова И. И. в пользу Левшина С. Л. в счет возмещения материального ущерба 38070 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб., всего 538070 руб. (пятьсот тридцать восемь тысяч семьдесят рублей).

Взыскать с Рахимова И. И. в доход бюджета муниципального образования г.Белорецк Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Левшина С. Л., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 года.

Судья: подпись Харькина Л.В.

...

Дело №2-2905/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 декабря 2023 года ..., РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ручушкиной Г.В.,

при секретаре Нужиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2905/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу заемщика Левшина В. Л., наследнику заемщика Левшину С. Л. о взыскании задолженности по договору займа №... от ...,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО «ЦФК») Карагодина О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу заемщика Левшина В.Л. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указала, что между ООО «Быстроденьги» и Левшиным В.Л. заключен договор займа №... от 14.01.2021 года, по которому заемщику предоставлен заем в размере 5000 рублей, сроком возврата до ... под 1% в день. Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы от ООО «Быстроденьги» новому кредитору ООО «ЦФК» по договору уступки прав требований от ... №...-ЦФК. Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность составляет 10811 руб. 64 коп., из которых: 5000 руб. – основной долг, 2300 руб. – проценты за пользование кредитом, 3511 руб. 64 коп. – проценты за просрочку. О...

...ОО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Истцу стало известно, что заемщик умер, но обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.

Просит задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего Левнишу В.Л., в пользу ООО «ЦФК» по договору займа №... от ... в размере 10 811 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 рубля 47 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЦФК» не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела. Направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя ООО «ЦФК».

Определением суда от ... в качестве ответчика по делу привлечен наследник, принявший наследство после смерти Левшина В.Л. – Левшин С.Л.

Ответчик – Левшин С.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. При этом пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что ... между ООО «Быстроденьги» к Левшиным В.Л. заключен договор потребительского займа №..., по которому заемщику предоставлен заем в размере 5 000 рублей, сроком до ....

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, процентная ставка в процентах составляет 365 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, погашение займа должно быть произведено единовременным платежом в размере 6500 рублей.

Данный договор подписан Левшиным В.Л. простой подписью, никем не оспорен и недействительным не признан.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Условия договора кредитором исполнены, на счет заемщика перечислены денежные средства.

Как следует из материалов дела, заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение условий договора, очередные платежи не производит. До настоящего времени обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа, за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов срок, установленный договором займа, с первого дня нарушения условий договора потребительского займа на непогашенную часть суммы займа продолжают начисляться проценты, а также начинает начисляться пеня в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга.

Истцом представлен расчет задолженности Левшина В.Л. по договору займа №... от ... в размере 10811 руб. 64 коп., из которых: 5000 руб. – основной долг, 2300 руб. – проценты за пользование кредитом, 3511 руб. 64 коп. – проценты за просрочку.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 4 части 1 статьи 2 приведенного закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

На основании пункта 9 части 1 статьи 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года №230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Приведенные положения п. 9 ч. 1 ст. 12 ФЗ №151-ФЗ применяются к договорам займа, заключенным после 1 января 2017 года.

Федеральным законом 03 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» введена статья 12.1, частью 1 которой установлено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Таким образом, по договорам микрозайма, заключенным после 1 января 2017 года, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Из материалов дела следует, что договор займа между ООО «Быстроденьги» и Левшиным В.Л. заключен после вступления в действие ФЗ №... – ..., на срок, не превышающий одного года, поэтому к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов на непогашенную часть основного долга до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Из договора займа следует, Левшину В.Л. предоставлен заем в размере 5000 рублей. В рассматриваемом споре сумма начисленных процентов составляет в размере 5811 рублей 64 копейки, что не превышает двукратный размер суммы займа, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для уменьшения процентов по договору займа.

Оснований для снижения размера процентов по кредиту у суда не имеется, условия о взыскании процентов в указанном размере предусмотрены договором и отвечают требованиям законодательства о микрофинансовой деятельности, к согласию о котором пришли его стороны. В указанной части условия договора являются действующими, не оспорены, недействительными не признаны, доказательств этому в деле не имеется.

Соответственно, размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежал исчислению по установленным законодательством правилам, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании договора уступки прав требования №... БД-ЦФК от 09.09.2023 года ООО «Быстро деньги» уступил право требования ООО «ЦФК» по кредитным договорам, в том числе договору №... от 14.01.2021 года.

Расчет, относительно суммы иска, представленный истцом, по мнению суда, соответствует требованиям закона, а потому его следует положить в основу судебного решения.

Согласно свидетельству о смерти серии IV-АР №..., выданному Отделом З. Б. ... и ... Республики Башкортостан, Левшин В. Л., ... года рождения, умер ....

На основании ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. 1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1, ч. 2 и ч.4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен егопринять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают подолгамнаследодателя солидарно(статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя впределахстоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела №... следует, что к нотариусу после смерти Левшина В.Л. обратился брат – Левшин С.Л., ... года рождения, с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли жилого дома по адресу: РБ, ....

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом РФ или другими законами.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Из свидетельств о праве на наследство по закону от ..., выданных нотариусом Юрочкиной В.Ю. наследнику умершего Левшина В.Л. – Левшину С.Л., видно, что наследство состоит из 1/2 доли жилого дома по адресу: РБ, ..., с кадастровым номером 02:62:011001:457.

Согласно выписке из ЕРГН от ... кадастровая стоимость жилого дома по адресу: РБ, ..., составляет 345242,78 руб.

По сведениям, представленным ... РЭО ОГИБДД ОМВД РФ по Б. ... РБ, установлено, что за Левшиным В.Л., ... года рождения, каких-либо транспортных средств не зарегистрировано.

Таким образом, судом установлено, что наследник Левшина В.Л. – Левшин С.Л. принял наследство после смерти брата, фактическая стоимость которого превышает сумму заявленных требований, в связи с чем, оснований для назначения судебной оценочной экспертизы не имеется.

При указанных обстоятельствах, суд считает, исковые требования о взыскания с наследника умершего заемщика - Левшина С.Л. в пределах наследственного имущества, полученного после смерти Левшина В.Л., и исходя из полученной доли, в пользу ООО «ЦФК» задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению №... от ..., истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в общем размере 432 руб. 47 коп.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика – Левшина С.Л. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» к наследственному имуществу заемщика Левшина В. Л., наследнику заемщика Левшину С. Л. о взыскании задолженности по договору займа №... от ..., удовлетворить.

Взыскать с Левшина С. Л., ... года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ОГРН 1232600007848, ИНН 2635257732) задолженность договору займа №... от 14.01.2021 года в пределах наследственной доли умершего заемщика – Левшина В. Л., умершего ..., в размере 10 811 рублей 64 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 432 рубля 47 копеек, всего 11244 (одиннадцать тысяч двести сорок четыре) рубля 11 копеек

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: подпись Г.В. Ручушкина

Мотивированное решение суда изготовлено 18 декабря 2023 года

...

...

...

...

...

№ 1-204/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2022 года город Белорецк

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Будаковой А.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хаировой С.О.,

с участием государственного обвинителя Валикова М.С.,

подсудимого Рахимова И.И.,

защитника Тухватуллиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рахимова И. И., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Рахимов И.И. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 05 октября 2021 года до 01 часа 52 минут 06 октября 2021 года, в доме, расположенном по адресу: ..., в ходе распития спиртных напитков совместно с потерпевший №1, Свидетель №5 и Свидетель №2, между Рахимовым И.И. и потерпевший №1 возник словесный конфликт, ввиду высказывания последним нецензурной брани в адрес Рахимова И.И.

На почве произошедшего конфликта у Рахимова И.И. возникли личные неприязненные отношения к потерпевший №1, а также преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел Рахимов И.И., направленный на причинение смерти потерпевший №1, осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть последнего, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевший №1, и, желая этого, в условиях, когда жизни и здоровью потерпевший №1 не угрожала какая-либо опасность, кулаком правой руки нанес не менее 4 ударов по лицу потерпевший №1, после чего, схватил правой рукой со стола кухонный нож и, ...

...используя его в качестве оружия, выйдя на веранду указанного дома, куда проследовал потерпевший №1, со значительной силой нанес множественные удары (не менее 31) острием указанного ножа потерпевший №1 в область расположения жизненно-важных органов человека – туловище потерпевший №1

В результате умышленных преступных действий Рахимова И.И. потерпевшему потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: - множественные (5) проникающие колото-резанные ранения груди слева (3) и живота (2) с повреждениями внутренних органов: колото-резанная рана области левого соска, проникающая в левую грудную полость в 5-м межреберье по левой средне-ключичной линии без повреждений внутренних органов, две колото-резаные раны области левой лопатки, проникающие в левую грудную полость в 4-м межреберье по левой лопаточной линии, верхняя из них повреждает верхнюю долю левого легкого по задней поверхности в виде одной раны, нижняя рана без повреждений внутренних органов; две колото-резаные раны области грудной клетки справа, проникающие в брюшную полость в 8-м и 9-м межреберьях по правой середине-подмышечной линии с повреждениями правой доли печени по диафрагмальной поверхности в виде двух ран, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, которые по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью.

Смерть потерпевший №1 наступила через промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, на месте происшествия, от множественных (5) проникающих колото-резанных ранений груди слева (3) и живота справа (2) с повреждениями внутренних органов, что осложнилось обильной кровопотерей.

Впоследствии в указанный период времени, Рахимов И.И. совместно с Свидетель №5 и Свидетель №1 перетащили труп потерпевший №1 из дома по адресу: ..., после чего оставили труп напротив ....

Подсудимый Рахимов И.И. вину в совершении преступления, признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого Рахимова И.И., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 05 октября 2021 года около 13 часов 00 минут они совместно с Свидетель № 7, Свидетель №2 и Свидетель № 6 распивали спиртные напитки в доме у Свидетель № 7 по адресу: .... Около 16 часов 00 минут Свидетель № 7 и Свидетель №5 ушли за спиртным, а Свидетель №2 ушел спать.

Они сидели с потерпевший №1 и разговаривали. В какой-то момент потерпевший №1 взял в правую руку нож и начал махать им перед его лицом, говоря слова оскорбительного содержания в его адрес. Поведение и слова потерпевший №1 сильно его разозлили.

Он неоднократно просил потерпевший №1 успокоиться, но последний на его просьбы не реагировал и продолжал его оскорблять и махать перед его лицом ножом. В этот момент у него возник умысел на убийство потерпевший №1 Для этого он встал из-за стола и повернулся лицом к потерпевший №1 Последний в свою очередь также встал из-за стола, и они оказались по отношению друг к другу лицом к лицу.

После чего, он кулаком правой руки нанес один удар в область лица потерпевший №1. После полученного удара потерпевший №1 остался стоять на ногах, но при этом нож из рук последний выронил. Нож упал на кухонный стол. Также после полученного удара потерпевший №1 что-то оскорбительное сказал в его адрес, что именно он не помнит, поскольку находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он сразу же кулаком правой руки нанес еще два удара в область лица потерпевший №1. потерпевший №1 после полученных ударов сел на стул. потерпевший №1 сидя на стуле, схватил левой рукой со стола пустую стеклянную бутылку, и ею нанес ему один удар по правой руке. После чего, потерпевший №1 двумя руками оттолкнул его от себя. Он попятился назад и вышел с кухни. потерпевший №1 также вышел с кухни. Они оказались в зале дома, где потерпевший №1 продолжал выражаться в его адрес нецензурной бранью. Он кулаком правой руки нанес один удар в область лица потерпевший №1, от удара потерпевший №1 упал на пол, головой в сторону порога. Он, нагнувшись над перегородкой, взял со стола, который стоял на кухне нож, которым потерпевший №1 ранее махал перед его лицом. потерпевший №1 увидев, это, встал на ноги и попытался спастись от него бегством выбежав на веранду дома.

Далее, видя, что потерпевший №1 пытается убежать, он с целью убийства потерпевший №1 подбежал к последнему, при этом потерпевший №1 находился к нему лицом к лицу, нанес один удар кулаком левой руки, в которой находился нож, один удар в область лица, а после чего, нанес множество, не менее 30 ударов ножом в область груди последнего.

После того как он нанес удары в область груди потерпевший №1, последний чуть загнулся и повернулся к нему правой стороной, он же в этот момент продолжал наносить удары и попадал ножом по туловищу сбоку справа, после которых потерпевший №1 упал на пол. Он склонился над последним, переложил нож так, что нож оказался у него в левой руке клинком вниз и начал наносить удары ножом попадая лежащему на полу потерпевший №1 в левое плечо, левую руку и спину. Он нанес очень много ударов ножом.

Нанеся множество ударов, он остановился и просто сидел около потерпевший №1, который признаков жизни не подавал, держа нож в левой руке.

После того, как он сел около трупа потерпевший №1 на веранду выбежал Свидетель №2, который во время конфликта находился в спальне дома. Он увидев, что на веранду выбежал Свидетель №2 сказал последнему, чтобы тот бежал из дома. После его слов Свидетель №2 развернулся и забежал обратно в дом. Он услышал, что открылось окно. Как впоследствии он узнал, Свидетель №2 убежал из дома через окно. После того, как Свидетель №2 убежал из дома, он также встал, зашел в дом бросил нож в умывальник и сел на кухне за стол и начал один употреблять спиртное. В этот момент, в дом зашел его отец и Свидетель №1 Отец, зайдя в дом, начал спрашивать его, зачем он убил потерпевший №1, он объяснил причину, пояснив, что когда он с потерпевший №1 остались вдвоем на кухне, то последний начал его оскорблять и махать ножом перед его лицом. Далее, он рассказал, как он наносил удары кулаком и ножом по телу потерпевший №1.

Далее, его отец сказал, чтобы он шел домой, а последний придумает, что можно сделать с трупом потерпевший №1

Придя домой, он лег спать. Около 19 часов 00 мин. его разбудил отец. Который начал спрашивать его, зачем он убил потерпевший №1 Он объяснил причину, но при этом подробностей совершенного им убийства не рассказывал. Далее, Свидетель №1, которая также пришла вместе с его отцом, попросила его вытащить труп потерпевший №1 из дома.

Они совместно приняли решение, что ночью вытащат труп потерпевший №1 из дома Свидетель №1 и утащат его подальше от дома последней. После чего, они втроем продолжили употреблять спиртное, которое принесли его отец и Свидетель №1 Спиртное они пили у них дома примерно до 01 часа 00 мин. 06 октября 2021 года, а после чего они втроем пошли в дом к Свидетель №1 Зайдя на территорию домовладения, его отец сказал, что вытащил труп потерпевший №1 в огород перед входом в дом и присыпал труп сухой травой. После чего, раскидав сухую траву, он увидел труп потерпевший №1

потерпевший №1 был одет только в одну футболку, как пояснил отец, штаны потерпевший №1 слетели, когда последний вытаскивал труп из дома. После чего, они втроем, то есть он, отец и Свидетель №1 положив труп потерпевший №1 на покрывало потащили по .... Протащив труп несколько домов в правую сторону относительно дома Свидетель №1, они затащили труп на заброшенный участок и бросили там, а после чего ушли к ним домой. Труп потерпевший №1 они тащили волоком.

Вину в совершении убийства потерпевший №1 он признает в полном объеме и в содеянном раскаивается. (том № 2 л.д. 60-67).

Кроме того, Рахимов И.И. данные показания подтвердил в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он 07 октября 2021 года при помощи манекена показал, что в период времени с 13 час. 00 мин. 05 октября 2021 года до 01 час. 52 мин. 06 октября 2021 года находясь в доме по адресу: ... нанес не менее 31 удара острием ножа потерпевший №1 и покинул место преступления. (т.2, л.д.21-35).

Исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Рахимова И.И. в совершении умышленного убийства потерпевший №1 совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший № 2 показал суду, что ранее у него был старший брат потерпевший №1. Его брат проживал один, по адресу: ....

О смерти брата ему стало известно 06 октября 2021 года от сотрудников полиции. Обстоятельства смерти его брата ему не известны.(том № 1 л.д. 72-79)

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она проживает по адресу: ..., одна.

05 октября 2021 года в ее доме они с Свидетель №2, Рахимовым И.И., потерпевший №1 и Свидетель №5 употребляли спиртные напитки.

В послеобеденное время она с Свидетель №5 ушла за спиртным, а Свидетель №2 ушел спать.

Отсутствовали они с Свидетель №5 около 20 минут. Подойдя к ее дому и зайдя на территорию домовладения, она обратила внимание, что окно спальни, выходящее в сторону ... было открыто окно. Зайдя на веранду дома, в дальней ее части, напротив входа в дом, она увидела лежащее окровавленное тело. Она изначально не поняла кто это, но впоследствии узнала, что это был труп потерпевший №1

Последний признаков жизни не подавал. Она сильно испугалась, и не осматривая тело, сразу же забежала в дом. В доме находился Рахимов И.И., более посторонних лиц в доме не было. Рахимов И.И. сидел за столом на кухне и держался руками за голову. Свидетель №5, подбежав к Рахимову И.И., сразу же спросил у того, что произошло. Рахимов И.И. им ответил, что убил потерпевший №1 Он начал объяснять, что когда они с потерпевший №1 остались вдвоем на кухне, то последний начал оскорблять того и махать ножом перед лицом. Далее, Рахимов И.И. рассказал, что ударил потерпевший №1 по лицу, а тот толкнув последнего попытался выйти из дома, при этом, ударив Рахимова И.И. по руке, тогда Рахимов И.И., взяв со стола нож, ударил потерпевший №1 ножом по спине, после чего на веранде ударил ножом в область груди. И убедившись, что убил потерпевший №1, вернулся обратно в дом и дожидался их. Рахимов И.И. находился в шоковом состоянии, при этом последний был очень сильно пьян. На расспросы, куда делся Свидетель №2, Рахимов И.И. сказал, что последний убежал из дома, выпрыгнув в окно спальной комнаты. Свидетель №5 сказал Рахимову И.И., чтобы тот шел домой. Свидетель №5 решил спрятать труп потерпевший №1 Последний попросил ее помочь выволочь труп, но она отказалась. Свидетель №5 вытащил волоком лежащий на веранде труп потерпевший №1 в огород, положил труп перед входом в дом и закидал его сухой травой. Рахимов И.И. в это время уже ушел из ее дома.

Далее, около 19 час. 00 мин., более точно время она сказать не может, она совместно с Свидетель №5 пошла к последнему домой. В это время Рахимов И.И. спал. Свидетель №5 разбудил сына. И они вместе с последним начали думать, что делать с трупом потерпевший №1 Далее, она попросила их вытащить труп потерпевший №1 из ее огорода. Они совместно приняли решение, что ночью вытащат труп потерпевший №1 из дома и утащат его подальше от ее дома. После чего, они втроем продолжили употреблять спиртное, которое они принесли с собой. Спиртное они пили у Свидетель №5 дома примерно до 01 час. 00 мин. 06 октября 2021, а после чего они втроем пошли к ней в дом. Зайдя на территорию домовладения, Свидетель №5 раскидал траву, которой был присыпан труп потерпевший №1 и они втроем, то есть она, Свидетель №5 и Рахимов И.И. положив труп потерпевший №1 на покрывало, потащили его по .... Протащив труп несколько домов в правую сторону относительно ее дома, они затащили труп на заброшенный участок и бросили его там, а после чего, ушли к Рахимовым домой. Труп потерпевший №1 они тащили волоком.(том № 1 л.д. 96-102).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что относительно событий 05 октября и 06 октября 2021 года по своему содержанию дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1 приведенным выше.(том № 1 л.д. 88-95).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у него есть родная сестра Свидетель №1, которая проживает по адресу: ....

05 октября 2021 года в течении дня он с Рахимовым И.И., Свидетель №5, Свидетель №1, потерпевший №1 у сестры дома употребляли спиртные напитки.

В послеобеденное время Свидетель №1 и Свидетель №5 ушли за спиртным, а он ушел спать.

Проснулся он от криков. Встал и подошел к входной двери и увидел, что в чулане, в правой его части на полу, лицом вниз лежал потерпевший №1, весь в крови. потерпевший №1 признаков жизни не подавал. Около лежащего на полу потерпевший №1, с левой стороны стоял Рахимов И.И., при этом в правой руке держал нож. Увидев данную картину, он сразу же спросил у Рахимова И.И., что произошло, на что тот ему ответил «Все, я его порешил». Он понял, что Рахимов И.И. убил потерпевший №1

Далее, после увиденного он сильно испугался и развернувшись, убежал в комнату и выпрыгнул на улицу через окно спальной комнаты, а после чего убежал к себе домой. Рахимов И.И. в его адрес каких-либо слов угроз не высказывал.(том № 1 л.д. 103-109).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 06 октября 2021 года около 01 часа 40 минут она и ее супруг услышали, как громко начали лаять собаки. На их доме находиться камера видеонаблюдения которая обращена в сторону .... После того, как она услышала лай собак, то сразу поняла, что около их дома проходят посторонние лица. Она сразу же подбежала к окну и увидела, как двое мужчин и одна женщина тащили на одеяле человека вверх по улице. Далее, мужчины и женщина протащили человека вверх по улице и скрылись с обзора. Через несколько минут она увидела, что мужчины и женщина вернулись обратно. Она и ее супруг решили проверить, может быть мужчине нужна была помощь, поскольку, когда последнего тащили по земле, то тот не двигался, а к тому времени на улице уже выпал снег. Она и ее супруг вышли из дома и поехали на автомобиле вверх по улице, где проехав около 20 м от их дома увидели, что на заброшенном участке, напротив ..., на земле лежит голый мужчина, то есть штанов и нижнего белья на последнем не было, была надета только футболка. Ее муж остановил автомобиль и подошел к лежащему на земле мужчине. Но, не дойдя до лежащего мужчины, муж быстро вернулся в автомобиль и сказал, что мужчина мертвый и на последнем имеются колото-резаные раны. После чего супруг сразу же позвонил в полицию и сообщил об увиденном. Далее, после этого просмотрев камеру видеонаблюдения установленную на их доме она поняла, что женщина которая помогала тащит труп является их соседка – Свидетель №1, последнюю она узнала сразу. Что именно произошло в доме у Свидетель №1 и откуда появился труп мужчины ей не известно. (том № 1 л.д. 110-115).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что он дал аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №3 приведенным выше. (том № 1 л.д. 116-121).

Согласно сообщению от 06 октября 2021 года, видно, что в 01 час. 52 мин. в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому району, поступило сообщение от Свидетель №4 проживающего по ..., о том, что по улице, 3-ое тащат одного, просит проверить. (том № 1 л.д. 34)

Из протокола осмотра места происшествия от 06 октября 2021 года, видно, что был осмотрен ... и территория домовладения. В ходе осмотра изъято спил с пола веранды, скол с порога дома, кроссовок, носок, 3 ножа, штаны, покрывало.(том № 1 л.д. 41-59).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06 октября 2021 года, произведен осмотр участка местности, расположенного напротив ..., между домами ... по .... В ходе указанного осмотра обнаружен труп потерпевший №1 с признаками криминальной смерти. В ходе осмотра изъята футболка, пара носок (том № 1 л.д. 60-67).

Из протокола выемки от 19 ноября 2021 года, видно, что произведена выемка в служебном кабинете Белорецкого межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан у свидетеля Свидетель №3 компакт-диска с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения установленной на доме, по адресу: .... (том № 1 л.д. 123-126).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 ноября 2021 года, видно, что осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 В ходе осмотра установлено, что на видеозаписи в правом верхнем углу указана дата и время начала видеозаписи, дата указана как 2021-10-06 время 01 час. 05 мин. 01 сек. На видеозаписи видно, как на 00 мин. 35 сек. появляются двое мужчин и одна женщина, которые волочат тело человека, обернутое в покрывало по земле, после чего, указанные лица меняются местами таким образом, что двое мужчин приподняв тело человека следуют вперед, а женщина следует за ними приподняв тело за покрывало (в ходе предварительного следствия установлено, что двое мужчин это обвиняемый Рахимов И.И., и его отец Свидетель №5, женщина - Свидетель №1). Данный компакт диск с видеозаписью камеры наружного видеонаблюдения установленной на доме, по адресу: ..., приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (том № 1 л.д. 127-131).

Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от 11 октября 2021 года, видно, что получен образец крови у обвиняемого Рахимова И.И. (том № 1 л.д. 133-134).

Согласно протоколу выемки от 11 октября 2021 года, произведена выемка в служебном кабинете врача судебно-медицинского эксперта Белорецкого межрайонного отделения ГБУЗ бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РБ, по адресу: ...

В ходе выемки изъято: образец крови трупа потерпевший №1 в сухом виде на марлевом тампоне, лоскут кожи с раны из области грудной клетки слева, лоскут кожи с раны из области грудной клетки справа, лоскут кожи с раны из области спины, препарат кожи из области левого бедра.(том № 1 л.д. 137-139).

Согласно протоколу выемки от 11 октября 2021 года, произведена выемка у обвиняемого Рахимова И.И. в помещении ИВС ОМВД России по Белорецкому району, по адресу: .... В ходе выемки изъято: штаны черного цвета, футболка белого цвета, кеды. (том № 1 л.д. 142-146).

Из протокола осмотра предметов от 11 октября 2021 года, видно, что осмотрены: футболка трупа, изъятая в ходе осмотра места происшествия от 06 октября 2021, напротив ..., пара носок изъятые протоколом осмотра места происшествия от 06 октября 2021 напротив ..., штаны, носок, кроссовок, покрывало, спилы с полов, нож № 1, нож № 2, нож № 3, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ..., футболка обвиняемого Рахимова И.И., штаны обвиняемого Рахимова И.И., кеды обвиняемого Рахимова И.И., изъятые в ходе выемки от 11 октября 2021 года. Все вышеуказанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 147-154).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 645 от 08 октября 2021 года на трупе потерпевший №1 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные (5) проникающие колото-резанные ранения груди слева (3) и живота (2) с повреждениями внутренних органов: колото-резанная рана области левого соска, проникающая в левую грудную полость в 5–м межреберье по левой средне-ключичной линии без повреждения внутренних органов, две колото-резанные раны области левой лопатки, проникающее в левую грудную полость в 4-м межреберье по левой лопаточной линии, верхняя из них повреждает верхнюю долю левого легкого по задней поверхности в виде одной раны без повреждений внутренних органов; две колото-резаные раны области грудной клетки справа, проникающие в брюшную полость в 8-м и 9-м межреберье по правой средне-подмышечной линии с повреждениями правой доли печени по диафрагмальной поверхности в виде двух ран.

Эти повреждения причинены воздействиями плоским колюще режущим предметом (предметами), что подтверждается ровными краями раны на коже, наличием по ходу раны раневого канала с гладкими, отвесными стенками, преобладанием длины раневого канала над размерами раны кожи.

Повреждения прижизненные, о чем свидетельствуют темно-красные кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневых каналов без лейкоцитарной реакции, а так же обнаружение кровотечения в левую грудную и брюшную полости со скоплением крови.

Смерть наступила от множественных (5) проникающих колото-резаных ранений груди слева (3) и живота справа (2) с повреждениями внутренних органов, что осложнилось обильной кровопотерей.

Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и по раздельности, квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (основание: п.6.1.9. приказа минздравсоцразвития России, от 24 апреля 2008 г. N 194 н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Таким образом, между установленным телесным повреждением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь.

Учитывая локализацию колото-резаных ранений проникающих в левую грудную и брюшную полости, ходы их раневых каналов, взаиморасположение нападавшего и пострадавшего менялось.

Количество травматических воздействий – не меняя пяти.

С момента причинения вышеуказанных телесных повреждений до наступления смерти прошел промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов, за период который возможность совершения потерпевшим самостоятельных активных действий не исключается.

Все выше указанные телесные повреждения могли быть причинены плоским колюще-режущим предметом, шириной около 2.5см, лезвие которого имеет одностороннюю заточку и П-образный обушок, длина клинка – не менее 9-ти см.

Общее количество травматических воздействий колюще-режущим предметом – 31.

При судебно-биологической экспертизе крови установлено, что кровь, что кровь относится к A? (II) резус (+) положительной группе.

При судебно-химической экспертизе крови трупа найден этиловый спирт в количестве 2.27 промилле.

Каких-либо телесных повреждений, характерных для каких-либо видов падений при экспертизе трупа не установлено.

Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожные покровы холодные, трупные пятна при надавливании на них исчезают и восстанавливают интенсивность своей окраски через 5-7 минут, трупное окоченение хорошо выражено во всех группах обычно исследуемых мышц, признаки гниения не обнаружены), смерть наступила около 24 часов назад до начала экспертизы трупа в морге.(том № 1 л.д. 164-186).

Согласно заключению судебно-медицинской (биологической) экспертизы № 2828 от 25 октября 2021 года видно, что кровь потерпевшего потерпевший №1 относится к A? (II) группе. Кровь обвиняемого Рахимова И.И. относится к В?(ІІІ) группе. На футболке, носках, потерпевший №1; штанах, кедах Рахимова И.И.; штанах, носке, кроссовке, покрывале, спиле с полов, сколах с порога, ноже№1, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека А?(II) группы, происхождение которой возможно от потерпевший №1 и исключается от Рахимова И.И., в силу иной групповой принадлежности по системе ABO. (том № 1 л.д. 191-201).

Согласно заключению судебной медико-криминалистической экспертизы № 528/М-К от 25 ноября 2021 года, видно, что: повреждения №1-26 на футболке от трупа потерпевший №1 могли быть причинены орудием или предметом, имеющим острую кромку. Высказаться конкретно о групповых признаках орудия или предмета, которым могли быть причинены данные повреждения №1-26 не представляется возможным, ввиду недостаточных (плохих), следовоспринимающих свойств трикотажа футболки редкое плетение, растяжимость, распускание петель материала.

Раны № 1-4 на препаратах кожи №1-№4 являются колото-резаными и могли образоваться, от воздействия одного плоского колюще-режущего орудия, погруженная следообразующая часть которого имела зазубренное лезвие и острие, «П»-образный на поперечном сечение обух, толщиной около 1,0 мм, с хорошо выраженными прямоугольными ребрами и ширину клинка в зависимости от глубины погружения около 13-16 мм.

Проведенными сравнительными исследованиями установлено, что подлинные колото-резаные раны №1-№4, на препаратах кожи №1-№4 от трупа потерпевший №1 сходны, по всем выявленным групповым признакам с экспериментальными, нанесенными клинком представленного ножа №4 и различаются от экспериментальных нанесенных клинками ножей №1-№3, №5-06.

Повреждения №1, №7, №23 на футболке принадлежащей трупу потерпевший №1 и колото-резаные раны № 1-№3 на препаратах кожи №1-№3 от трупа потерпевший №1 совпадают локализацией.

Вышеуказанное позволяет предположить, что повреждения №1-№26 на футболке принадлежащие трупу потерпевший №1 и колото-резаные раны № 1-4 на препаратах кожи №1-4 от трупа потерпевший №1 могли быть причинены клинком представленного на исследование ножа №1 и исключить ножи №2, №3 как орудия причинения данным повреждениям и ранам.(том № 1 л.д. 206-231).

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № 1005 от 08 декабря 2021 года, Рахимов И.И. каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, однако указанный изменения не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. B период времени, относящийся совершению инкриминируемых ему деяний не обнаруживал также и признаков какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности (находился в ясном сознании, действия его носили целенаправленный характер, у него отсутствовали психотические расстройства бред, галлюцинации) и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применение принудительных мер медицинского характера не нуждается.

По заключению психолога: в момент инкриминируемого деяния Рахимов И.И. в состоянии аффекта или ином выраженном эмоциональном состоянии не находился, на это указывают, как отсутствие квалификационных признаков состояния выраженного аффективного деликта с типичной динамикой развития эмоциональных реакций и их внешними проявлениями, так и факт нахождения его в состояние алкогольного опьянения. Его эмоциональное состояние в инкриминируемой ситуации квалифицируется как состояние эмоционального возбуждения на фоне алкогольного опьянения с проявлениями агрессии, которое не достигло степени выраженности аффекта и не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями. С учетом особенностей эмоционального состояния, которое не достигло степени выраженности - аффекта или иного выраженного эмоционального состояния, Рахимов И.И. мог в полной мере понимать фактический характер и значение совершаемых им действий и мог в полной мере руководить своими действиями. С учетом индивидуально-психологических особенностей, структуры психических процессов (памяти, внимания, мышления, интеллекта), эмоционального состояния и конкретных обстоятельств по делу Рахимов И.И. мог в полной мере понимать характер и значение своих действий, и мог в полной мере руководить своими действиями, т.к. обнаруженные у него индивидуально-психологические особенности не столь ярко выражены и в инкриминируемой ему ситуации не оказали существенного влияния на его поведение, не нарушили у него звено сознательного криминального целеполагания (побуждения собственные, осознанные, направлены на реализацию своих намерений, цель ориентирована на конечный результат, использованы защитные механизмы), его эмоциональное состояние в котором он находился в момент совершения инкриминируемого деяния без признаков выраженного эмоционального возбуждения и оно также не оказало существенного влияния на его сознание, контроль и руководство своими действиями, в структуре психических процессов он не обнаруживает признаков интеллектуального снижения, структурных нарушений в мышлении, он способен к осмыслению, к пониманию причинно-следственных связей между своими поступками и их последствиями, у него не нарушен уровень субъективного контроля над побуждениями, активность о поведением (ответ на вопрос №8 постановления).(том № 1 л.д. 239-245).

На основании совокупности приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Рахимова И.И. в умышленном убийстве, то есть причинении смерти другому человеку – потерпевшему потерпевший №1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ.

О наличии в действиях подсудимого Рахимова И.И. умысла на причинение смерти потерпевший №1 свидетельствуют характер, локализация, количество, механизм образования и тяжесть обнаруженных на трупе телесных повреждений. Судом установлено, что между потерпевший №1 и Рахимовым И.И. произошла ссора, возникли неприязненные отношения.

В ходе ссоры подсудимый Рахимов И.И. кулаком правой руки нанес не менее 4 ударов по лицу потерпевший №1, после чего, схватил правой рукой со стола кухонный нож и, используя его в качестве оружия, выйдя на веранду указанного дома, куда проследовал потерпевший №1, со значительной силой нанес множественные удары (не менее 31) острием указанного ножа потерпевший №1 в область расположения жизненно-важных органов человека – туловище потерпевший №1 Причиненные телесные повреждения согласно заключению эксперта состоят в прямой причинной связи со смертью потерпевший №1

Факт причинения телесных повреждений, состоящие в прямой причинной связи со смертью потерпевший №1 именно Рахимовым И.И., у суда сомнений не вызывает.

В судебном заседании подсудимый Рахимов И.И. вину в совершении данного преступления признал полностью и подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте, о том, что он наносил множественные удары ножом потерпевший №1 в различные части тела.

Кроме того, вина Рахимова И.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, в судебном заседании подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей по делу.

Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого Рахимова И.И, а также с материалами уголовного дела, не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда оснований не имеется. Показания даны с соблюдением норм УПК РФ.

Об умысле Рахимова И.И. на совершение убийства свидетельствует предшествовавший совершению преступления конфликтный характер взаимоотношений с потерпевшим потерпевший №1, а также избранный им предмет – нож, и нанесение им не менее 31 удара по жизненно-важным органам и туловищу потерпевший №1

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого и характеризующие его данные.

Поведение подсудимого при совершении преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании свидетельствует об отсутствии каких-либо оснований сомневаться в его полной психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому потерпевший №1 суд учитывает в качестве данных о его личности, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что Рахимов И.И. вину признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, явился с повинной, аморальное поведение потерпевшего послужившее поводом для совершения преступления.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, в том числе вышеперечисленных обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд находит необходимым назначить наказание Рахимову И.И. в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, а также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает, поскольку условное осуждение не будет в полной мере отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимому в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рахимова И. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Рахимову И.И. в виде заключения под стражу не отменять. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Рахимову И.И. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Рахимова И.И. 06 октября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: футболка трупа, пара носок, штаны, носок, кроссовок, покрывало, спилы с полов, нож № 1 с полимерной ручкой фиолетового цвета, нож № 2 с полимерной ручкой светло-серого цвета, нож № 3 с деревянной ручкой коричневого цвета, футболка обвиняемого Рахимова И.И., штаны обвиняемого Рахимова И.И., кеды обвиняемого Рахимова И.И. – уничтожить, компакт диск - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный Суд РБ через Белорецкий межрайонный суд РБ, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья А.И. Будакова

№5-274/366-2021

УИД 46RS0011-01-2021-00116-45

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2021 года г.Курск

Судья Курского районного суда Курской области Кретов И.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, д. Щетинка, снт. Приморское, 292/157, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 21 час 03 минуты ФИО1, находясь в общественном месте около участка № СНТ «Приморское» Щетинского сельсовета <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, без причинно в присутствии супруги ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные ему замечания не реагировал, продолжал сквернословить.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснив, что действительно, ДД.ММ.ГГГГ в примерно в 21 час 03 минуты находясь в общественном месте около участка № СНТ «Приморское» Щетинского сельсовета <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, без причинно в присутствии супруги ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, на сделанные замечания не реагировал.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонару...

...шении подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 03 минуты, находясь в общественном месте около <адрес> СНТ «Приморское» <адрес> беспричинно выражался нецензурной бранью в ее адрес, на замечания не реагировал;

- протоколом об административном правонарушении <адрес>/1096 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором описано событие административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО1 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в указанный день, примерно 21 час 03 минуты ФИО1, находясь в общественном месте на улице возле <адрес> СНТ «Приморское» <адрес> беспричинно выражался нецензурной бранью, и на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал;

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено у ФИО1 состояние опьянение;

- протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 доставлен в помещение ОМВД России по <адрес>;

Анализируя изложенные выше доказательства в отношении ФИО1 в совершении мелкого хулиганства суд приходит к выводу, что факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается объяснениями самого лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также другими вышеуказанными доказательствами, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, поскольку судом установлено, что он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Назначая административное наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, раскаяние в содеянном раскаивается.

Отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При таких обстоятельствах судья, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, что полностью будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Курской области (ОМВД России по Курскому району) ИНН 4611003362 КПП 463201001 ОКТМО 38620000 р/с 40102810545370000038 Код БК 18811601201010001140 БИК 013807906 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск. УИН 18880446210465203399.

Разъяснить ФИО1, что он обязан уплатить назначенный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Курский районный суд Курской области в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья И.В. Кретов

№ 2 – 5462/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2016 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Пиндюриной О.Р.,

при секретаре Султановой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полетавкина А. И. к администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет Муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Полетавкин А.И. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет Муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. В обоснование иска указал, что ... умерла его мать ФИО1., после смерти которой осталось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., приобретенные последней по договору купли-продажи от ... у ФИО2 Поскольку ФИО1. при жизни в установленном законом порядке не зарегистрировала свое право собственности на спорный жилой дом и земельный участок, а он фактически принял наследство после смерти матери, указанные обстоятельства в настоящее время явились препятствием для регистрации права собственности за ним на дом и земельный участок. Просит признать за ним – Полетавкиным А.И. право собственности на жилой дом ...

Представитель ответчика - администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ в судебное заседание не явился, надлежаще о дне и времени слушания по делу извещен. В представ...

...ленном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя, с исковыми требованиями Полетавкина А.И. согласны.

Ответчик Мартюкова Н.И. в судебном заседании исковые требования Полетавкина А.И. признала, суду показала, что их мать ФИО1. ... приобрела у ФИО2 жилой дом по адресу: ..., потом номер дома изменили, присвоили №.... ... мама умерла. Ее брат Полетавкин А.И. пользовался жилым домом с момента его приобретения матерью, производил необходимый текущий ремонт, облагораживал земельный участок. Она на указанный дом не претендует, так как спора между ними с истцом нет.

Представитель третьего лица - Управления федеральной государственной службы государственной регистрации кадастра и картографии, будучи надлежаще извещенным о дне и времени слушания по делу, в судебное заседание не явился.

Свидетели ФИО3., ФИО4 показали суду, что они соседи Полетавкина А.И., который с ... проживает по адресу: ... и с этого времени пользуется жилым домом и земельным участком, производил ремонт дома, построил баню, веранду, обихаживал земельный участок. Данный жилой дом в ... купила ФИО1. у ФИО2. Спора по владению и пользованию жилым домом и земельным участком между Полетавкиным А.И. и его сестрой Мартюковой Н.И не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 212 ГК РФ, имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности граждан или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу п. 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане.. ., имеющие в собственности, безвозмездном пользовании хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане.. . собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами.. . в порядке и на условиях, которые установлены названным Кодексом и федеральными законами.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года "О реализации конституционных прав граждан на землю" предусмотрено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводе жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001 г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 названного ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Закона о введении в действие ЗК РФ Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие ФЗ от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Как установлено в судебном заседании, ФИО5 на основании свидетельства №... от ... являлась собственником земельного участка ...

... ФИО5 было выдано регистрационное удостоверение на право собственности на жилой дом по адресу: ...

... ФИО5 умерла, после смерти которой собственником жилого дома по адресу: РБ, ... стал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от ....

... ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи продал принадлежащие ему спорный жилой дом и земельный участок ФИО1

Как следует из наследственного дела №... к имуществу ФИО2 умершему ..., с заявлением о принятии наследства по завещательному распоряжению обратился Левшин С.Л., которому выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады.

... земельный участок по адресу: ... поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №..., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке №..., выданной филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РБ ....

... Белорецким филиалом ГУП БТИ составлен технический паспорт (инвентарный №...) на жилой дом ..., собственником которого указан ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от ....

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений, выданному ... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан за №..., информация о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..., отсутствует.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из свидетельства о рождении №..., ФИО1 и ФИО6. являлись родителями Полетавкина А.И.

Согласно свидетельству о смерти ..., ФИО1 умерла ....

Из справки №..., выданной ... администрацией сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ, следует, что ФИО1., умершая ..., до своей смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: .... Совместно с ней ко дню смерти по данному адресу был никто зарегистрирован не был.

Судом установлено, что после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ...

Поскольку все права гражданки ФИО1 прекратились в связи с ее смертью, государственная регистрация права датой, позже даты смерти, не может быть произведена. Судебное решение о признании прав наследодателя является основанием для включения имущества в наследственную массу и выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, которое является бесспорным основанием для государственной регистрации права собственности наследников на недвижимость. Суд на основании ст. 1112 ГК РФ, считает необходимым включить указанные жилой дом и земельный участок в состав наследственного имущества оставшегося после смерти Полетавкиной А.П.

Из наследственного дела №... к имуществу ФИО1., умершей ... следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сын Полетавкин А.И. и дочь Мартюкова Н.И. ... выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады и недополученную пенсию.

Согласно выписке из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на жилой дом от ..., администрация сельского поселения Ишлинский сельсовет муниципального района Белорецкий район РБ подтверждает, что Полетавкину А.И. принадлежит на праве собственности жилой дом, ...

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Полетавкин А.И., как наследник первой очереди после смерти матери ФИО1., не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ..., однако продолжал пользоваться наследственным имуществом, в частности проживал в спорном жилом доме, пользовался земельным участком.

Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом принятии Полетавкиным А.И. наследства после смерти матери ФИО1.

В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности признания за Полетавкиным А.И. права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... При этом суд принимает во внимание отсутствие спора на указанное недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Полетавкина А. И. к администрации сельского поселения Ишлинский сельсовет Муниципального района Белорецкий район РБ о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования удовлетворить.

Признать за Полетавкиным А. И. право собственности на жилой дом ....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий межрайонный суд РБ.

Судья: О.Р. Пиндюрина

Дело № 2-700/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

с.Завьялово 28 марта 2018 года

Завьяловский районный суд Удмуртской республики

Председательствующий судья Кутергина Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лужбиной А.В.

с участием представителя ответчика Соковиковой М.В.

рассмотрев исковое заявление Левшина Сергея Леонидовича к ООО производственно-коммерческое предприятие «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате

у с т а н о в и л :

Исковое заявление поступило в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ. истец не явился, извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, данных об уважительности причин неявки суду не представил.

Представитель ответчика на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Суд считает невозможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

Таким образом, истец не явился в судебное заседание повторно без уважительной причины, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, уважительность причин неявки суду не предоставил.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании ст.222 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст.223-225 ...

...ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Левшина Сергея Леонидовича к ООО производственно-коммерческое предприятие «Авангард» о взыскании задолженности по заработной плате оставить без рассмотрения ввиду повторной неявки истца.

В случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду, суд по его ходатайству вправе отменить настоящее определение.

Судья: Т.Ю. Кутергина