Ибрагимов Исамудин Багаудинович

Судья: Малород М.Н. Дело №2-142/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2014 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Коробовой А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КИЗО <адрес> к Ибрагимову И.Б., 3-е лицо ФГБУ ФКП Росреестра» по <адрес>, о признании границ земельного участка неустановленными, а площадь ориентировочной,

у с т а н о в и л :

КИЗО <адрес> обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. При подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории №ГД-№ с целью предоставления земельного участка из земель государственная собственность на которую не разграничена, в аренду, кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в местоположении ранее учтенных уточенных земельных участков с КН № и №, расположенных по адресу: <адрес>, а именно несоответствие фактических границ указанных земельных участков данным о местоположении их границ в ГКН. Причиной такого несоответствия является неправильное определение координат поворотных точек земельных участков относительно пунктов опорно-межевой сети при его межевании.

Собственником участков является Ибрагимов И.Б.

Истец предложил ответчику исправить кадастровую ошибку по участку. Однако данное предложение осталось без внимания.

В связи с чем, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Бодахова М.М. полностью поддержала заявленный иск, п...

...ояснив, что в настоящее время нарушаются права КИЗО <адрес>. До настоящего времени кадастровая ошибка ответчиком по участку не исправлена.

В отношении ответчика и 3-го лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска КИЗО <адрес> по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в ходе подготовки межевого плана земельного участка, на который государственная собственность не разграничена КИЗО <адрес> стало известно о невозможности изготовления такого плана, т.к. кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в местоположении ранее учтенных уточенных земельных участков с КН № и КН№, расположенных по адресу: <адрес>, а именно несоответствие фактических границ указанных земельных участков данным о местоположении их границ в ГКН. Причиной такого несоответствия является неправильное определение координат поворотных точек участков относительно пунктов опорно-межевой сети при их межевании.

Факт наличия кадастровой ошибки подтверждается также сведениями с дежурной карты (ортофотоплана) местности с внесенными сведениями о координатах характерных поворотных точек границ земельных участков ответчика.

Собственником участков является Ибрагимов И.Б.

Со стороны истца были предприняты меры по решению вопроса с ответчиком в досудебном порядке, т.е. истец предлагал ответчику исправить кадастровую ошибку по участкам. Однако данное предложение осталось без внимания. В связи с чем, истец и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий нарушающих право или содержащих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок, а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.п.1,4 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно ч.4 ст. 16 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с п.14 ст. 45 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка, а также местоположение здания, строения, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В силу п. 5 ст. 28 ФЗ №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Т.к. в судебном заседании действительно выявлен факт наличия кадастровой ошибки по результатам ранее проведенного межевания земельных участков с КН № и №, принадлежащих ответчику. При этом, наличие данной кадастровой ошибки действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодня лишен возможности уточнить границы и площадь участка, который собирается передать в аренду, суд, руководствуясь требованиями п.5 ст. 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска, а именно суд полагает правильным признать границы земельного участка с кадастровым номером КН № и земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих ответчику, неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.

В данном случае права ответчика не нарушаются, он по-прежнему остается собственниками своего участка, реально находящегося в пользовании, участок с кадастрового учета не снимается и в последующем ответчик не лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка в установленном законом порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Признать границы земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ибрагимову И.Б., не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Ибрагимову И.Б., не установленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь ориентировочной.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца после изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2014 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Студеникиной Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-316/2017 по иску Ибрагимова ФИО4 к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный о включении периодов работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Руководствуясь ст. ст. 232.3, 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова ФИО5 – удовлетворить.

Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Радужный зачесть Ибрагимову ФИО6 период работы с 30 сентября 1994 года по 11 ноября 1995 года в АООТ «Варьеганнефтть» в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, в связи с работой в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба,...

... представление.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Н.В. Студеникина

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-316/2017 Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило 10 мая 2017 года.

Судья Н.В. Студеникина

Секретарь судебного заседания Л.В. Кондратьева