Ибрагимов Исмаил Муртуза оглы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 26 января 2012 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Тюменской области в составе:

председательствующего судьи: Клименко Г.А.,

при секретаре: Нечаевой Т.А.,

с участием: представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-189/12 по исковому заявлению Кокорина ФИО9 к Открытому акционерному обществу " Государственная страховая компания " Югория" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Истец Кокорин ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Открытому акционерному обществу " Государственная страховая компания " Югория", третье лицо Ибрагимов ФИО11 о возмещении материального ущерба, причиненного источником повышенной опасности. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Камри гос.номер №, принадлежащего Кокорину А.М. на праве собственности, а также автомобилем ГАЗ-3302 гос.номер № под управлением Ибрагимова И.М. оглы. Виновным в данном ДТП признан Ибрагимов И.М. оглы. В результате ДТП автотранспортное средство истца получило механические повреждения. Гражданская ответственность за возможный вред, причиненный автомобилем третьего лица, застрахована в ОАО " ГСК " Югория". Ответчиком ДТП было признано страховым случаем и истцу была выплачена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО " <данные изъяты>" для определения суммы причиненного ущерба. Между истцом и ООО " <данные изъяты>" был заключен договор № на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчета № об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <данные изъ...

...яты> руб. Размер прямого ущерба, причиненного имуществу истца в результате ДТП составила <данные изъяты> руб. За проведение экспертного исследования истцом оплачено по договору с ООО " <данные изъяты>" <данные изъяты> рублей и истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Истец Кокорин А.М., представитель Открытого акционерного общества " Государственная страховая компания " Югория", третье лицо Ибрагимов И.М. оглы не явились с судебное заседание, хотя извещены своевременно и надлежащим образом.

От представителя ответчика Открытого акционерного общества " Государственная страховая компания " Югория" поступило заявление об отложении дела ввиду участия представителя в другом процессе, назначенном к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. в помещении судебных участков мировых судей <адрес> и отсутствия других сотрудников Отдела судебной практики и методологии ОАО " ГСК " Югория" в <адрес> ввиду их командирования для пределу округа.

Однако, суд не принимает во внимание данное ходатайство об отложении процесса, так как считает неявку представителя ответчика в судебное заседание не уважительной, усматривает в действиях ответчика затягивание процесса и злоупотребление правом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Представителя истца Кокорина А.М.- адвокат ФИО5, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения согласно поданного искового заявления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри государственный номер №, принадлежащего Кокорину А.М. на праве собственности, а также автомобилем ГАЗ-3302 государственный номер № под управлением Ибрагимова И.М. оглы., принадлежащего ФИО6

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии признан водитель Ибрагимов И.М. оглы, который управляя транспортным средством не выбрал безопасную скорость для движения, не учел дистанцию до впереди идущего транспортного средства, в результате чего допустил ДТП.

Данный факт подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя Ибрагимова И.М. оглы.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в открытом акционерном обществе " Государственная страховая компания " Югория", страховой полис №

В соответствии с Федеральным Законом № 40 " Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец Кокорин А.М. обратился с заявлением для возмещения убытков.

Ответчиком Открытого акционерного общества " Государственная страховая компания " Югория" определен размер страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, которая выплачена истцу на основании расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, не согласившись с заключением ответчика, обратился в Общество с ограниченной ответственностью " <данные изъяты>" для проведения независимой экспертизы, поскольку выплаченного страхового возмещения недостаточно для приобретения и замены поврежденных деталей транспортного средства.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Экспертное исследование произведено экспертом Общества с ограниченной ответственностью " <данные изъяты>" ФИО7, который является действующим членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков " <данные изъяты> ", прошел обучение по программе повышения квалификации " Исследование транспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и остаточной стоимости" в Институте повышения квалификации Российского Федерального центра судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выдан сертификат соответствия №

Кроме того, Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.04.03 г. № 238, экспертное заключение, выполненное экспертной организацией, подписывается собственноручно экспертом – техником, непосредственно выполнившим экспертизу, утверждается руководителем этой организации и удостоверяется ее печатью. Экспертное заключение, выполненное экспертом – техником, подписывается им и заверяется его личной печатью. У суда нет сомнений в объективности экспертного заключения, представленного стороной истца.

В соответствии с п. 2 ст. 927, ст. 931 и п. 1 ст. 936 ГК РФ, абз. восьмым ст. 1, п. 1 ст. 13 и п. 1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правительство РФ своим постановлением от 7 мая 2003 года № 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее по тексту Правила), абз. первым подп. «б» пункта 63 которых предусмотрено, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случае (восстановительных расходов).

При этом, согласно п. 64 Правил, в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело ил должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ).

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (абз. 3 п.п. «б» п. 63 Правил ОСАГО). Приведенное в Правилах положение соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Таким образом, в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» № 40 – ФЗ от 25.04.2002 года и Правил с ответчика открытого акционерного общества " Государственная страховая компания " Югория" подлежит взысканию в счет выплаты недополученного страхового возмещения <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика Открытого акционерного общества " Государственная страховая компания " Югория" » в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Также с ответчика открытого акционерного общества " Государственная страховая компания " Югория" подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с оценкой восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, которые подтверждаются договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика открытого акционерного общества " Государственная страховая компания " Югория" в судебное заседание не явились, свои возражения относительно исковых требований, не представили.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд находит исковые требования Кокорина А.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кокорина ФИО12 к Открытому акционерному обществу " Государственная страховая компания " Югория" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества " Государственная страховая компания " Югория" в пользу Кокорина ФИО13 в счет возмещения вреда, причиненного имуществу истца, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 31 января 2012 года.

Федеральный судья

Ханты-Мансийского районного суда: Г.А.Клименко.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г.Ханты-Мансийск 27 апреля 2012 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Д.Ю.,

при секретаре Григорьевой С.В.,

участием государственного обвинителя – ст.помощника Ханты-Мансийского межрайонного прокурора Заниной Ю.В.,

подсудимого Ибрагимова И.М.,

защитника – адвоката Сивковой С.И., представившей ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ибрагимова ФИО8, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов И.М. органами уголовного преследования обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов Ибрагимов И.М., вступил в предварительный сговор с целью хищения чужого имущества с неустановленными лицами, из корыстных побуждений, умышленно, действуя группой лиц, тайно похитили с территории <адрес> принадлежащие ФИО6 16 упаковок минеральных плит «Line Rock», стоимостью 600 рублей за 1 упаковку, всего на сумму 9600 рублей, которым распорядились по своему усмотрению.

Действия Ибрагимова И.М. органами уголовного преследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебное заседание потерпевший ФИО6 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ибрагимова И.М....

..., так как они помирились и подсудимый полностью загладил причиненный вред.

Выслушав участников судебного разбирательства, не возражавших против прекращения уголовного дела вследствие примирения сторон, учитывая, что преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести, совершил его подсудимый впервые, загладил потерпевшей причиненный вред, что подтверждается представленными документами, после чего стороны примирились, суд полагает, что данное дело может быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ и 76 УК РФ, так как Ибрагимов И.М. не представляет опасности для общества.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Прекратить уголовное дело по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Ибрагимова ФИО9 в связи с примирением сторон на основании ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

2. Меру пресечения Ибрагимову И.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

3. Вещественные доказательства – минеральные плиты – оставить потерпевшему, отменив ответственное хранение.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, потерпевшему, защитнику, Ханты-Мансийскому межрайонному прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий федеральный судья Д.Ю.Кузнецов