Ибрагимов Иззатжон Одилович

Председательствующий – судья Г. С.Н. 22–6602-2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 20 октября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Запасовой А.П.,

судей Кундрюковой Е.В., Ревягиной О.С.,

при помощнике судьи Тоночакове И.В.,

с участием осужденного Ибрагимова И.О., адвоката Дрыковой В.С.,

потерпевших потерпевшая, потерпевший,

прокурора Посыльного Р.Н.,

переводчика Мирзаева Ш.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Ибрагимова И.О., его защитника адвоката Курпаса Р.Ю., потерпевшей потерпевшая на приговор Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 10 декабря 2019 года, которым:

Ибрагимов И.О., <данные изъяты> не судимый,

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено зачесть Ибрагимову И.О. в счет отбытия наказания время его содержания под стражей в качестве меры пресечения с 21 октября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу.

Постановлено взыскать с осужденного в пользу потерпевшей потерпевшая в счет возмещения расходов на погребение 106 395 рублей, в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 700 000 рублей.

В иске потерпевшей потерпевшая к осужденному о взыскании денежных средств, затраченных на перелет ФИО1 и ФИО2 из г. Москва (Внуково) в г. Красноярск (Емельяново...

Показать ещё

...) и обратно, постановлено отказать.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Ибрагимова И.О., адвоката Дрыкову В.С., представившую ордер №, поддержавших доводы апелляционных жалоб стороны защиты, потерпевших потерпевшая, потерпевший, поддержавших доводы апелляционной жалобы потерпевшей, прокурора краевой прокуратуры Посыльного Р.Н., полагающего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ибрагимов осужден за убийство ФИО10, имевшее место 19 октября 2018 года в период времени с 18 часов 44 минут до 21 часа 30 минут в Советском районе г. Красноярск Красноярского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней потерпевшая потерпевшая просит приговор в отношении Ибрагимова отменить, постановить по делу новый приговор, в соответствии с которым назначить Ибрагимову наказание в виде пятнадцати лет лишения свободы, гражданский иск удовлетворить полностью, взыскать в её пользу в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей.

Указывает, что Ибрагимов на почве личных неприязненных отношений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убил её дочь ФИО10, нанеся той руками и ногами не менее 25 ударов, после чего покинул квартиру, не оказав никакой помощи. До последнего Ибрагимов отрицал наличие у него умысла на убийство ФИО10

Выражает несогласие с тем, что именно поведение потерпевшей спровоцировало Ибрагимова на зверское убийство. Считает, что дочь не могла оскорблять Ибрагимова, смеяться над ним, ударить. Полагает, что Ибрагимов в этой части оговаривает её дочь, поскольку та уже ничего не может ответить.

Находит несоразмерной содеянному Ибрагимовым сумму, взысканную судом в счет компенсации морального вреда. Она потеряла дочь, перенесла нравственные и физические страдания, её психическое благополучие нарушено. Они с мужем пожилые больные люди, инвалиды, дочь, когда была жива, помогала им.

В апелляционной жалобе адвокат Курпас Р.Ю. просит приговор в отношении подзащитного изменить, исключить указание на признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, смягчить наказание.

Указывает, что, давая показания по обстоятельствам дела, Ибрагимов пояснял, что выпил две рюмки водки, при этом в состоянии опьянения не находился, причиной совершения им преступления явилось поведение самой потерпевшей, ударившей его в область половых органов, оскорблении на национальной почве и высмеивании.

Суд признал в качестве смягчающего обстоятельства противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения Ибрагимовым преступления.

Полагает, что при таких обстоятельствах выпитое подзащитным спиртное не может являться ключевым фактором, который снял внутренний контроль за его поведением, вызвал немотивированную агрессию к потерпевшей, что и привело к преступлению.

В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Ибрагимов И.О. просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, либо вернуть прокурору, считая себя невиновным.

Указывает, что он не владеет русским языком, при ознакомлении с материалами уголовного дела не всё понял, получив обвинительное заключение, просто расписался за него.

Ссылается, что его действия подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Изначально именно по указанной статье было возбуждено уголовное дело, он в этом признавал свою вину, сотрудничал со следствием, указывал, что хотел помочь потерпевшей, вызвать скорую помощь, принести воды, и не желал смерти. Но суд указанные обстоятельства не учел, смягчающими наказание не признал.

Он является юридически неграмотным, малообразованным, русским языком владеет плохо, также плохо воспринимает его (не читает, не пишет), также плохо владеет узбекским языком. Его адвокат и переводчик неумышленно ввели его в заблуждение относительно его прав на защиту. Предоставленному ему переводчику он не полностью доверяет, некоторые слова (фразы) он переводил некорректно. Поэтому он не уверен, что его показания переведены на русский язык правильно, также, как и все разъяснения следователя на узбекский язык. Обвинительное заключение, переведенное на узбекский язык, содержит массу ошибок, в результате чего он не понимает, в чем его обвиняют, что нарушает его право на защиту.

Выражает недовольство работой председательствующего судьи, сомневается в его компетентности и независимости.

Обращает внимание, что при первом разговоре со следователем ему не был предоставлен переводчик и адвокат, при этом давали на подпись какие-то бумаги.

Он не согласен с предъявленным ему по ч. 1 ст. 105 УК РФ обвинением. Согласно заключению экспертизы, смерть потерпевшей наступила спустя продолжительное время после нанесения им ударов. Кроме этого, согласно экспертизе, на статуэтке (орудии преступления) и трусах имеется кровь третьего человека, но следствие в этом не разобралось. Никаких прямых доказательств, кроме его показаний и отпечатков пальцев, в деле не имеется.

Оспаривает размер компенсации морального вреда, считает его завышенным, поскольку потерпевший и потерпевшая со своей дочерью общались мало.

Указывает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, суд, имея к нему личную неприязнь, фактически не учел имеющиеся смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Он в содеянном раскаивается, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является гражданином другого государства. Причиной его действий послужило аморальное поведение самой потерпевшей. Та постоянно употребляла спиртное, была склонна к оскорблениям, иным правонарушениям, за что привлекалась к ответственности.

Считает, что его действия были вызваны психотравмирующей ситуацией, носили бессознательный характер. Оскорбления со стороны потерпевшей были неоднократными, унижали его человеческое достоинство, что указывает на наличие в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 107 УК РФ. Когда он покидал жилище ФИО10, та была жива, находилась в сильной степени опьянения. Не исключено, что к ней домой после его ухода могли приходить разные люди, которые и могли нанести ей смертельные повреждения, то есть «добить». При этом, государственный обвинитель на стадии судебных прений просил назначить ему наказание в виде семи лет лишения свободы.

Полагает, что в отношении него возможно применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, поскольку имеется явка с повинной и двое малолетних детей, ранее он не судим, характеризуется положительно.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб стороны защиты и стороны обвинения, судебная коллегия считает, что выводы суда о виновности Ибрагимова в совершении при изложенных в приговоре обстоятельствах инкриминированного ему органом предварительного расследования преступления основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных и оцененных судом в строгом соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты, допустимость положенных в основу обжалуемого судебного решения доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Нарушений требований УПК РФ, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого приговора, судебной коллегией не установлено.

Тщательный анализ и должная оценка имеющихся доказательств позволили суду, вопреки доводам стороны защиты, правильно квалифицировать действия Ибрагимова именно по ч. 1 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти ФИО10, то есть убийство последней.

Оснований для переквалификации действий осужденного на иные более мягкие нормы уголовного закона, как об этом, в том числе, ставится вопрос в апелляционной жалобе самого Ибрагимова, в частности, на ч. 4 ст. 111 УК РФ, на ч. 1 ст. 107 УК РФ, для отмены или изменения приговора по иным обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.

Доводы стороны защиты об отсутствии у Ибрагимова умысла на убийство ФИО10 проверялись судом первой инстанции, верно отвергнуты как несостоятельные.

Судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что Ибрагимов, действуя из-за личной неприязни, с прямым умыслом, кулаками и ногами нанес потерпевшей не мерее 25 ударов в область головы, лица, туловища и конечностей, чем причинил, в том числе, телесные повреждения, образовавшие закрытую тупую травму грудной клетки, приведшую к травматическому шоку, от которого и наступила смерть ФИО10.

Смерть ФИО10 наступила в промежуток времени с 21 часа 30 минут 19 октября 2018 года до 08 часов 00 минут 20 октября 2018 года от травматического шока, развившегося в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого с развитием гемопневматоракса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, смерть потерпевшей наступила спустя непродолжительное время после того, как Ибрагимов причинил ей телесные повреждения и покинул квартиру.

Изложенные в приговоре доказательства, механизм образования, локализация и давность причинения телесных повреждений, приведших к смерти ФИО10, бесспорно подтверждают, что обнаруженные на трупе ФИО10 телесные повреждения получены последней в собственной квартире, в короткий промежуток времени, в результате умышленных действий Ибрагимова, опровергают доводы апелляционных жалоб стороны защиты об отсутствии у Ибрагимова умысла и мотива на убийство потерпевшей.

Об умысле Ибрагимова на совершение убийства потерпевшей свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, в том числе, способ нанесения ударов, их количество, место приложения силы, а также и поведение виновного непосредственно после причинения ФИО10 телесных повреждений, поскольку, вернувшись в квартиру потерпевшей, Ибрагимов не оказал ей необходимой помощи.

Из показаний самого Ибрагимова следует, что вечером 19 октября 2018 года он на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за поведения и оскорбления со стороны ФИО10, в квартире последней действительно нанес по голове и телу потерпевшей несколько ударов руками и ногами.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании следует, что 20 октября 2018 года Ибрагимов рассказывал ему, что избил девушку.

Из показаний потерпевшего потерпевший в судебном заседании следует, что он видел свою дочь ФИО10 19 октября 2018 года, при этом никаких повреждений у неё не было. Утром 20 октября 2018 года пришла соседка дочери и сказала, что у той открыта входная дверь. Он пошел в квартиру дочери, увидел ту лежащей на диване, мертвую.

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей и схемой к нему от 20 октября 2018 года видно, что в ходе осмотра квартиры № <адрес> в период времени с 10 часов 40 минут до 14 часов 50 минут был обнаружен труп ФИО10 с множественными телесными повреждениями, также была зафиксирована обстановка на месте происшествия.

Согласно заключения № 6252 судебно-медицинской экспертизы трупа причиной смерти ФИО10 явился травматический шок, развившийся в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшийся множественными переломами ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого, с развитием гемопневматоракса. Смерть ФИО10 наступила не менее чем за двое – двое с половиной суток до момента проведения экспертизы трупа (22 октября 2018 года с 10 часов 00 минут). Повреждения, входящие в закрытую тупую травму грудной клетки, являются прижизненными, возникли в короткий промежуток времени, незадолго до момента наступления смерти, возникли не менее чем от 15 воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной и преобладающей контактирующей поверхностью или при ударе о таковой (таковые), отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Также на трупе ФИО10 были обнаружены иные многочисленные телесные повреждения, не состоящие в причинно-следственной связи с её смертью, возникшие прижизненно, незадолго до наступления смерти, от воздействия твердого тупого предмета (предметов) или ударе о таковой (таковые).

Последовательность причинения повреждений определить не представляется возможным ввиду того, что они возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, и располагаются на разных поверхностях тела, взаимно не пересекаясь. Судя по характеру и расположению повреждений можно высказаться, что потерпевшая могла находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) и была обращена по отношению к травмирующему предмету всеми поверхностями туловища.

Поза трупа после наступления смерти изменялась не менее чем за 11-13 часов после момента наступления смерти. Обнаруженные при экспертизе трупа повреждения, располагающиеся на верхних и нижних конечностях, могут свидетельствовать о возможной борьбе или самообороне.

Учитывая локализацию и характер обнаруженных на трупе повреждений, исключается возможность их возникновения при падении с высоты собственного роста.

Согласно показаниям эксперта Эксперт №1, проводившего судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО10, данным указанным лицом в ходе предварительного расследования неоднократно, исследованным в судебном заседании с согласия всех участников процесса, не исключается возможность возникновения обнаруженных на трупе повреждений при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса обвиняемого Ибрагимова от 19 июля 2019 года, в результате нанесения множественных ударов кулаками и ногами по телу потерпевшей, а также в результате её падения из положения стоя, с ударами о выступающие части мебели, от ударов частями мебели, которая относится к твердому тупому предмету (предметам), за исключением закрытой тупой травмы грудной клетки, которая, с учетом её характера и области расположения повреждений, возникла в результате нанесения множественных ударов кулаками и ногами по грудной клетке потерпевшей.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, следует, что он видел Ибрагимова в состоянии алкогольного опьянения около 18-19 часов вечера 19 октября 2018 года, тот ушел в сторону дома ФИО10.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании следует, что вечером 19 октября 2018 года ФИО10 пришла в магазин, в котором она (свидетель) работала, вместе с парнем нерусской национальности, купили бутылку водки. При этом она каких-либо телесных повреждений у ФИО10 не видела.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании следует, что вечером около 20-21 часа 19 октября 2018 года он слышал крики в квартире ФИО10, во время криков – звуки ударов, похожих на падение мебели. Когда он постучал в дверь квартиры, то крики прекратились, а из–за двери мужчина с каким–то акцентом в грубой форме сказал ему уходить, двери никто не открыл. На следующее утро, около 07 часов, увидел, что дверь в квартиру ФИО10 приоткрыта, зайдя в квартиру, обнаружил, что мебель в квартире разломана, ФИО10 лежала на диване, на боку, без одежды, а на её теле имелись синяки. Он попросил Свидетель №5 посмотреть, все ли в порядке с ФИО10, та осмотрела ФИО10 и сказала, что ФИО10 умерла.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании следует, что утром 20 октября 2018 года она пришла к Свидетель №4, чтобы поставить укол. Свидетель №4 рассказал ей, что накануне вечером из квартиры соседки ФИО10 были слышны крики, шум, а утром он увидел, что входная дверь в квартиру открыта, ФИО10 лежит на диване. Вместе с Свидетель №4 они зашли в квартиру ФИО10, в квартире был беспорядок, мебель разбита, лежала на полу. ФИО10 лежала на диване в одной футболке, была мертва, что было понятно из-за трупного цвета, начинающегося трупного запаха.

Из показаний свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, данных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании с согласия всех участников процесса, видно, что вечером около 21 часа, 19 октября 2018 года они слышали в квартире ФИО10 шум, через занавеску на окне - силуэт человека, который замахивался и как будто наносил чем-то удары, а также слышали стоны.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 в судебном заседании видно, что вечером, около 21 часа, 19 октября 2018 года она слышала шум из квартиры ФИО10, расположенной под её квартирой, как будто швыряли мебель. Шум продолжался около 15-20 минут, после чего прекратился.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 в судебном заседании видно, что утром 20 октября 2018 года в дежурную часть отдела полиции № 10 поступило сообщение об обнаружении в квартире трупа ФИО10 с признаками насильственной смерти. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина установили, что вечером 19 октября 2018 года ФИО10 приобретала спиртное с мужчиной нерусской национальности – Ибрагимовым.

Согласно протокола выемки от 14 июня 2019 года и фототаблицы к нему, у свидетеля Свидетель №9 был изъят DVD-R диск с видеозаписью за 19 октября 2018 года из магазина «Серебряный шар», расположенного в <адрес>.

При осмотре в ходе предварительного расследования содержания видеозаписи с указанного диска видно, что 19 октября 2018 года в 18 часов 38 минут 32 секунды в магазин заходит ФИО10 вместе с Ибрагимовым, покупают водку.

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 21 октября 2018 года видно, что из <адрес> края изъяты плавки мужские серого цвета со следами вещества бурого цвета на них и имеющимися волосами темного цвета на них.

Согласно экспертизы вещественных доказательств № 438, на представленных на исследование мужских трусах, изъятых с места происшествия при дополнительном осмотре 21 октября 2018 года, обнаружена кровь человека.

Согласно заключению криминалистической судебной экспертизы волокнистых материалов и изделий из них № 1960/26-(18), на мужских трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2018 года, имеются наслоения микрочастиц текстильных волокон различной природы и цветов, которые изъяты и зафиксированы на листе дактилоскопической пленки.

Согласно протокола выемки от 30 октября 2018 года с фототаблицей к нему, у Ибрагимова изъяты джинсы синего цвета, кофта темного цвета, трусы темного цвета, пара туфель темного цвета.

Согласно заключения эксперта № 448/26-1(19) на дактопленке с наслоениями, изъятыми с трусов, изъятых с места происшествия 21 октября 2018 года, имеются хлопковые волокна общей групповой принадлежности с такими же волокнами, входящими в состав джинсов Ибрагимова, изъятых у последнего.

Согласно заключения трассологической судебной экспертизы № 1260 след подошвы обуви, изъятый с пола в коридоре при осмотре места происшествия 20 октября 2018 года, оставлен мокасином на левую ногу Ибрагимова, изъятым у него в ходе выемки 30 октября 2018 года.

Согласно заключения дактилоскопической судебной экспертизы № 1259 на двух отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия 20 октября 2018 года, имеется один след ладони и один след пальца руки, оставленные ладонью правой руки и указательным пальцем левой руки Ибрагимова.

Согласно заключениям экспертизы вещественных доказательств № 439, биологической экспертизы № 374, следы крови, обнаруженные на фрагменте статуэтки, изъятой с места происшествия 20 октября 2018 года, произошли от ФИО10 и не произошли от Ибрагимова.

При этом, из заключения биологической экспертизы № 374 также следует, что обнаруженные следы крови на трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия 21 октября 2018 года, произошли от ФИО10 и не произошли от Ибрагимова. Обнаруженные следы, содержащие кровь на этих трусах, произошли за счет генетического материала ФИО10 и Ибрагимова.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, крови третьего лица, то есть не произошедшей от ФИО10, ни на статуэтке, ни на трусах, изъятых с места происшествия, экспертами обнаружено не было.

Показания потерпевших и всех свидетелей по делу получили надлежащую оценку суда и обоснованно признаны достоверными, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам, последовательны, логичны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Эти показания содержат исчерпывающие сведения относительно обстоятельств, имеющих значение для принятия правильного решения по настоящему уголовному делу.

Сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, оснований для его оговора судом не установлено. Данных, которые бы свидетельствовали о фальсификации доказательств органами предварительного следствия, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо объективных данных, указывающих на то, что ФИО10 получила телесные повреждения, в том числе, и те, от которых наступила её смерть, при иных, чем установил суд, обстоятельствах, в деле не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства по делу, ставящих под сомнение законность и обоснованность окончательного решения, судебной коллегией при настоящей проверке материалов не установлено.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными.

Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено. Судом были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Судебной коллегией данных, свидетельствующих о личной заинтересованности судьи в исходе дела, о его предвзятости, некомпетентности, об обвинительном уклоне при рассмотрении дела, при настоящей проверке не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судебной коллегией не обнаружено нарушения права Ибрагимова на защиту, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства.

Представленные материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что профессиональным защитником в лице адвоката Курпаса Р.Ю., также, как и переводчиком узбекского языка в лице Мирзаева Ш.Ф., Ибрагимов был обеспечен с 22 октября 2018 года, замечаний по их работе не высказывал, отводов им не заявлял. Более того, в судебном заседании на соответствующие вопросы председательствующего судьи Ибрагимов пояснил, что разногласий по поводу устного и письменного перевода у него с переводчиком нет.

Из материалов дела также видно, что Ибрагимов в ходе предварительного расследования и судебного заседания не делал заявлений об отводе адвоката, о недобросовестном исполнении защитником своих профессиональных обязанностей. Нарушений защитником норм уголовно-процессуального закона, а также Федерального закона РФ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», из материалов дела судебная коллегия не усматривает.

Согласно протокола ознакомления в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемого и его защитника с материалами оконченного расследованием уголовного дела, Ибрагимов совместно с адвокатом и переводчиком был в полном объеме без ограничения во времени ознакомлен с материалами уголовного дела, при этом претензий к следствию не имел, каких-либо ходатайств не заявлял.

Все документы, подлежащие обязательному вручению Ибрагимову, включая обвинительное заключение, были вручены ему как на русском, так и на родном для него, узбекском языке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, показания Ибрагимова, данные на стадии предварительного расследования, его первоначальные объяснения, которые он, якобы, давал без адвоката и переводчика, в основу обвинительного приговора не положены.

При настоящей проверке представленных материалов уголовного дела не имеется оснований полагать, что в ходе предварительного расследования к Ибрагимову применялись недозволенные методы ведения следствия. Доказательств этого в деле не имеется.

В соответствии с заключением первичной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, Ибрагимов каким-либо хронических психическим расстройство, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуации, активно защищается, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сведения об употреблении им значительного количества спиртного, незадолго до совершения противоправных действий, легкости возникновения внешних проявлений агрессии. Ибрагимов правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Частичное запамятование своих действий в период времени, относящихся к инкриминируемому ему деянию, не исключает у него в то время простого алкогольного опьянения и характерно для лиц, систематически злоупотребляющих алкоголем. Заявление подэкспертного о полном запамятовании своих действий в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, имеет характер психологической защиты в период, относящийся к следственным действиям. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, учувствовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. <данные изъяты> По своему психическому развитию Ибрагимов не обнаруживает существенных отклонений от нормативных показателей его возрастного периода. Индивидуально-психологические особенности Ибрагимова <данные изъяты> не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния. Во время совершения преступления Ибрагимов не находился в состоянии аффекта.

Выводы амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении виновного сомнений и неясностей не содержат, оснований не доверять заключению экспертизы, сомневаться в правильности выводов у судебной коллегии не имеется. Психическое состояние Ибрагимова судом проверено. С учетом фактических обстоятельств содеянного, заключения психиатрической экспертизы, суд обоснованно признал его вменяемым в отношении инкриминируемого преступления, подлежащим уголовной ответственности.

Вопреки доводам апелляционных жалоб стороны защиты и стороны обвинения, назначенное Ибрагимову наказание не является ни чрезмерно суровым, ни чрезмерно мягким, поскольку назначено в соответствии с законом, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, характеризующего материала, с учетом обоснованно установленных судом первой инстанции смягчающих обстоятельств, как то: совершение преступления впервые, раскаяние, наличие двоих малолетних детей, противоправность поведения потерпевшей, явившаяся поводом для преступления, а также отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих при назначении Ибрагимову наказания, как того требует ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции не установил, с чем судебная коллегия соглашается.

Имеющийся в материалах уголовного дела протокол принятия устного заявления от 21 октября 2018 года, на который в своих показаниях ссылаются свидетели Свидетель №10 и Свидетель №11, из которого следует, что оперуполномоченный Свидетель №10 в указанную дату принял от Ибрагимова устное заявление, что тот вечером 19 октября 2018 года выпивал в квартире женщины на <адрес>, где между ними на почве сексуальных отношений возникла ссора, при этом, он не помнит, что бил эту женщину, но допускает, что это было, судебная коллегия не принимает в качестве явки с повинной Ибрагимова, поскольку этот документ явкой с повинной ни по внешнему оформлению, ни по внутреннему содержанию не является, требованиям ст. 142 УПК РФ не соответствует, составлен после фактического задержания Ибрагимова.

Также обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств его совершения, личности виновного, <данные изъяты>, в качестве отягчающего обстоятельства судом признано совершение Ибрагимовым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с приведением в приговоре соответствующего мотива принятого решения.

В соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Факт совершения Ибрагимовым преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, и оснований ставить это под сомнение у судебной коллегии не имеется. О том, что преступление Ибрагимовым совершено в состоянии алкогольного опьянения, указано и в формулировке обвинения.

В судебном заседании установлены обстоятельства, свидетельствующие о связи состояния опьянения осужденного с совершением им преступления, за которое он осужден – именно нахождение Ибрагимова в состоянии алкогольного опьянения не позволило адекватно отреагировать на поведение потерпевшей, и стало причиной совершения убийства.

Таким образом, нахождение Ибрагимова в состоянии опьянения в момент совершения инкриминированного ему преступления снизило его самоконтроль.

При наличии отягчающего обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд первой инстанции на законных основаниях не счел возможным изменить категорию совершенного Ибрагимовым преступления на менее тяжкую, верно установил отсутствие законных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения Ибрагимову, совершившему особо тяжкое преступление, наказания, не связанного с изоляцией от общества. Выводы суда о нецелесообразности назначения Ибрагимову наказания без реального лишения свободы, мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в приговоре. Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку при настоящей проверке материалов дела также не установлено оснований, позволяющих применить в отношении осужденного условную меру наказания.

Назначенное Ибрагимову наказание судебная коллегия находит соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором Ибрагимову надлежит отбывать назначенное в виде лишения свободы наказание, судом первой инстанции определен верно – исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей в части компенсации морального вреда и возмещения материального ущерба разрешен судом в соответствии с требованиями закона, с учетом принципов разумности и справедливости. Решение суда первой инстанции в этой части является обоснованным и достаточно мотивированным. Оснований для пересмотра приговора в части гражданского иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 10 декабря 2019 года в отношении Ибрагимова И.О. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного, его адвоката, потерпевшей - без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Запасова

Судьи Е.В. Кундрюкова

О.С. Ревягина

Свернуть

копия

дело №

УИД 24RS0№-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО23

при помощнике председателя суда ФИО3

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4

потерпевших ФИО5, ФИО2

защиты в лице адвоката коллегии адвокатов <адрес> ФИО6, представившего ордер №, удостоверение №

переводчика ФИО7

подсудимого Ибрагимова И.О.

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ибрагимова И.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики <данные изъяты>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного в <адрес> <данные изъяты> по адресу <адрес>; не имеющего места жительства и регистрации на территории Российской Федерации;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ;

Установил:

Ибрагимов И.О. умышленно причинил смерть другому человеку.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 44 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, Ибрагимов И.О. и ФИО8 распивали спиртные напитки в <адрес>. В указанное время Ибрагимов И.О. и ФИО8, находясь на диване в зальной комнате квартиры, намеревались вступить в половой акт в естественной форме, однако, когда Ибрагимов И.О. отказался вступать в половой акт, то ФИО8 нанесла Ибрагимову И.О. не менее одного удара ногой в область ...

Показать ещё

...таза, от которого Ибрагимов И.О. упал на пол.

В этот момент у Ибрагимова И.О., на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство, в указанный период времени, находясь в <адрес>, Ибрагимов И.О., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью убийства, кулаками и ногами умышленно нанес ФИО8 не менее 25 ударов в область головы, лица, туловища и конечностей, после чего, осознавая, что полученные в результате нанесения множественных ударов телесные повреждения без оказания медицинской помощи повлекут смерть, покинул квартиру ФИО8

Своими преступными действиями Ибрагимов И.О. причинил ФИО8 телесные повреждения:

- закрытую тупую травму грудной клетки: полные поперечные разрывы хрящевой части 3-6 ребер слева, полные поперечные переломы 2-6 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями слева с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 3-5 ребер, полные поперечные переломы 2-8 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 5-7 ребер; полные поперечные переломы 3-4 ребер по среднеключичной линии справа, полные поперечные переломы 3-8 ребер по задней подмышечной линии справа, полный поперечный перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани на уровне переломов; множественные разрывы нижней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс со смещением органов средостения вправо, подкожную эмфизему грудной клетки слева; кровоизлияние на уровне купола диафрагмы слева; множественные кровоподтеки, располагающиеся на передней поверхности грудной клетки на уровне левого грудинно-ключичного сочленения (2), на передней поверхности грудной клетки слева между около-грудинной и передней подмышечной линиями на уровне 2-5 ребер (3); на уровне верхневнутреннего квадранта левой молочной железы (1); на уровне верхневнутреннего квадранта правой молочной железы (3); у наружного угла левой лопатки (1); ссадина на нижневнутреннем квадранте левой молочной железы (1), которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела № приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная закрытая тупая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- раны на задней поверхности левой кисти (1), на красной кайме нижней губы (1), которые как в отдельности, так и в совокупности в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека согласно п. 27 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не определяются, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного жизни человека;

- кровоизлияние в склеру левого глаза, в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в лобной височной и теменной области слева распространяющееся на левую височную мышцу (1); в затылочной области по средней линии (1); в теменной области справа (1), которые как в отдельности, так и в совокупности в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоизлияние в околопочечной клетчатке левой почки, которое в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека;

- множественные кровоподтеки в окружности левого (1), на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), в щечной области слева с распространением на левую ушную раковину и заушную область (1), на уровне нижнего края нижней челюсти по средней линии (1), на красной кайме верхней губы (1), на красной кайме нижней губы с переходом на слизистую (3), на слизистой нижней губы (3), в эпигастральной области (1), на передней поверхности брюшной стенки по средней линии (2); по верхнему краю лонной кости справа (1); на передней поверхности правого бедра (2); на внутренней поверхности левого бедра на уровне верхней и средней трети (5); на передней поверхности правого коленного сустава (6); на наружной поверхности правой голени в верхней трети (9); на передней поверхности левого коленного сустава (2); на внутренней поверхности левой голени в средней трети (2); на наружной поверхности правой стопы (1); на наружной поверхности правого плечевого сустава (3); на внутренней поверхности левого плеча на уровне средней и нижней трети (2); на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1); на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1); на задней поверхности правой кисти (1); на уровне 1-го межфалангового сустава 3 пальца правой кисти (1); на наружной поверхности левого плечевого сустава (2); на наружной поверхности левого плеча (5); на задней поверхности левого локтевого сустава (1); на задней поверхности левой кисти (1); на уровне 1-го межфалангового сустава 4 пальца (1); на наружной поверхности левого бедра (2); на передней поверхности левого коленного сустава (1); на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1); на передней поверхности правого коленного сустава (4); на передней поверхности правой голени (1); в области правого тазобедренного сустава (3); в области левого тазобедренного сустава с переходом на верхний и нижний квадранты левой ягодицы (1). Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- множественные ссадины, располагающиеся: на задней поверхности левой кисти (2); на левой боковой поверхности брюшной стенки (12); на кожных покровах в области заднего прохода (4); на уровне верхнего и нижнего квадрантов левой ягодицы с переходом на наружную поверхность левого бедра (9); на наружной поверхности левого коленного сустава (1); на наружной поверхности левой голени в средней трети (1); на наружной поверхности левого голеностопного сустава (3); на наружной поверхности правого голеностопного сустава (1). Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО8 наступила в промежуток времени с 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от травматического шока, резвившегося в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшейся множественными переломами ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого с развитием гемопневматоракса.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Ибрагимов И.О. частично признал вину в умышленном причинении смерти ФИО8 и пояснил, что в 2018 году приехал на заработки в Российскую Федерацию, места жительства не имел, проживал на стройках, где работал. В октябре 2018 года ремонтировал офис на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около магазина познакомился с Зубаревой, купили спиртное и пошли домой к Зубаревой. В квартире распивали спиртные напитки, он (Ибрагимов) выпил две рюмки водки. Зубарева предложила вступить в половую связь, разделась, осталась в одной майке. Когда он (Ибрагимов) отказался вступать в половую связь, Зубарева нанесла ему (Ибрагимову) удар ногой по половому члену, стала смеяться, обзываться, говорить, что он (Ибрагимов) не мужчина. Так Зубарева его (Ибрагимова) сильно обидела, нанес сидящей на диване Зубаревой 5 – 6 ударов, может быть больше, руками и ногами по телу и голове, стал ломать мебель. Около 21 часа он (Ибрагимов) ушел из квартиры, пришел в офис на <адрес>, успокоился, и через некоторое время вернулся в квартиру. Зубарева лежала на полу, увидел, что Зубарева испражнилась, в комнате сильно пахло калом. Зубарева пояснила, что упала на пол. Он (Ибрагимов) помог Зубаревой лечь на диван, принес воды, после чего ушел из квартиры. На первом этаже постучал в дверь квартиры, никто не открыл. Скорую помощь и полицию вызвать не смог, так как плохо говорит по-русски, не знал адрес, где находится. Он (Ибрагимов) испугался, решил уехать домой, приехал к знакомому, работающему сторожем на базе в мкр. Солнечный, где потом его (Ибрагимова) задержали сотрудники полиции. Вину признает частично, так как не хотел, чтобы Зубарева умерла. Частично признает гражданский иск, согласен оплатить затраты на похороны, не согласен с большой суммой морального вреда.

Из протокола принятия устного заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.О. пояснил об обстоятельствах знакомства около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ с женщиной возле магазина в районе <адрес>. Затем совместно приобрели водку, прошли к женщине домой, где стали распивать спиртное. После распития спиртного, на почве сексуальных отношений, между ним (Ибрагимовым) и женщиной возникла ссора. Он (Ибрагимов) не помнит, как бил данную женщину, но допускает, что избил женщину из-за возникшей ссоры. (том № л.д. 1)

Допросив свидетелей обвинения, исследовав протоколы следственных действий и заключения экспертиз, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Ибрагимова И.О. в умышленном причинение смерти А..

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 показала, что погибшая Зубарева была её родной дочерью, проживала в <адрес> проживала одна, оказывала родителям помощь, сын дочери проживает в <адрес>. В квартире дочери всегда был порядок. ДД.ММ.ГГГГ от мужа узнала, что Зубарева погибла. Она (ФИО26) просит взыскать с Ибрагимова 134 тысячи рублей, затраченные на похороны, перелет сына и невестки Зубаревой из Москвы в Красноярск и обратно, а также компенсировать моральный вред, причиненный смертью дочери, в сумме 1 миллион 500 тысяч рублей.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании дал аналогичные показания, дополнительно пояснив, что видел дочь ДД.ММ.ГГГГ, каких – либо телесных повреждений у И.О. не видел. Утром ДД.ММ.ГГГГ пришла соседка З., сообщила, что в квартире дочери открыта входная дверь. Он (ФИО52) пришел домой к дочери, входная дверь была открыта, мебель в квартире поломана, И.О. лежала на диване. Об обстоятельствах смерти З. ему (ФИО26) ничего не известно.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что является индивидуальным предпринимателем, в собственности имеются офисы в здании по <адрес>. Около двух или трех лет знает Ибрагимова, который каждый год приезжает в Россию на заработки. Осенью 2018 года Ибрагимов ремонтировал офис на <адрес>, там и проживал. Днем ДД.ММ.ГГГГ ему (ФИО28) позвонил Ибрагимов, сообщил, что собирается уехать к себе на родину, попросил рассчитаться с ним. Днем встретился с Ибрагимовым в мкр. Солнечный, отдал Ибрагимову 15 тысяч рублей. Через некоторое время ему (ФИО29) позвонила женщина по имени Ирина, которая делала Ибрагимову прописку, сообщила, что Ибрагимова ищут сотрудники полиции. Он (А.) позвонил охраннику на своей базе в мкр. Солнечный, который рассказал, что Ибрагимов ночует на соседней базе. Он (А.) приехал на базу, Ибрагимов находился в состоянии алкогольного опьянения, рассказал, что избил девушку, предложил Ибрагимову пойти в отдел полиции.

Из показаний свидетеля ФИО11, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенных в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что проживает в <адрес>. З. на протяжении последних 2-3 лет периодически употребляла спиртные напитки, могла пригласить к себе малознакомых людей распивать спиртное. Около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО35) находилась дома, должна была приехать подруга ФИО30. Потом ей (ФИО31) позвонила ФИО30, попросила спуститься вниз, так как в квартире З. кого-то убивают. ФИО33, криков в тот момент она (ФИО34) не слышала. ФИО30 сказала про убийство в шутку, однако когда она (ФИО37) спустилась, ФИО30 рассказала, что видела в окне ФИО39 силуэт человека, который замахивался и как будто наносил чем-то удары, а также слышала стоны. При этом, когда она (ФИО40) спускалась и поднималась обратно, какого-либо шума в квартире ФИО41 не слышала. В связи с тем, что З. могла вести себя неадекватно, она (ФИО42) сказала ФИО30, что это наверно З. разбушевалась, после чего они поднялись домой. Примерно через 10 минут услышала стуки, вышли с ФИО30 в подъезд, там уже находился сосед ФИО46. Она (ФИО47) спустилась на первый этаж, постучала в дверь, но дверь квартиры не открыли. Из квартиры И.О. мужской голос ответил нецензурной бранью, чтобы они уходили, после чего, ушли по своим квартирам. Более никакого шума из квартиры И.О. не слышала. (том № л.д. 127 – 132)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в 21 часу ДД.ММ.ГГГГ на такси приехала в гости к ФИО50. Когда вышла из автомобиля, то услышала стоны, доносившиеся из квартиры, расположенной на первом этаже, на углу <адрес> были достаточно грубые, она (ФИО30) не думала, что это могут быть женские стоны. Кроме того, в связи с тем, что в окне горел свет, а само окно было занавешено плотной шторой или занавеской, в окне был виден силуэт человека, который замахивался чем-то и опускал руки вниз, как будто наносил удары чем-то наподобие табуретки или какого-то схожего по свойствам предмета мебели. Кому наносились удары, видно не было, а были слышны лишь стоны, после каждого взмаха и удара. Всего она (ФИО30) видела около 3-4, возможно 5 замахов и ударов, по времени она (ФИО30) наблюдала происходящее около 1 минуты. При этом, когда вышла из такси, то позвонила ФИО66, сообщила, что приехала, а также в шутку сказала, что кого-то убивают. Поднявшись к ФИО67 в квартиру, минут через 10 услышали стук по батарее, после чего выглянули в подъездФИО68 спустилась к <адрес>, а она (ФИО30) стояла между 1 и 2 этажом на лестнице. Кто-то из соседей постучал в дверь 12 квартиры, после чего, постояв некоторое время, все разошлись по своим квартирам. Опознать силуэт человека, которого она (ФИО30) видела в окне ФИО78 не может, но скорее всего это был парень или мужчина. (том № л.д. 165 – 169)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13 показал, что проживает в <адрес>, был знаком с ФИО78. ФИО78 злоупотребляла спиртными напитками, приводила домой малознакомых мужчин. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился дома, около 20 – 21 часа услышал какие-то крики, вышел в подъезд, спустился к квартире ФИО78, где уже стояли соседи. Он (ФИО76) постучал в дверь квартиры. Крики прекратились, из – за двери мужчина с каким – то акцентом в грубой форме сказал им уходить. Двери никто не открыл, ушел к себе домой. Во время криков были слышны звуки ударов, похожих на падение мебели. Когда они разошлись, крики и шум прекратились. Около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО77) пошел открывать дверь в подъезд врачу Ульяниной. Спускаясь по лестнице, увидел, что дверь в квартиру ФИО78 приоткрыта, зайдя в квартиру, обнаружил, что мебель в квартире разломана, ФИО78 лежит на диване на боку без одежды, а на теле ФИО79 имеются синяки. Он (ФИО80) подумал, что ФИО81 спит в состоянии алкогольного опьянения, ушел из квартиры. Через некоторое время, он (ФИО82) попросил ФИО83 посмотреть, все ли в порядке с ФИО78, вместе с ФИО90 зашли в квартиру к ФИО78 ФИО92 осмотрела ФИО78, сказала, что ФИО78 умерла, и чтобы он (ФИО95) вызывал скорую медицинскую помощь.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании показала, что утром ДД.ММ.ГГГГ пришла к своему знакомому ФИО96, проживающему в <адрес>, чтобы поставить укол. После того как поставила укол, ФИО97 рассказал, что вечером 19 октября из квартиры соседки ФИО78 были слышны крики, шум, а утром увидел, что входная дверь в квартиру открыта, ФИО78 лежит на диване. Вместе с ФИО100 зашли в квартиру, в квартире был беспорядок, мебель разбита, лежала на полу. ФИО78 лежала на диване в одной футболке, была мертва, что было понятно из-за трупного цвета, начинающего трупного запаха. После этого, она (ФИО102) сказала, что необходимо вызвать полицию, и они вышли из квартиры.

Свидетель свидетеля ФИО15 в судебном заседании показала, что в октябре 2018 года работала в магазине «<данные изъяты>» по <адрес>. Зубарева неоднократно приобретала в магазине спиртные напитки. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО78 пришла в магазин вместе с парнем нерусской национальности, купили бутылку водку. Она (ФИО106) каких-либо телесных повреждений у ФИО78 не видела.

Из показаний свидетеля ФИО16, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ усматривается, что работает охранником в ООО «<данные изъяты>». В октябре 2018 года на третьем этаже офисного здания по <адрес> проживал и работал Ибрагимов. Он (ФИО108) также был знаком с ФИО78, которую видел на улице. ФИО110 злоупотребляла спиртными напитками, могла на улице кричать оскорбления в адрес лиц нерусской национальности. Ибрагимов также мог злоупотреблять спиртными напитками. Так, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов И.О. сильно выпил и падал в офисе, ходил в туалет облокачиваясь о стену. Около 18 – 19 часов ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО111) стоял на улице, увидел, что Ибрагимов в состоянии алкогольного опьянения вышел из офисного здания. Он (ФИО112) предупредил Ибрагимова, чтобы тот не напивался, иначе не пустит Ибрагимова в офис, на что Ибрагимов ответил, что все будет нормально и ушел в сторону дома ФИО113. (том № л.д. 150 – 156)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО17, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в октябре 2018 года работал охранником на производственной базе, расположенной за мкр. <адрес> <адрес>. В сентябре 2018 года познакомился с Ибрагимовым. ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов пришел на базу, сказал, что поживет в вагончике на соседней базе. Через некоторое время он (ФИО114) узнал, что Ибрагимова задержали сотрудники полиции. (том № л.д. 205 – 208)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО115 показал, что состоит в должности участкового отдела полиции №, около 15 лет обслуживает территорию по <адрес> (ФИО116) знал ФИО78, которая несколько раз привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, когда находясь в состоянии алкогольного опьянения оскорбляла людей. ФИО78 проживала одна, но приводила домой малознакомых людей, с которыми распивала спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ узнал о смерти Зубаревой.

Свидетель ФИО119 в судебном заседании показал, что утром ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции № поступило сообщение об обнаружении в <адрес> трупа ФИО78 с признаками насильственной смерти. В ходе обхода соседних домов было установлено, что в соседнем здании работал Ибрагимов, который проводил ремонт в офисных помещениях, и утром ДД.ММ.ГГГГ выехал из офиса в неизвестном направлении. В квартире ФИО78 были обнаружены следы пальцев рук, принадлежащих Ибрагимову. Продавец магазина «<данные изъяты> рассказала, что ФИО78 неоднократно приходила в магазин для приобретения спиртного. При просмотре записей с камер видеонаблюдения установили, что вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО78 приобретала в магазине спиртное вместе с ФИО124 а вечером ДД.ММ.ГГГГ – с мужчиной нерусской национальности – Ибрагимовым. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ поступила оперативная информация о нахождении Ибрагимова на строительной базе в мкр. Солнечный, после чего он (ФИО125) совместно с оперуполномоченным ФИО126 проехали на данную базу, где задержали Ибрагимова. Ибрагимов собирался уехать из <адрес>, сообщил, что постирал свои джинсы, а также отрицал знакомство с ФИО127.

Аналогичные показания об обстоятельствах задержания Ибрагимова И.О. в судебном заседании дал свидетель ФИО18

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО19 показал, что в октябре 2018 года оказывал практическую помощь оперативным работникам отдела полиции № по обстоятельствам обнаружения трупа женщины в квартире дома по <адрес> именно был задержан Ибрагимов он (ФИО128) не помнит. После задержания около полутора часов беседовал с Ибрагимовым, после чего, была составлена явка с повинной, которую Ибрагимов добровольно подписал. Остальных обстоятельств не помнит, в связи с давностью событий.

Из показаний свидетеля ФИО136., данных в ходе предварительного расследования 04 августа 2019 года и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст.281 УПК РФ усматривается, что утром 21 октября 2018 года из ОП № МУ МВД России «<данные изъяты>» поступила информация о том, что в ходе расследования уголовного дела по факту обнаружения <адрес> трупа ФИО78 с признаками насильственной смерти, установлено лицо, причастное к смерти потерпевшей. В связи с этим, он (ФИО130) совместно с оперуполномоченным ФИО20 приехали в отдел полиции № для оказания помощи сотрудникам ОУР отдела полиции №. В отделе полиции уже находился Ибрагимов, который нервничал, говорил, что не знает ФИО78, в квартире у неё не был, а также говорил о том, что просто решил уехать домой в <данные изъяты>, так как ему надоело работать. В ходе беседы Ибрагимову сообщили о том, что его следы пальцев рук найдены в квартире ФИО78, а также, что они зафиксированы на видеокамере вместе с ФИО78, покупающими спиртное в магазине, возле <адрес> этого Ибрагимов стал говорить, что ничего не помнит, так как был пьян, однако впоследствии он начал говорить о том, что вспомнил, что пил вместе с ФИО78 у неё дома спиртные напитки. Далее Ибрагимов сообщил, что плохо помнит, что происходило в квартире ФИО78, однако вспомнил, что они поругались на почве сексуальных отношений, и сообщил, что возможно избил её, однако плохо помнит произошедшее. Далее Ибрагимов попросил принять от него заявление о том, что возможно причинил телесные повреждения ФИО78, что он (ФИО135) и сделал.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО20 показал, что в октябре 2018 года оказывал практическую помощь оперативным сотрудникам отдела полиции № по обстоятельствам обнаружения трупа ФИО78. Вместе с Корчуком в отделе полиции беседовали с Ибрагимовым, со слов Ибрагимова Корчук написал явку с повинной, так как Ибрагимов плохо писал по-русски, Ибрагимов добровольно подписал данную явку с повинной.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показала, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находилась дома, квартира расположена над квартирой Зубаревой. Около 21 часа услышала шум из квартиры Зубаревой, как будто швыряли мебель. Шум продолжался около 15-20 минут, после чего прекратился.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Терёшин А.В. показал, что познакомился с ФИО78 17 или ДД.ММ.ГГГГ. С ФИО78 познакомился на <адрес> возле магазина. Они вместе приобрели спиртное, пришли домой к ФИО78 где стали распивать спиртные напитки. На следующий день он (ФИО145) вновь приходил к З., также распивали спиртные напитки, остался ночевать у З., утром ушел домой. Когда уходил, то у ФИО78 каких – либо телесных повреждений не было, больше домой к ФИО78 не приходил.

Кроме того, вина Ибрагимова И.О. в умышленном причинении смерти ФИО8 подтверждается:

- протоколом, в соответствии с которым, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – в <адрес> обнаружен труп ФИО8 На трупе имеются множественные телесные повреждения, зафиксирована обстановка на месте происшествия, а также изъяты: следы пальцев рук, след обуви, фрагмент статуэтки в веществе бурого цвета, смыв с промежности трупа ФИО8 (том № л.д. 84 – 89);

- протоколом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> изъяты плавки серого цвета со следами вещества бурого цвета (том № л.д. 40 – 52);

- протоколом, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ при освидетельствовании у ФИО1 получены образцы слюны на марлю (том № л.д. 68 – 72);

- протоколом, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ у судебно-медицинского эксперта ФИО22 получены образцы крови от трупа ФИО78 Е.Н. (том № л.д. 73 – 77);

- протоколом, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъяты джинсы синего цвета, кофта темного цвета, трусы темного цвета, пара туфель темного цвета (том № л.д. 78 – 84);

- протоколом, из которого усматривается, что у свидетеля ФИО155 изъят DVD-R диск с видеозаписью из магазина «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> (том № л.д. 88 – 92);

- заключением эксперта, в соответствии с которым причиной смерти ФИО8 явился травматический шок, развившийся в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, сопровождавшийся множественными переломами ребер с повреждением пристеночной плевры и ткани левого легкого с развитием гемопневматоракса.

Смерть ФИО8 наступила не менее чем за 2-25 суток до момента проведения экспертизы трупа.

При экспертизе трупа ФИО8 обнаружены телесные повреждения:

- закрытая тупая травма грудной клетки: полные поперечные разрывы хрящевой части 3-6 ребер слева, полные поперечные переломы 2-6 ребер между среднеключичной и передней подмышечной линиями слева с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 3-5 ребер, полные поперечные переломы 2-8 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 5-7 ребер; полные поперечные переломы 3-4 ребер по среднеключичной линии справа, полные поперечные переломы 3-8 ребер по задней подмышечной линии справа, полный поперечный перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии с кровоизлияниями в мягкие ткани на уровне переломов; множественные разрывы нижней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс со смещением органов средостения вправо, подкожная эмфизема грудной клетки слева; кровоизлияние на уровне купола диафрагмы слева; множественные кровоподтеки, располагающиеся на передней поверхности грудной клетки на уровне левого грудинно-ключичного сочленения (2), на передней поверхности грудной клетки слева между около-грудинной и передней подмышечной линиями на уровне 2-5 ребер (3); на уровне верхневнутреннего квадранта левой молочной железы (1); на уровне верхневнутреннего квадранта правой молочной железы (3); у наружного угла левой лопатки (1); ссадина на нижневнутреннем квадранте левой молочной железы (1), которая согласно п. ДД.ММ.ГГГГ раздела № приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) данная закрытая тупая травма грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью;

- раны на задней поверхности левой кисти (1), на красной кайме нижней губы (1), которые как в отдельности, так и в совокупности в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека согласно п. 27 приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ не определяются, так как не ясен исход вреда здоровью, не опасного жизни человека;

- кровоизлияние в склеру левого глаза, в кожно-мышечный лоскут головы с внутренней поверхности в лобной височной и теменной области слева распространяющееся на левую височную мышцу (1); в затылочной области по средней линии (1); в теменной области справа (1), которые как в отдельности, так и в совокупности в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- кровоизлияние в околопочечной клетчатке левой почки, которое в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит и согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека;

- множественные кровоподтеки в окружности левого (1), на верхнем и нижнем веке правого глаза (1), в щечной области слева с распространением на левую ушную раковину и заушную область (1), на уровне нижнего края нижней челюсти по средней линии (1), на красной кайме верхней губы (1), на красной кайме нижней губы с переходом на слизистую (3), на слизистой нижней губы (3), в эпигастральной области (1), на передней поверхности брюшной стенки по средней линии (2); по верхнему краю лонной кости справа (1); на передней поверхности правого бедра (2); на внутренней поверхности левого бедра на уровне верхней и средней трети (5); на передней поверхности правого коленного сустава (6); на наружной поверхности правой голени в верхней трети (9); на передней поверхности левого коленного сустава (2); на внутренней поверхности левой голени в средней трети (2); на наружной поверхности правой стопы (1); на наружной поверхности правого плечевого сустава (3); на внутренней поверхности левого плеча на уровне средней и нижней трети (2); на наружной поверхности левого плеча в нижней трети (1); на задневнутренней поверхности правого предплечья в нижней трети (1); на задней поверхности правой кисти (1); на уровне 1-го межфалангового сустава 3 пальца правой кисти (1); на наружной поверхности левого плечевого сустава (2); на наружной поверхности левого плеча (5); на задней поверхности левого локтевого сустава (1); на задней поверхности левой кисти (1); на уровне 1-го межфалангового сустава 4 пальца (1); на наружной поверхности левого бедра (2); на передней поверхности левого коленного сустава (1); на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1); на передней поверхности правого коленного сустава (4); на передней поверхности правой голени (1); в области правого тазобедренного сустава (3); в области левого тазобедренного сустава с переходом на верхний и нижний квадранты левой ягодицы (1). Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека;

- множественные ссадины, располагающиеся: на задней поверхности левой кисти (2); на левой боковой поверхности брюшной стенки (12); на кожных покровах в области заднего прохода (4); на уровне верхнего и нижнего квадрантов левой ягодицы с переходом на наружную поверхность левого бедра (9); на наружной поверхности левого коленного сустава (1); на наружной поверхности левой голени в средней трети (1); на наружной поверхности левого голеностопного сустава (3); на наружной поверхности правого голеностопного сустава (1). Данные повреждения как в отдельности, так и в совокупности в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и согласно п. 9 раздела № приказа МЗиСР 194н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Все обнаруженные телесные повреждения причинены прижизненно. Каких-либо повреждений, возникших после наступления смерти при экспертизе не обнаружено.

Последовательность повреждений определить не представляется возможным ввиду того, что они возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти и располагаются на разных поверхностях тела взаимно не пересекаясь.

Судя по характеру и расположению повреждений можно высказаться, что потерпевшая могла находится в любом положении (стоя, сидя, лежа) и была обращена по отношению к травмирующему предмету всеми поверхностями туловища.

Обнаруженные при экспертизе повреждения возникли в результате множественных воздействий тупого предмета (предметов) или при ударе о таковой (таковые). Характерных признаков травмирующего предмета (предметов) на уровне повреждений не отобразилось.

Признаков волочения трупа при экспертизе не обнаружено.

Поза трупа после наступления смерти изменялась не менее чем за 11-13 часов после момента наступления смерти, что подтверждается расположением трупных пятен более интенсивной окраски на передней и правой боковой поверхности тела и более слабой окраски на задней поверхности туловища.

Обнаруженные при экспертизе трупа повреждения, располагающиеся на верхних и нижних конечностях, могут свидетельствовать о возможной борьбе или самообороне.

При судебно-химическом исследовании биологического материала, изъятых при вскрытии трупа ФИО78 обнаружен этиловый спирт концентрацией в крови 2,2%, моче – 3,0%. Данная концентрация этилового алкоголя при соответствующей клинической картине квалифицируется как алкогольное опьянение средней тяжести, стадия всасывания. Каких-либо лекарственных и наркотических веществ при судебно-химическом исследовании не обнаружено.

Учитывая локализацию и характер повреждений исключается возможность их возникновения при падении с высоты собственного роста.

При экспертизе трупа ФИО8 обнаружены повреждения виде 4-х ссадин, располагающихся на кожных покровах в области заднего прохода, которые могли образоваться от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью.

При судебно-биологическом исследовании на тампонах с содержимым полости рта, заднего свода влагалища и прямой кишки, наличие спермы не установлено. (том № л.д. 131-145)

Из показаний судебно-медицинского эксперта ФИО22, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон усматривается, что не исключается возможность возникновения повреждений, обнаруженных у ФИО8 (или их части), при ударе о выступающие части мебели, от ударов частями мебели, которая относится к твердому тупому предмету (предметам). Кроме того, не исключается возможность возникновения повреждений в области заднего прохода ФИО8, при однократном ударе пальцами ноги. (том № л.д. 148 – 150)

Согласно показаний судебно-медицинского эксперта ФИО22, данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, не исключается возможность возникновения повреждений, при обстоятельствах, указанных в протоколе дополнительного допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате нанесение множественных ударов кулаками и ногами по телу потерпевшей ФИО8, а также в результате падения потерпевшей из положения стоя, с ударами о части мебели, за исключением закрытой травмы грудной клетки, учитывая характер закрытой тупой травмы грудной клетки и область расположения повреждении. При этом исключается возможность возникновения закрытой тупой травмы грудной клетки при падении потерпевшей из положения стоя с последующими ударами о выступающие части мебели. Закрытая тупая травма грудной клетки с учетом характера повреждений возникла в результате нанесения множественных ударов кулаками и ногами по грудной клетке потерпевшей. Обнаруженные при экспертизе, потерпевшей ФИО8 повреждения в виде ссадин и кровоподтеков на теле потерпевшей накладываются друг на друга и при разделении повреждении, располагаются в одной области на группы, можно предположить, что они возникли не менее чем 25-30 воздействий ударов, как кулаками и ногами, так и от ударов о выступающие части мебели. (том № л.д. 157 – 160)

Также вина вина Ибрагимова И.О. в умышленном причинении смерти ФИО8 подтверждается:

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы, согласно которому на двух отрезках ленты скотч, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеется один след ладони и один след пальца руки, оставленные ладонью правой руки и указательным пальцем левой руки подозреваемого Ибрагимова И.О. (том № л.д. 176 – 180);

- заключением трассологической судебной экспертизы, в соответствии с которым след подошвы обуви, изъятый с пола в коридоре при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пригоден для идентификации, оставлен мокасином с левой ноги Ибрагимова И.О. (том № л.д. 187 – 191);

- заключением биологической судебной экспертизы, из которого усматривается, что на представленных на исследование мужских трусах обнаружена кровь человека (том № л.д. 198 – 203)

- заключением биологической судебной экспертизы, согласно которому обнаруженные следы крови на фрагменте статуэтки произошли от Зубаревой Е.Н. и не произошли от Ибрагимова И.О.

Обнаруженные следы крови на трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ произошли от Зубаревой Е.Н. и не произошли от Ибрагимова И.О.

Обнаруженные следы, содержащие кровь на трусах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ произошли за счет генетического материала Зубаревой Е.Н. и Ибрагимова И.О. (том № л.д. 38 – 45);

- заключением криминалистической экспертизы волокнистых материалов и изделий из них, в соответствии с которым на дактилопленке с наслоениями, измятыми с трусов, обнаруженных в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, имеется 84 светло-синих неравномерно окрашенных хлопковых волокна общей групповой принадлежности с такими же волокнами, входящими в состав джинсов Ибрагимова И.О. (том № л.д. 27 – 31)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, Ибрагимов И.О. каким-либо хронических психическим расстройство, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он обвиняется, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения связанные со злоупотреблением алкоголем, синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), средней стадии. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, в котором обвиняется, критически оценивает сложившуюся ситуации, активно защищается, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально-мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он обвиняется, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сведения об употреблении им значительного количества спиртного, незадолго до совершения противоправных действий, легкости возникновения внешних проявлений агрессии. Ибрагимов И.О. правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатические мотивы преступления, в потому он мог, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Частичное запамятование своих действий в период времени, относящихся к инкриминируемому ему деянию, не исключает у него в то время простого алкогольного опьянения и характерно для лиц, систематически злоупотребляющих алкоголем. Заявление подэкспертного о полном запамятовании своих действий в период времени, уносящихся к инкриминируемому ему деянию, имеет характер психологической защиты в период, относящийся к следственным действиям. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, учувствовать в судебно-следственных мероприятиях, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. У подэкспертного обнаружены признаки психического расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением алкоголя, в виде синдрома зависимости (алкоголизм), нуждается в применении лечения и медицинской реабилитации. При его осуждении, данные меры могут быть осуществлены медицинской комиссией учреждения, исполняющего наказания в соответствии с ч.3 ст.18 УИК РФ. Противопоказаний для такого лечения не выявлено. В материалах уголовного дела отсутствует информация о систематическом употреблении подэкспертным токсикоманических и наркотических средств. Подэкспертный Ибрагимов И.О. психическим расстройством и расстройством поведения, связанного (вызванного) с употреблением токсикоманических и наркотических веществ, в виде синдрома зависимости (токсикоманией, наркоманией) не страдал и не страдает.

По своему психическому развитию Ибрагимов И.О. не обнаруживает существенных отклонений от нормативных показателей его возрастного периода. Индивидуально-психологические особенности Ибрагимова И.О. (конформность установок, неуверенность в себе, тенденция к избеганию ответственности, черты эмоциональной незрелости, ранимость в отношении критических замечаний, изменчивость мотивационной направленности в зависимости от ситуации, эмоциональная неустойчивость) не оказали существенного влияния на его поведение во время совершения, инкриминируемого ему деяния. Во время совершения преступления Ибрагимов И.О. не находился в состоянии аффекта. (том № л.д. 210 – 214)

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью доказана вина Ибрагимова И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ - умышленное причинение смерти другому человеку.

Вина Ибрагимова И.О. в умышленном причинении смерти З.., кроме признательных показаний подсудимого об обстоятельствах нанесения потерпевшей телесных повреждений вечером ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12

Из показаний эксперта ФИО22 усматривается, что обнаруженная у З. закрытая тупая травма грудной клетки, могла образоваться при обстоятельствах, изложенных Ибрагимовым И.О., закрытая травма грудной клетки, с учетом характера закрытой тупой травмы грудной клетки, область расположения повреждении, не могла образоваться при падении с высоты собственного роста.

Заключение биологической судебной экспертизы об обнаружении на трусах подсудимого следов, содержащих кровь, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, произошедших за счет генетического материала З. и Ибрагимова И.О., свидетельствует о том, что именно Ибрагимов И.О. наносил удары ФИО8

В ходе судебного следствия достоверно установлен мотив совершения Ибрагимовым И.О. преступления в отношении ФИО8, который выразился в возникновении личных неприязненных отношений в результате противоправных действий самой ФИО8, которая нанесла подсудимому удар по телу.

Суд не доверяет показаниям Ибрагимова И.О. в той части, что при нанесении ударов не хотел убивать ФИО8, не предполагал, что от полученных телесных повреждений потерпевшая может погибнуть, считает это способом защиты.

При этом суд учитывает, что подсудимый Ибрагимов И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес потерпевшей множественные удары руками и ногами по телу, причинив ФИО8 закрытую тупую травму грудной клетки: полные поперечные разрывы хрящевой части 3-6 ребер слева, полные поперечные переломы 2-6 ребер слева с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 3-5 ребер, полные поперечные переломы 2-8 ребер слева по лопаточной линии с повреждением пристеночной плевры на уровне переломов 5-7 ребер; полные поперечные переломы 3-4 ребер по среднеключичной линии справа, полные поперечные переломы 3-8 ребер по задней подмышечной линии справа, полный поперечный перелом 10-го ребра справа по лопаточной линии; множественные разрывы нижней доли левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс со смещением органов средостения вправо, подкожную эмфизему грудной клетки слева.

Таким образом, количество ударов, нанесение ударов в жизненно-важный орган – грудь, свидетельствуют, по мнению суда, именно об умысле Ибрагимова И.О. на причинение смерти ФИО8

Об умысле Ибрагимова И.О. на убийство потерпевшей свидетельствует и поведение подсудимого непосредственно после совершения преступления. Вернувшись в квартиру потерпевшей, Ибрагимов И.О. не оказал ФИО8 необходимой помощи.

Доводы подсудимого о плохом владении русским языком, незнание конкретного адреса, попытки постучать в двери помещений, где фактически располагались складские помещения, магазины, суд также считает способом защиты, желанием Ибрагимова И.О. смягчить ответственность за совершенное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья.

По мнению суда, Ибрагимов И.О. является вменяемым. Из заключения судебно - психиатрической экспертизы усматривается, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У суда нет оснований не доверять мотивированным, научно обоснованным выводам экспертов.

Переходя к избранию меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ибрагимова И.О., суд на основании п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей у виновного; на основании п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ – совершение преступления впервые, раскаяние.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В судебном заседании установлено, что до совершения преступления подсудимый и потерпевшая совместно употребляли спиртные напитки. Именно нахождение Ибрагимова И.О. в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, стало причиной совершения преступления, не позволила адекватно отреагировать на поведение потерпевшей.

По мнению суда, исправление подсудимого Ибрагимова И.О. возможно лишь в условиях изоляции от общества, так как подсудимый совершил особо тяжкое преступление против личности, не имеет официального места работы, постоянного источника дохода. Суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым, в наибольшей степени обеспечит восстановление социальной справедливости, а также будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений. При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание наказание Ибрагимову И.О., согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, должно быть назначено в колонии строгого режима.

Рассматривая заявленный потерпевшей ФИО2 гражданский иск к Ибрагимову И.О. о возмещения расходов на погребение, взыскании денежных средств, затраченных на перелет сына и невестки погибшей ФИО8: ФИО24 и ФИО25 из <адрес> (<адрес>) в <адрес> (<адрес>) и обратно, взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью дочери в сумме один миллион 500 тысяч рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, причиненный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Учитывая, что потерпевшая ФИО2 понесла расходы на погребение дочери, иск в этой части подлежит удовлетворению в полном объеме на сумму сто шесть тысяч 395 рублей.

Вместе с этим, суд не находит оснований для удовлетворения гражданского иска о взыскании с Ибрагимова И.О. денежных средств, затраченных на перелет сына и невестки погибшей ФИО8: ФИО24 и ФИО25 из <адрес> (<адрес>) в <адрес> (<адрес>) и обратно, так как суду не представлены доказательства, подтверждающие необходимость данных расходов, а также доказательства, подтверждающие оплату билетов ФИО2

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд полагает, что подлежит частичному удовлетворению иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого Ибрагимова И.О. денежной компенсации морального вреда. При этом суд учитывает, что смертью дочери, ее матери причинены моральные и нравственные страдания. При определении размеров компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, принципы разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ибрагимова И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание девять лет лишения свободы.

Местом для отбывания наказания Ибрагимову И.О. назначить исправительную колонию строгого режима. В счет отбывания наказания Ибрагимову И.О. зачесть время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, срок отбывания наказания Ибрагимову И.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении Ибрагимова И.О. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

В счет возмещения расходов на погребение, взыскать с Ибрагимова И.О. в пользу потерпевшей ФИО2 сто шесть тысяч 395 рублей.

В счет компенсации морального вреда, причиненного преступными действиями, взыскать с Ибрагимова Иззатжона Одиловича в пользу потерпевшей ФИО2 семьсот тысяч рублей.

В иске потерпевшей ФИО2 к Ибрагимову И.О. о взыскании денежных средств, затраченных на перелет ФИО24 и ФИО25 из <адрес> (<адрес>) в <адрес> <адрес>) и обратно, отказать.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Ибрагимовым И.О., - в тот же срок с момента получения копии приговора через Советский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем обязан указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: ФИО23

Свернуть