Ибрагимов Наиль Валерьевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Новак А.Ю.,

при секретаре Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Командир» к И.Н.В. о расторжении договора подряда и взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ООО «Командир» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику И.Н.В., в котором просил расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Командир» и И.Н.В. в связи с существенным нарушением И.Н.В. условий договора, взыскать с И.Н.В. в пользу ООО «Командир» сумму предоплаты в размере 980 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 3% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки по день вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического возврата причитающихся денежных средств, сумму понесенных судебных расходов в полном размере.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Командир» (заказчик) и ответчиком И.Н.В. (исполнитель) заключен договор подряда на укладку асфальта на площади 625 кв.м. на земельном участке вокруг строящегося СТО по адресу: г.<адрес> <адрес>. Согласно п. 4.4 Договора, срок выполнения работ составляет 15 дней с момента получения исполнителем предоплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ Стоимость работ по договору составила 1 435 950 рублей. Предоплату в размере 980 000 рублей ответчик получил в день подписания договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил: до настоящего времени р...

...аботу не сделал и не сдал заказчику. В соответствии с п. 5.2 Договора ответчик должен также уплатить пени за просрочку выполнения работы в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки. Истец обращался к ответчику с требованием устранить допущенные нарушения, но обращение ответчиком проигнорировано.

Представитель истца Р.И.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем имеется письменное заявление, в котором исковые требования поддержал, указав, что в случае неявки ответчика не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик И.Н.В. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представил. Ходатайств не заявлял. Возражения на иск не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Как установлено ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из изложенного, с учетом согласия истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представил. Ходатайств не заявлял.

Суд, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяться в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения или существа смешанного договора. Условия договора определяются на усмотрение сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 названного Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является окончательная сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Командир» (заказчик) и ответчиком И.Н.В. (исполнитель) заключен договор подряда на укладку асфальта на площади 625 кв.м. на земельном участке вокруг строящегося СТО по адресу: г.<адрес> <адрес>.

Согласно п. 3.1 Договора, стоимость работ по договору составила 1 435 950 рублей.

Согласно п. 3.4 Договора, расчеты по настоящему договору производятся: в момент подписания договора Заказчик уплачивает Исполнителю предоплату в размере 980 000 рублей. Остаток оплачивается после окончания работы по настоящему договору и подписания окончательного Акта приемки выполненных работ.

Предоплату в размере 980 000 рублей ответчик получил от истца в день подписания договора ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4 Договора, срок выполнения работ составляет 15 дней с момента получения исполнителем предоплаты, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6.2 договора подряда Заказчик праве в любое время в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора, при этом у него возникает обязанность оплатить фактически понесенные Исполнителем расходы.

Истец взятые на себя обязательства по оплате в сумме 980 000 рублей исполнил, однако в установленный договором срок, ответчик своих обязательств по договору не исполнил, до настоящего времени работу не сделал и не сдал заказчику.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения обязательств по договору, истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, согласно которому истец заявил о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ и просил вернуть уплаченную сумму в размере 980 000 рублей, а также пени.

Ответчиком доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору Подряда от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств того, что нарушение сроков исполнения договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено.

Факт невыполнения ответчиком работ в установленный договором подряда срок, с учетом приведенных правовых норм является основанием для отказа со стороны истца от исполнения договора подряда, то есть его расторжения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о расторжении договора подряда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 980 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 3% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки по день вынесения решения.

В соответствии с п. 5.2 Договора ответчик должен также уплатить пени за просрочку выполнения работы в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о расторжении договора подряда в одностороннем порядке, согласно которому истец заявил о расторжении договора с ДД.ММ.ГГГГ. Письмо с уведомлением возвращено ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения, согласно сведений с сайта Почты России по отслеживанию отправлений.

Согласно п. 6.4 договора подряда, при одностороннем отказе стороны от исполнения договора он будет считаться расторгнутым по истечении 10 дней после доставки другой стороне уведомления о таком отказе.

Между тем, поскольку срок окончания работ в соответствии с Договором ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные договором пени подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день расторжения Договора указанный в уведомлении истцом). Этот период составляет 26 дней, соответственно, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: 1 435 950 рублей x 3% x 26 день = 1 120 041 рублей.

Требование в части взыскания пени за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 3% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки на день вынесения решения, не подлежит удовлетворению в связи с расторжением договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата денежных средств ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в срок, указанный в договоре, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Алгоритм взыскания процентов и неустоек на будущее время разъясняется постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Так, согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку проценты истец просил взыскать также на будущее время (по дату фактического исполнения обязательств), то их размер необходимо определить на дату вынесения решения суда с указанием о взыскании на будущее время.

Судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ (после расторжения договора) по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) из расчета ключевой ставкой Банка России начисляемых на сумму основного долга (980 000), что составляет 94 673,55 рублей (расчет произведен с использованием системы КонсультантПлюс калькулятор расчета процентов по договору займа, приобщен к материалам дела).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.

Поскольку после получения претензии истца об отказе от исполнения заключенного между сторонами договора вследствие просрочки исполнения договора ответчик денежные средства не возвратил, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата рассмотрения дела) из расчета ключевой ставкой Банка России начисляемых на сумму основного долга (980 000), в размере 94 673,55 рублей, а также со дня, следующего после вынесения решения суда до фактического возврата денежных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из суммы долга 980 000 рублей.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, как предусмотрено статьей 94 ГПК РФ, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, а также суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно материалам дела истцом уплачена государственная пошлина в размере 64 158 рублей (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, в размере 64 158 рублей.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на сумму 100 рублей, которые подтверждаются материалами дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст.ст. 94, 98, 132 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить - частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Командир» и И.Н.В..

Взыскать с И.Н.В. (№) в пользу ООО «Командир» (№) сумму предоплаты в размере 980 000 рублей, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору в размере 1 120 041 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 94 673,55 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, следующего после вынесения решения суда по день фактического возврата денежных средств в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ исходя из суммы долга 980 000 рублей, государственную пошлину в размере 64158 рублей почтовые расходы в размере 100 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.05.2025 г.

Председательствующий: А.Ю. Новак

Дело № 2-445/2022

44RS0002-01-2021-005226-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2022 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,

при секретаре Грибовой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Благострой», Обществу с ограниченной ответственностью «Ланстрой», Ибрагимову Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ООО «Благострой», ООО «Ланстрой», Ибрагимову Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Благострой» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1040623 от 19.03.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 3 000 000 руб. 00 коп. со сроком действия лимита 365 дней с даты открытия кредитной линии, под процентную ставку 12 % годовых за период пользования кредитом со дня его выдачи по дату возврата, 24 % годовых за период пользования кредитом даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или её части. Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru. Сумма кредита была выдана банком заемщику на основании заявления на выдачу транша 19.03.2021г., что подтверждается приложенным к иску платежным поручением. В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Ибрагимовым Н.В. заключен договор поручительства № 1040623-1 от 19.03.2021 г., а также между Банком и ООО «Ланстрой» заключен договор поручительства № 1040623-2 от 19.03.2021 г., в соответствии с которыми поручители обязались в полном объеме отвечать перед Банком со...

...лидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1040623 от 19.03.2021 г. Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, чем допустил образование просроченной задолженности. 07.12.2021 г. в адрес заемщика и поручителей была направлена претензия, что подтверждается накладными об отправке. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, не исполнены.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «Благострой», ООО «Ланстрой», Ибрагимову Н.В. в солидарном порядке задолженность по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1040623 от 19.03.2021г., в размере 3 275 840 руб. 71 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга в размере 2 912 764 руб. 13 коп., сумма процентов на основной долг за период с 01.08.2021 г. по 17.11.2021 г. включительно по ставке 12 % годовых в размере 139 522 руб. 56 коп., сумма процентов на просроченный основной долг за период с 18.11.2021 г. по 07.12.2021 г. включительно по ставке 24 % годовых в размере 38 304 руб. 84 коп., пени на просроченный основной долг в размере 116 510 руб. 57 коп. начисленные за период с 18.11.2021 г. по 07.12.2021 г. включительно, пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.07.2021г. по 07.12.2021г. включительно в размере 18 390 руб. 03 коп., пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2021г. по 07.12.2021г. включительно в размере 348 руб. 57 коп., штраф за возникновение просрочки в размере 550 000 руб.; производить взыскание процентов, начисленных с 08.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 912 764 руб. 13 коп. по ставке 24 % годовых, пени, начисленных на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 912 764 руб. 13 коп. с 08.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, пени, начисленных на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 139 522 руб. 56 коп. с 08.12.2021г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 39 379 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Совкомбанк» Малова А.А. исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что погашения задолженности после обращения в суд не производилось.

Ответчик Ибрагимов Н.В. извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту его жительства, корреспонденция возвращена в адрес суда неполученной.

Представители ответчиков ООО «Благострой», ООО «Ланстрой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридические лица извещались по юридическому адресу, корреспонденция возвращена в адрес суда неполученной.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчиков от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.

Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчиков о времени и месте слушания дела. Следует отметить, что ответчики получили исковое заявление в декабре 2021г., им было известно о рассмотрении гражданского дела, по которому они являются ответчиками, информация о рассмотрении дела, является общедоступной и была своевременно размещена на сайте суда. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчики добровольно отказались от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчиков и их представителей.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по общему правилу при неделимости предмета обязательства, обеспеченного поручительством, солидарная ответственность должника и поручителя возникает для них одновременно и для каждого из них имеет равный объем. Материально-правовое требование банка или иной кредитной организации о взыскании задолженности при солидарной ответственности должника и поручителя может быть заявлено к каждому из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 19.03.2021г. между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Благострой» заключен Договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1040623 от 19.03.2021 г., в соответствии с которым кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности 3 000 000 руб. 00 коп. со сроком действия лимита 365 дней с даты открытия кредитной линии, под процентную ставку 12 % годовых за период пользования кредитом со дня его выдачи по дату возврата, 24 % годовых за период пользования кредитом даты, следующей за датой возврата кредита (транша), по день фактического возврата суммы кредита или её части.

Согласно п. 2.1. договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита Банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в п. 1.1.6 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году.

В соответствии с п. 8.1 Договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством с учетом положений договора.

Согласно пп «а,б» п. 1.1.14 Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств, установленных договором, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Помимо неустойки, за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, клиент также уплачивает штраф в размере 50 000 руб.

Договор был заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Сумма кредита в полном объеме была выдана банком заемщику, что подтверждается приложенным к иску платежным поручением № 1637819 от 19.03.2021г.

В обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и Ибрагимовым Н.В. заключен договор поручительства № 1040623-1 от 19.03.2021 г., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1040623 от 19.03.2021 г.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору между Банком и ООО «Ланстрой» заключен договор поручительства № 1040623-2 от 19.03.2021 г., в соответствии с которым поручитель обязался в полном объеме отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательства по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1040623 от 19.03.2021 г.

В соответствии с п. 1.1. Договоров поручительства поручители обязались нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком своих обязательств по Договору.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, чем допустил образование просроченной задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 07.12.2021 г., по договору образовалась задолженность в общей сумме 3 275 840 руб. 71 коп.

07.12.2021 г. в адрес заемщика и поручителей были направлены претензии, что подтверждается накладными об отправке. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы кредита, оплате процентов за пользование кредитом, не исполнены.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора с учетом того, что обязательства обеспечены поручительством (ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации), срок которого не истек, исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, судом проверен и ответчиками не оспаривался.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании процентов и пени с 08.12.2021г. по день фактической оплаты долга, то по смыслу положений статей 330, 809 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в решении должна быть указана сумма процентов и неустойки, исчисленная на дату вынесения решения.

С учетом изложенного, суд произвел расчет суммы процентов и неустойки, на 14 февраля 2022г., согласно которому сумма процентов на просроченный основной долг за период с 18.11.2021 г. по 14.02.2022 г. включительно по ставке 24 % годовых составляет - 143 643 руб. 16 коп., сумма пени на просроченный основной долг составляет 518 472 руб. 02 коп. (начислены за период с 18.11.2021 г. по 14.02.2022 г. включительно), сумма пени на просроченные проценты за пользование основным долгом составит 37 644 руб. 15 коп. (начислены за период с 01.07.2021г. по 14.02.2022г.), сумма пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом составит 10 909 руб. 22 коп. (начислены за период с 01.12.2021г. по 14.02.2022г. включительно).

Статья 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку солидарным ответчиком по заявленным исковым требованиям банка является физическое лицо, которое в полном объеме отвечает за неисполнение ООО «Благострой» обязательств, суд считает необходимым в данном случае рассмотреть вопрос о соразмерности взыскиваемой банком неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Оценивая размер неустойки и штрафов, исчисленных в соответствии с условиями договора, исходя из периода просрочки, соотношения сумм неустойки и штрафа и размера нарушенных обязательств, суд находит предъявленный ко взысканию размер неустойки по договору несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Исходя из указанных выше обстоятельств, а также недопустимости освобождения должника от ответственности и необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, учитывая, что размер неустойки (0,2% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки), более чем в 7 раз превышает размер действующей ключевой ставки Банка России, суд считает необходимым снизить неустойку (пени) на просроченный основной долг за период с 18.11.2021г. по 14.02.2022г. до 120 000 руб., неустойку на просроченные проценты за пользование основным долгом за период с 01.07.2021г. по 14.02.2022г. до 8 000 руб., неустойку на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом за период с 01.12.2021г. по 14.02.2022г. до 3 000 руб. Также суд считает необходимым уменьшить сумму штрафа за возникновение просрочек до 30 000 рублей, полагая, что в совокупности мера ответственности в виде неустойки и штрафа будет соответствовать размеру и сроку неисполненного обязательства.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ответчикам о взыскании неустойки (пени) и штрафа в большем размере следует отказать.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

При разрешении судами споров, связанных с исполнением договоров поручительства, необходимо учитывать, что исходя из п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, обязательство поручителя перед кредитором состоит в том, что он должен нести ответственность за должника в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Учитывая дополнительный характер обязательства поручителя, кредитор вправе требовать взыскания с поручителя процентов в связи с просрочкой исполнения обеспечиваемого денежного обязательства на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ до фактического погашения долга. При этом проценты начисляются в том же порядке и размере, в каком они подлежали возмещению должником по основному обязательству, если иное не установлено договором поручительства.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, ст. 8, пункт 16 части 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части взыскания процентов за пользование кредитом и пени по день исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

При этом, заблаговременное уменьшение размера неустойки, подлежащей начислению на просроченную к уплате сумму, по день фактического исполнения обязательства не предусмотрено, однако, на стадии исполнения судебного акта в отношении продолжения начисления пени с 15 февраля 2022г. применение положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, не исключено.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе расходы по оплате госпошлины и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абз. 3 п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.11.2011 г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предусматривающие, что в случае если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст. 333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины исходя из суммы заявленной неустойки в размере 39 379 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Благострой», Общества с ограниченной ответственностью «Ланстрой», Ибрагимова Наиля Валерьевича в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1040623 от 19.03.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Благострой», задолженность по состоянию на 14 февраля 2022 г. в размере 3 356 929 руб. 85 коп., в том числе:

сумма просроченного основного долга в размере 2 912 764 руб. 13 коп.,

сумма процентов на основной долг, начисленных с 01.08.2021г. по 17.11.2021г. включительно по ставке 12 % годовых, в размере 139 522 руб. 56 коп.;

сумма процентов на просроченный основной долг за период с 18.11.2021 г. по 14.02.2022 г. включительно по ставке 24 % годовых в размере 143 643 руб. 16 коп.,

пени на просроченный основной долг в размере 120 000 руб. начисленные за период с 18.11.2021 г. по 14.02.2022 г. включительно,

пени на просроченные проценты за пользование основным долгом, начисленные за период с 01.07.2021г. по 14.02.2022г. включительно в размере 8 000 руб. 00 коп.,

пени на просроченные проценты за пользование просроченным основным долгом, начисленные за период с 01.12.2021г. по 14.02.2022г. включительно в размере 3 000 руб.,

штраф за возникновение просрочки в размере 30 000 руб.

Производить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Благострой», Общества с ограниченной ответственностью «Ланстрой», Ибрагимова Н. В. в солидарном порядке по договору об открытии кредитной линии с лимитом задолженности № 1040623 от 19.03.2021 г., заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ООО «Благострой»:

процентов, начисленных с 15.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 912 764 руб. 13 коп. по ставке 24 % годовых,

пени, начисленные на сумму задолженности по основному долгу в размере 2 912 764 руб. 13 коп. с 15.02.2022 г. по день фактического исполнения обязательства по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки,

пени, начисленные на сумму задолженности по процентам за пользование основным долгом в размере 139 522 руб. 56 коп. с 15.02.2022г. по день фактического исполнения обязательств по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Взыскать в пользу в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» с Общества с ограниченной ответственностью «Благострой», Общества с ограниченной ответственностью «Ланстрой», Ибрагимова Н. В. в солидарном порядке судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 39 379 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд путем подачи жалобы в Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Г.В. Гуляева

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2022г.