Ибрагимов Рифат Ришатович

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2019 г. гор. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи:

Сокола В.С.,

при секретаре:

Николаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Эсатова Марлена Музафаровича к ПАО СК «Росгосстрах» ФИО11 о взыскании сумм, по частной жалобе представителя Эсатова Марлена Музафаровича по доверенности – ФИО8 на определение Кировского районного суда Республики Крым от 23 августа 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Приведенным выше определением суда исковое заявление Эсатова М.М., поданное его представителем по доверенности – ФИО9 возвращено истцу в порядке п. 1 ч. 1ст. 135 ГПК РФ в связи с несоблюдением истцом установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора.

По доводам частной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, просит об отмене определения суда от 23.08.2019 г. и рассмотрении дела апелляционным судом по существу.

Данная частная жалоба в силу ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по доводам жалобы, апелляционный суд приходит к следующему выводу.

В силу принятия закона ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", внесения изменений в Закон об ОСАГО, согласно которым с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить суду доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных сре...

...дств (ОСАГО), обжалуемые выводы суда являются законными и обоснованными, доводы частной жалобы – неправильным и ошибочным пониманием стороной применимого судом процессуального закона.

Приведенное выше законодательство об обязательности досудебного урегулирования спора по подаваемым с 01.06.2019 г. искам по спорам об ОСАГО каких-либо исключений не содержит.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Кировского районного суда Республики Крым от 23 августа 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Эсатова Марлена Музафаровича по доверенности ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Дело № 5-1311-2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 16 февраля 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю., рассмотрев по адресу: г. Тюмень, ул. 8 Марта 1, каб.723 дело об административном правонарушении в отношении:

Ибрагимова ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

ФИО1 06 февраля 2021г. в 14 часов 02 минуты, в нарушение п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» находясь по адресу: г. Тюмень, ул. Некрасова д. 10, в помещении ТД «Центральный», умышленно не использовал санитарно-гигиеническую маску, в том числе многоразового применения, заранее зная и предвидя вредные последствия, тем самым нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тюменской области.

ФИО1 извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, в связи с чем, дело об административном правонарушении, рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав представленные в суд материалы, судья приходит к следующим выводам:

Согласно п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности» при нахождении в общественном транспорте, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозку пассажиров и багажа по заказу, служебном транспорте, при посещении мест приобретения товаров, п...

...олучения услуг, органов власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, учреждений, мест работы индивидуальных предпринимателей, чья деятельность не приостановлена, использовать санитарно-гигиенические маски, в том числе многоразового применения.

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 с составленным протоколом согласился, пояснил, что не успел ее надеть.

Виновность ФИО1 установлена в полном объеме и подтверждается его объяснениями, из которых следует, что 06 февраля 2021 года в 14 часов 02 минуты, он находился по адресу: г. Тюмень, ул. Некрасова, д.10, в помещении ТД «Центральный», при этом не использовал санитарно-гигиеническую маску, так как не успел ее надеть, маска была у него в руке.

Из объяснений свидетеля ФИО2 следует, что 06 февраля 2021 года в 14 часов 02 минуты, находясь по адресу: г. Тюмень, ул. Некрасова, д. 10, в помещении ТД «Центральный», он стал свидетелем того, как ранее не известный ему гражданин, который в дальнейшем представился как ФИО1 находился без санитарно-гигиенической маски.

Согласно рапорта сотрудника полиции ФИО3 и протоколу об административном правонарушении, 06 февраля 2021 года в 14 часов 02 минуты, в нарушение п.12.2 Постановления Правительства Тюменской области от 17.03.2020 г. № 120-п «О введении режима повышенной готовности», ФИО1 находясь по адресу: г. Тюмень, ул. Некрасова, д.10 в помещении ТД «Центральный», умышленно не использовал санитарно- гигиеническую маску, в том числе многоразового применения, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя вредные последствия и относясь к ним безразлично.

Вышеприведенные доказательства, исследованные судьей, свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ- как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 настоящего Кодекса.

Санкция ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной до тридцати тысяч рублей.

При назначении ФИО1 административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствие со ст. 4.2 КоАП РФ являются: впервые совершение административного правонарушения, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание все обстоятельства, влияющие на вид и меру назначаемого наказания, личность виновного, отношение к содеянному, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Салават РБ 01 августа 2018г.

Cалаватский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя прокуратуры г. Салавата РБ Газизовой Ю.О.

защиты в лице адвоката Губайдуллина Р.Д.

подсудимого Ибрагимова Р.Р.

при секретаре Файзуллиной Э.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ибрагимова РР, (данные изъяты), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ

Установил:

Ибрагимов РР совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Ибрагимов РР, реализуя сформировавшийся, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств, в форме незаконного приобретения, хранения без цели сбыта, в период времени 00.00.0000 с ... минут до ... минут (более точное время дознанием не установлено), в нарушение Федерального закона Российской Федерации №3-ФЗ от 08 января 1998 года (в редакции от 25 ноября 2013 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя сеть Интернет, за 1300 рублей у неустановленного дознанием лица, в отношении которого выделены материалы проверки в отдельное производство, незаконно приобрел без цели сбыта через тайник, находящийся в подъезде ... (адрес) наркотическое средство, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в значительном размере, массо...

...й 0,429 грамма, находящееся в пакетике из полимерного материала с клипсой, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в правом переднем кармане джинс, до задержания сотрудниками полиции, то есть до ... минут 00.00.0000.

00.00.0000 примерно в ... минут сотрудниками ОНК Отдела МВД России по городу Салавату по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, в подъезде ... на пятом этаже (адрес), был задержан Ибрагимов Р.Р. В ходе личного досмотра Ибрагимова Р.Р., произведенного в период времени с ... минут до ... минут 00.00.0000 на лестничной площадке пятого этажа подъезда ... (адрес), в присутствии двух понятых, в правом переднем кармане джинс, сотрудниками полиции обнаружен и изъят полимерный пакет с клипсой с указанным выше наркотическим средством массой 0, 429 грамм, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные внесены в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1)» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №882 от 30 октября 2010 года «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», a-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 количество наркотического средства, изъятого у Ибрагимова Р.Р., содержащего в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,429 грамма является значительным размером.

Подсудимый Ибрагимов Р.Р. вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу по преступлению, предусмотренному ч.1 ст. 228 УК РФ и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Доказательства его виновности в совершении указанного в обвинительном акте преступления и его квалификация ему известны, понятны и сомнений не вызывают. Пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ, понятны.

Ходатайство Ибрагимовым Р.Р. о постановлении приговора в особом порядке, заявлено при его ознакомлении с материалами уголовного дела, так же до начала судебного заседания после предварительной консультации с адвокатом, заявлено добровольно. Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого и постановления приговора в особом порядке.

По мнению суда, указанное обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не оспаривают.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ибрагимова Р.Р. по части 1 статьи 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01.03.2012 N 18-ФЗ), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от 00.00.0000 Ибрагимов Р.Р. обнаруживает признаки «Пагубного употребления наркотических веществ группы психостимуляторов (F15.1). В период времени, относящийся к деянию, Ибрагимов Р.Р. не обнаруживает признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома наркотической зависимости не обнаруживает, в связи с чем в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. (Л.д.95-96).

Психическое состояние Ибрагимова Р.Р. не вызывает сомнений и суд признает его по отношению к совершенному преступлению вменяемым.

При назначении наказания Ибрагимову Р.Р. суд учитывает все обстоятельства совершенного деяния, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ибрагимов Р.Р. характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

- признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- наличие малолетнего ребенка, предусмотренное п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ;

- наличие заболевания, указанного в заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ... от 00.00.0000;

- оказание помощи матери, находящейся в пенсионном возрасте.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, с учетом санкции ч.1 ст. 228 УК РФ назначить Ибрагимову Р.Р. наказание в виде штрафа. Размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Ибрагимова Р.Р., который в судебном заседании пояснил, что в настоящее время его доход составляет 40 000 рублей, у него на иждивении находится малолетний ребенок, а так же с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Ибрагимова РР виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде штрафа в размере 20 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения в отношении Ибрагимова Р.Р. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

1) наркотическое средство, содержащее в своем составе a-пирролидиновалерофенон (PVP), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 0,389 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Салавату ( т.№ 1,л.д.43) уничтожить;

2) видеозапись личного досмотра Ибрагимова Р.Р. приобщенную к материалам уголовного дела. (т.№ 1,л.д.31) хранить в уголовном деле.

3) сотовый телефон марки «ZTE», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Салавату ( т.№ 1,л.д.90) вернуть Ибрагимову Р.Р.;

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы через Салаватский городской суд РБ, осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий: Н.А.Лейдерова

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ___________________

Секретарь суда__________________

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № 1-237\2018

Дело № 1-109/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Ермолаево 08 апреля 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куюргазинского района Климовой И.Р.,

подсудимого Ибрагимова Р.Р.,

его защитника - адвоката Горелиной О.И.,

потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении Ибрагимова Р.Р., <...>, судимого 01 августа 2018 года Салаватским городским судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 руб.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Р.Р. тайно похитил чужое имущество (2 преступления), а также тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Ибрагимов Р.Р. в период с 19 по <...> около 18.00 час., находясь во дворе <...> РБ, зашел в сарай и тайно похитил цепную электрическую пилу «Кратон ESC-03» стоимостью 3 100 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. ущерб на сумму 3 100 руб.

Он же, Ибрагимов Р.Р., в период с 24 по <...> около 19.00 час., находясь во дворе <...> РБ, зашел в сарай и тайно похитил бензопилу «Partner P350XT» стоимостью 3 000 руб., после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. ущерб на сумму 3 ...

...000 руб.

Он же, Ибрагимов Р.Р., в период с 19 по <...> с 12.00 час. до 14.00 час. пришел во двор <...> РБ, незаконно проник в помещение расположенного во дворе указанного дома гаража, откуда тайно похитил два амортизатора «SACHS» стоимостью 3 706, 04 руб. каждый, а также две подушки пружинной подвески «SNR» стоимостью 281, 04 руб. каждая, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив П. ущерб на общую сумму 7 974, 16 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Ибрагимов Р.Р. заявил ходатайство о своем желании воспользоваться правом о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Ибрагимов Р.Р. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину в совершении преступлений признает полностью, и подтвердил свое намерение о вынесении судебного решения без судебного разбирательства. Ибрагимов Р.Р. подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении Ибрагимова Р.Р.

По делу соблюдены все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.Обвинение, с которым согласился подсудимый Ибрагимов Р.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ибрагимова Р.Р. по двум преступлениям подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, а также по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевшая П. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, указав, что подсудимый Ибрагимов Р.Р. загладил вред в полном объеме, претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый и защитник поддержали данное ходатайство потерпевшей и просили прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей, указав, что Ибрагимов Р.Р. привлекался к административной ответственности, в течение года совершил ряд преступлений, в том числе и преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, за что осужден Салаватским городским судом РБ.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из исследованных материалов дела следует, что Ибрагимов Р.Р. на момент совершения вышеуказанных преступлений не был судим, то есть являлся лицом, впервые совершившим преступления, раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшей, возместил материальный ущерб, также загладил причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшей, совершенные им преступления относится к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.

При принятии решения о прекращении уголовного дела суд не связан с позицией государственного обвинителя.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Ибрагимова Р.Р., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Ибрагимова Р.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: документы хранить в уголовном деле; цепную электрическую пилу «Кратон ESC-03» возвратить потерпевшей после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Ф.Т. Халитов