Ибрагимов Рустам Хамитович

Дело № 2-3026/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-002017-87

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ибрагимову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Ибрагимову Р.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с Ибрагимова Р.Х. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 401073,44 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13210,73 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 150072.83 руб., на том основании, что обязанности Ибрагимова Р.Х. по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредита, платежи в счет погашения задолженности производились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. В просительной части исково...

...го заявления содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание ответчик Ибрагимов Р.Х. не явился, направлялись извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвращены в суд отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

Третье лицо Национальное бюро кредитных историй на судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При разрешении спора судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Между ОАО ИКБ «Совкомбанк» и Ибрагимовым Р.Х. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 287484,48 под 27,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 КГ РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик свои обязанности исполняла ненадлежащим образом.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 127879 руб. 72 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила в размере 401073 руб. 44 коп., из них – просроченная ссуда 280297,38руб., просроченные проценты – 91724 руб. 40 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 8751 руб. 62 коп., неустойка на просроченную ссуду – 6266 руб. 89 коп., неустойка на просроченные проценты – 3243 руб. 01 коп., дополнительный платеж – 2851руб. 70 коп., иные комиссии – 7193 руб. 44 коп., комиссия за ведение счета – 745 руб.

Банк направил ответчику досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

Данное требование ответчик не выполнил.

Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора обязанности Заемщиком не исполняются, денежные средства в счёт погашения задолженности не перечисляются.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако ответчик доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору суду не представила.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в виде транспортного средства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу части 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае ответчик нарушил свои обязательства по возврату суммы займа.

Залоговая стоимость спорного автомобиля составляет 150072,83 рублей, что подтверждается заявлением о предоставлении транша.

Следовательно, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция пункта статьи 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего кодекса. При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной стоимости) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02 октября 2007 года «229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 13210 руб. 73 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Ибрагимову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимова ФИО6 ( паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 401073 руб. 44коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 210 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВАЗ Лада Приора, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности Ибрагимову ФИО7, определив способ продажи имущества – через публичные торги.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащей установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Кулясова М.В.

Дело №1-858/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Залман А.В.,

при помощнике Гаязовой Р.Р.,

с участием прокурора Федорова М.Н.,

подсудимого Ибрагимова Р.Х.,

защитника – адвоката Юрьева П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ибрагимова Р.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. около 10.10 час. Ибрагимов Р.Х., находился около <адрес>, где в это время у Ибрагимова Р.Х. возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно имущества принадлежащего Потерпевший №1 из <адрес>, с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, около 10.15 час. ДД.ММ.ГГГГ. Ибрагимов Р.Х., с целью противоправного завладения чужим имуществом и незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе ключом с брелком не представляющими материальной ценности для потерпевшей, который ранее он взял из почтового ящика №, открыл входную дверь <адрес> и с целью хищения чужого имущества зашел в квартиру по указанному адресу, тем самым незаконно проник в жилище Потерпевший №1

Продолжая преступные действия, направленные на тайное хищение имущества, около 10.15 час. ДД.ММ.ГГГГ Ибрагимов Р.Х. увидел в <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1: телевизор марки «Dexp», модели «42А8000» стоимостью 12 000 руб., микроволновую печь «Comfee», модели «CMW207M05W», стоимостью 3 000 руб., плед стоимостью 1 099 руб., которые решил похитить. Воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как в кв...

...артире никого не было около 10.15 час. ДД.ММ.ГГГГ., Ибрагимов Р.Х. действуя тайно подошел к телевизору марки «Dexp», модели «42А8000», находящемуся на стене на кронштейне и снял вышеуказанный телевизор с кронштейна, далее взял плед с кровати, после чего подошел к кухонному гарнитуру и взял с его поверхности микроволновую печь «Comfee», модели «CMW207M05W», тем самым совершил тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище.

Незаконно изъяв, указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Ибрагимов Р.Х. скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, распорядившись впоследствии похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях.

Своими умышленными преступными действиями Ибрагимов Р.Х. причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 16 099 руб.

В судебном заседании Ибрагимов Р.Х. вину в совершении преступления признал, ДД.ММ.ГГГГ. шел дождь, было наверное 9-10 часов утра, он зашел в подъезд № <адрес>, там хотел из ящика вытащить листок, почтовый ящик был между 1 и 2 этажами, увидел там ключи и решил проверить подходят ли к двери <адрес>, на брелке так было написано. Проверил, открыл дверь и зашел, в квартире никого не было, смотрит телевизор висит, взял телевизор, который обернул пледом чтобы не разбить, и микроволновку, рядом стояла, вышел, дверь прихлопнул, не закрывал, потом пошел в «Купец» на Ленина и сдал на 8 000 руб., сдал оба предмета, деньги в магазине на продукты и спиртное, плед и ключи выкинул. На следующий день позвонили сотрудники полиции, сказали подойти в отдел, он сам пришел и написал явку с повинной, частично возместил ущерб. Марки и модели похищенного имущества, указанные в предъявленном обвинении указаны верно, с оценкой ущерба на сумму 16 099 руб. согласен.

Вина подсудимого Ибрагимова Р.Х. в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данными ими в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса.

Потерпевшая Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ. показала, что проживает совместно со своим гражданским супругом Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ. она выставила объявление в «Авито» о том, что сдается посуточно «гостинка», расположенная по адресу: <адрес>, ранее в данной квартире проживал ее сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 уехал на заработки по вахтам, она решила сделать ремонт в квартире и сдавать ее. Так, ДД.ММ.ГГГГ. ей на сайте «Авито» пришла заявка от мужчины по имени ФИО8, о том, что хотят забронировать квартиру на сутки, она подтвердила данную заявку. Для того, чтобы можно было скинуть свой номер телефона, клиенту необходимо заплатить предоплату, мужчина оплатил предоплату и она отправила свой номер телефона. После чего мужчина ей позвонил и они с ним обсудили все условия, а именно, мужчина пояснил, что он хотел заехать около 21 час. 00 мин., вместе со своим другом по имени ФИО9 вроде бы, она согласилась. ДД.ММ.ГГГГ. около 20 час. 20 мин. ФИО8 отправил ей сообщение: «Я выехал еду», она в это время уже была на квартире, ждала их. В этот же день около 20 час. 30 мин. приехали ФИО8 и его друг, она показала им квартиру, они предупредили ее, что будут до утра, им нужно только переночевать, так как они с утра поедут на работу. На тот момент телевизор и микроволновая печь находились в квартире. Она передала ключи от квартиры ФИО8, после чего он перевел ей на счет оставшуюся сумму. ФИО8 сказал, что они завтра рано утром съедут. Так как она не знала точного времени когда они съедут, она у них не могла принять квартиру, после чего сказала ФИО8, чтобы они оставили ключи в почтовом ящике №. Далее она направилась к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ. около 09 час. 00 мин. ей в приложении «WhatsApp» написал ФИО8 о том, что они съехали, дверь закрыли и ключ оставили в почтовом ящике. 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. со своим гражданским мужем ФИО10 приехала на квартиру. ФИО10 остался в машине, так как не хотел ей мешать убираться в квартире. Она зашла в подъезд и направилась к почтовым ящикам, где увидела, что их почтовый ящик открыт настежь, она посмотрела ключи внутри, но их там не оказалась. Она написала ФИО8 о том, что она не может найти ключи, на что ФИО8 сказал, что он положил туда, куда она сказала, то есть в 86 почтовый ящик. Она решила подняться на 4 этаж, где расположена квартира для того чтобы посмотреть закрыта ли дверь квартиры. Когда она поднялась на 4 этаж, дверь квартиры была закрыта, она взяла запасные ключи от квартиры которые были при ней и открыла дверь. Когда она зашла в квартиру, то сразу увидела, что на стене нет телевизора, который висел на стене в зале. Пройдя дальше по квартире она увидела, что на полке кухонного гарнитура нет микроволной печи, так же на кровати отсутствовал плед, который купила ДД.ММ.ГГГГ. за 1 099 руб. В этот момент в квартиру зашел ФИО11, она ему рассказала, что у них украли вещи, на что он ей сказал, чтобы они вышли из квартиры и вызвали полицию. Так они вышли в подъезд, она вызвала сотрудников полиции и начала звонить ФИО8, чтобы спросить, где вещи, на что он сказал, что они ничего не трогали и как договорились оставили ключи в почтовом ящике. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и начали их опрашивать и осматривать квартиру. Телевизор марки «Dexp», она приобретала примерно в ДД.ММ.ГГГГ года, за 26 000 руб., в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает 10 000 руб., микроволновую печь в ДД.ММ.ГГГГ за 3 500 руб., в настоящее время с учетом эксплуатации оценивает 3 000 руб., плед серого цвета она приобрела ДД.ММ.ГГГГ. за 1099 руб. Ключ с брелоком материальную ценность не представляют. Таким образом ей причинен материальный ущерб на общую 14 099 руб., данный ущерб является ли нее значительным так как она нигде не работает, живет случайными заработками, оплачивает коммунальные услуги в общей сложности на 2 000 руб. /т.1 л.д. 45-47/.

Дополнительно допрошенная ДД.ММ.ГГГГ. потерпевшая Потерпевший №1 показала, что после обозрения микроволновая печь марки «Comfee», которую она опознала, данную микроволновую печь приобретала она, с оценкой микроволновой печи в сумме 3 000 руб. согласна. После обозрения предоставленного телевизора марки «Dexp» данный телевизор также опознала, его приобретала она, с о ценной телевизора в сумме 12 000 руб. согласна. Со стоимостью пледа в сумме 1 099 руб. согласна. Таким образом ей причинен значительный материальный ущерб на общую сумму16 099 руб. В настоящее время Ибрагимов Р.Х. возместил ей ущерб, передал 1 800 руб., в счет возмещения ущерба /т.1 л.д. 57-58/.

ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Свидетель №2 показал, что проживает со своей гражданской женой Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ Так, около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. они с Потерпевший №1 приехали к ней на квартиру, которую она сдает посуточно. Он остался в машине, так как не хотел мешать ей убираться в квартире. Через минут 10 он решил зайти в квартиру, так зайдя в <адрес>, увидел, Потерпевший №1 которая стояла посередине квартиры. После чего она ему рассказала, что из квартиры украли микроволновую печь, телевизор и плед, на что он ей сказал, чтобы они вышли из квартиры, так как они могут затоптать следы и вызвали полицию. Они вышли, закрыли квартиру и вызвали сотрудников полиции. Далее приехали сотрудники полиции и осмотрели квартиру, опросили их по факту хищения имущества из квартиры. Знает, что в данной квартире, в зале на стене висел телевизор марки «Dexp», который он сам устанавливал, также на полке кухонного гарнитура стояла микроволновая печь марки «Comfee» /т.1 л.д. 109-111/.

Свидетель ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 15:00 час. он встретился со своим другом ФИО8, перед этим он позвонил и предложил работу – демонтаж забора, далее они отправились на работу. После чего около 20.00 час. Риваль на сайте «Авито» нашел объявления о снятии квартиры посуточно, после чего они приехали по данному объявлению по <адрес> заселились. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ. около 09.00 час. они съехали из вышеуказанной квартиры, при этом ключ с брелком оставили в почтовом ящике №, как и договаривались с хозяйкой, а именно так договорился ФИО8 с хозяйской квартиры по имени Потерпевший №1. Около 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Ривалю позвонила хозяйка квартиры и спросила, где ключи, на что ФИО8 ответил, что как мы и договаривались оставил ключи в почтовом ящике №. Через 10 минут ФИО8 еще раз позвонила хозяйка квартиры и спросила, где вещи из квартиры, а именно телевизор, микроволновая печь и плед, на что ФИО8 ответил что они ничего не трогали, все имущество оставалось в квартире. После чего им позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в УВД по <адрес>, где они в дальнейшем дали объяснения о том, что они ничего не крали, никого подозрительного не видели /т. 1 л.д. 117/

Свидетель Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в комиссионном магазине «Купец», расположенном по адресу: <адрес>, в должности кассира. ДД.ММ.ГГГГ. к нам в магазин обратился Ибрагимов Р.Х., где передал свое имущество, а именно микроволновую печь марки «Comfee», телевизор марки «Dexp» при этом пояснил, что имущество принадлежит ему и сдал вышеуказанное имущество на свой паспорт, в связи с чем у него не было сомнений, что имущество принадлежит ему, после чего был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и акт приема-передачи, согласно которому приняла вышеуказанное имущество у Ибрагимова Р.Х. и передала ему 8 000 руб., о том, что имущество похищено она не знала /т.1 л.д.116/.

Вина подсудимого Ибрагимова Р.Х. также подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

– протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. с таблицей фотоиллюстраций к нему, согласно которому проведен осмотр <адрес> – место совершения преступления Ибрагимовым Р.Х. в ходе осмотра места происшествия изъяты: 1) следы рук, перекопированные на 2 отрезка ленты скотч, изъятые с поверхности: наружной стороны входной двери в <адрес>, тумбы в <адрес>; 2) след подошвы обуви, перекопированный на отрезок темной дактилопленки, изъятый с поверхности пола /т.1 л.д. 16-20/;

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след подошвы обуви с наибольшими размерами сторон 240x90 мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки и изъятый с поверхности пола в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества Потерпевший №1, пригоден для установления групповой принадлежности /т.1 л.д. 64, 65/;

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому след подошвы обуви с наибольшими размерами сторон 240x90 мм, перекопированный на отрезок темной дактилопленки и изъятый с поверхности пола в <адрес>, в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. по факту хищения имущества Потерпевший №1, оставлен каблучной частью подошвы, представленной на экспертизу обуви, изъятой у Ибрагимова Р.Х. на правую ногу /т.1 л.д. 71-72, 73-75/;

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому четыре следа пальцев рук, перекопированные с наружной поверхности входной двери квартиры на отрезок скотча размерами 62x48мм, с поверхности тумбы на отрезок скотча размерами 43x42мм, с поверхности алюминиевой банки с надписью «Шихан» на отрезок светлой дактилопленки размерами 40x38мм и изъятые во время осмотра места происшествия по факту совершенной ДД.ММ.ГГГГ. кражи из <адрес>, пригодны для идентификации личности и оставлены не Свидетель №2, не Потерпевший №1 /т.1 л.д. 81-82/;

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому два следа пальцев рук, перекопированные с наружной поверхности входной двери квартиры на отрезок скотча размерами 62x48мм и изъятые по факту совершенной ДД.ММ.ГГГГ. кражи из <адрес>, оставлены, соответственно, средним и указательным пальцами левой руки Ибрагимова Р.Х., след пальца руки, перекопированный с поверхности тумбы на отрезок скотча размерами 43x42мм и изъятый по вышеуказанному факту, оставлен большим пальцем левой руки Ибрагимова Р.Х. /т.1 л.д. 89-90, 91/;

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ИП ФИО5, согласно которому среднерыночная стоимость телевизора марки «Dexp», модели 42А8000, приобретенного в марте ДД.ММ.ГГГГ за 26 000 руб. в технически исправном состоянии, с учетом износа, по состоянию на 20.08.2023г., составляет: 12 000 руб. /т.1 л.д.95/;

– заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. эксперта ИП ФИО5, согласно которому среднерыночная стоимость микроволновой печи марки «Comfee», модели «CMW207M05W», приобретенной в ДД.ММ.ГГГГ года за 3 500 руб., в технически исправном состоянии, с учетом износа, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., составляет: 3 000 руб. /т.1 л.д.99/;

– справка от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которой, стоимость пледа велсофт 22х240 купленного ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 099 руб. /т.1 л.д.102/;

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у подозреваемого Ибагимова Р.Х. была изъята пара обуви принадлежащей Ибрагимову Р.Х. /т.1 л.д. 105-108/;

– протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в комиссионном магазине «Купец» изъяты: телевизор «Dexp», модели 42А8000, микроволновая печь марки «Comfee», модели №» и договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ /т.1 л.д.134/;

– протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому у оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес> лейтенанта юстиции ФИО6 изъяты: телевизор «Dexp», модели 42А8000, микроволновая печь марки «Comfee», модели «CMW207M05W» и договор купли-продажи изъятые им в комиссионном магазине «Купец» /т.1 л.д. 136-137/;

– протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотрены: 1) телевизор марки «Dexp», модель: 42А8000; 2) микроволновая печь в корпусе белого цвета «Comfee», модель: CMW207M05W; 3) договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданин(ка) Ибрагимов Р.Х., действующий(ая) на основании уд.личности ДД.ММ.ГГГГ Выдан: УВД г,Стерлитамак, РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: Стерлитамак, <адрес> именуемый(ая) в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и ИП ФИО1 в лице Свидетель №1, действующего на основании Приказа, именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключили настоящий договор о нижеследующем: Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять в собственность от Продавца товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец гарантирует, что товар принадлежит ему на праве собственности, получен (приобретен) законным путем и соблюдением норм действующего законодатель РФ, под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременен правами третьих лиц, судебного или иного спора в отношении товара не имеется. Приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., акт приема-передачи товара № от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. Микроволновая печь Comfee CMW207M05W б/у s\n: № – 2 000 руб., Телевизор Dexp 42А8000 б/у s\n: 0№, (б/у) – 6 000 руб..; 4) кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ. 11:02, https://www.ozon.ru/, плед велсофт 220х240 см, однотонный темно-серый 1 х 1099,00 в т.ч. НДС 20%, ИНН продавца: № маркет трейдинг; 5) пара кроссовок; 6) отрезок темной дактилопленки размерами 350х250мм, на следокопирующей поверхности перекопирован обработанный порошком светлого цвета след с наибольшими размерами 300х240 см.; 7) отрезок скотча размерами 62x48мм перекопированы, предварительно обработанные следовыявляющим порошком коричневого цвета, два следа папиллярных узоров: первый след является следом папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, имеющий овальную форму с наибольшими размерами 23x15мм, второй след является следом папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, имеющий овальную форму с наибольшими размерами 23x18мм; 8) отрезок скотча размерами 43x42мм перекопирован, предварительно обработанный следовыявляющим порошком черного цвета, след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, имеющий овальную форму с наибольшими размерами 27x17мм; 9) отрезок светлой дактилопленки размерами 40x38мм перекопирован след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, имеющий овальную форму с наибольшими размерами 21x14мм /т.1 л.д. 141-143, 144-145/;

– расписка, согласно которой Потерпевший №1 получила в счет возмещения от Ибрагимова Р.Х. денежные средства в сумме 1 800 руб. /т.1 л.д.187/.

Изложенные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением уголовно-процессуального закона и в совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

С квалификацией действий Ибрагимова Р.Х. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину – Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, суд не может согласиться с органом предварительного расследования в части причинения хищением значительного ущерба потерпевшей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 27.12.2002г. № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

В материалах уголовного дела в подтверждение имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 доказательств не представлено, при допросе в качестве потерпевшей последний указал, что причиненный ущерб в размере 16 099 руб. является для нее значительным, так как она не работает, живет случайными заработками, оплачивает коммунальные услуги в общем размере 2 000 руб., вместе с тем проживает совместно с Свидетель №2, сдает в аренду квартиру, таким образом, в отсутствие достоверных данных с одних слов потерпевшей о том, что ей причинен значительный ущерб в вышеприведенной сумме, по мнению суда, недостаточно для признания того, что хищение поставило ее в затруднительное материальное положение или сложную жизненную ситуацию, и что указанный квалифицирующий признак преступления доказан, поскольку не установлены совокупный доход всех членов семьи с которыми потерпевшая ведет совместное хозяйство, расходы влияющие на совокупный доход.

В связи с изложенным, с учетом требований закона о презумпции невиновности, суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину из обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ибрагимова Р.Х. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Ибрагимов Р.Х. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, сомнений в его вменяемости у суда не возникает.

При назначении наказания, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При назначении вида и меры наказания Ибрагимову Р.Х., суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в оказании помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления; частичного возмещения потерпевшей причиненного ущерба; позицию потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании для подсудимого; наличие на иждивении одного малолетнего ребенка.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства протокол явки с повинной Ибрагимова Р.Х. от ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.153/ не имеется, поскольку по смыслу уголовного закона под явкой с повинной, которая в силу п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и степени общественной опасности, активной целенаправленной роли подсудимого в достижении преступного умысла, оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание, влияния назначенного наказания на исправление Ибрагимова Р.Х. и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.

С учетом данных о личности осужденного, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку основное наказание в виде лишения свободы, достигнет своего исправительного воздействия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ибрагимовым Р.Х., судом не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Определяя срок наказания в виде лишения свободы, суд назначает его в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом характеризующих Ибрагимова Р.Х. данных, принимая во внимание совокупность установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, что подсудимый имеет на иждивении малолетнего ребенка, постоянное место жительства и работы, суд считает возможным назначить Ибрагимову Р.Х. наказание с применением ст.73 УК РФ, условно, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

Гражданского иска по делу не заявлено.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ибрагимова Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы в отношении Ибрагимова Р.Х. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Ибрагимова Р.Х. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без их уведомления не менять постоянного места жительства, являться на регистрацию в данный орган в установленные дни.

Меру пресечения Ибрагимову Р.Х. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

– телевизор марки «Dexp», микроволновую печь «Comfee», переданные на ответственное хранение по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 – оставить в ее распоряжении;

– договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ., кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ., отрезок темной дактилопленки, отрезки скотча, хранящиеся в материалах дела – хранить в материалах уголовного дела;

– одну пару кроссовок, переданые на ответственное хранение по принадлежности Ибрагимову Р.Х. – оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья Залман А.В.

.