Ибрагимов Тагир Юсупович

№ 2-3701/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 ноября 2011 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Сухоруковой И.Б.,

при секретаре Бисикеновой И.П.,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание истец Ибрагимов Т.Ю. не явился, о не слушания дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

Представители ответчиков Управления земельными ресурсами администрации г.Астрахани, Управления по строительной и жилищной политике администрации г.Астрахани в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, выслушав Аширофзянову А.К., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого ...

...находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что Ибрагимов Т.Ю. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из извлечения из технического паспорта №, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что в домовладении № по ул. <адрес> в Советском районе г.Астрахани, осуществлена реконструкция жилого дома литер А.

Из экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия проживания в жилом доме литер «А» по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Безжонова 22 соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Из технического заключения, составленного ООО «АБ Форма» № 1757-11, составленного в сентябре 2011 года следует, что основные строительные конструкции после реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, литер «А», на момент обследования находятся в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать здание по своему назначению. При обследовании дома повреждений и деформаций в конструкциях, которые могли бы свидетельствовать о недостаточной несущей способности, не обнаружено. Сопротивление теплопередаче жилых помещений соответствует санитарно-гигиеническим условиям. Реконструкция дома заключалась в возведении пристроя к жилому дому.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что сохранение жилого помещения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, реконструкция жилого дома осуществлена его собственником на находящемся у него в пользовании земельном участке, с соблюдением строительно-технических, санитарно-гигиенических норм и правил с целью улучшения жилищный условий.

При таких обстоятельствах, и учитывая, что целевое назначение жилого дома, место его нахождения не исключают возможность передачи его в частную собственность, сохранение постройки возможно, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ибрагимова ФИО7 к Управлению земельными ресурсами администрации г. Астрахани, управлению по строительной и жилищной политике администрации г. Астрахани о признании права собственности на реконструированный жилой дом – удовлетворить.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Решение на 09.12.2011 не вступило в а законную силу.

Судья: И.Б. Сухорукова