logo

Ибрагимов Темурлан Хаджакавович

Дело 2-458/2021 (2-3836/2020;) ~ М-3437/2020

В отношении Ибрагимова Т.Х. рассматривалось судебное дело № 2-458/2021 (2-3836/2020;) ~ М-3437/2020, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Кострыкиной И.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимова Т.Х. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 2 февраля 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовым Т.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-458/2021 (2-3836/2020;) ~ М-3437/2020 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.11.2020
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кострыкина Ирина Вячеславовна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
02.02.2021
Стороны по делу (третьи лица)
Ибрагимов Темурлан Хаджакавович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Горшенин Вадим Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-458/2021

Решение по состоянию на 07.02.2021 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2021года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при помощнике судьи Умаровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимова Т.Х. к Горшенину В.Н. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Т.Х обратился в суд с иском к Горшенину В.Н. о взыскании долга по договору займа, указав, что 25 января 2016 года Ибрагимов Т.Х. занял Горшенину В.Н. денежные средства в сумме 380 000 руб. Расписка о получении денежных средств в долг была составлена в простой письменной форме и подписана Горшениным В.Н., без указания срока возврата.

Решением арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-5960/2017 от 16.07.2018 он был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06- 5960/2017 от 22.10.2018 финансовым управляющим должника утвержден Воронин В.С.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 03.03.2020г. по делу №А06-5960/2017 производство по делу о признании Ибрагимова Т.Х. несостоятельным - прекращено.

Просит взыскать с Горшенина В.Н. в свою пользу долг по договору займа в размере 380 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб.

В судебном заседании истец Ибрагимов Т.Х. и его представитель Казаков К.С., действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. При этом, истец пояснил, что отв...

Показать ещё

...етчик должен был пригнать ему автомобиль; между сторонами имелся общий бизнес, впоследствии возникли судебные споры по вопросам ведения бизнеса.

Ответчик Горшенин В.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, о причине неявки суду не сообщил, суд с учетом мнения истца и его представителя, принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что 25 января 2016 года Горшенин В.Н. получил от Ибрагимова Т.Х. денежные средства в сумме 380 000 руб., из которых 130000 руб. за машину, 155000 руб. наличными, 45000 руб. наличными, 50000 руб. наличными, что подтверждается распиской о получении Горшениным В.Н. денежных средств от 25.01.2016г. Срок возврата денежных средств сторонами не оговаривался.

Как следует из ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Таким образом, в рассматриваемом споре необходимо установить в качестве имеющего значения для дела обстоятельства, имел ли место факт заключения договора займа, в частности, цель передачи денег, их возвратность.

Расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику займодавцу определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникало сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и существенным условиям этого договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из содержания представленной расписки не следует, что сумма в размере 380000 руб. истцом была передана и получена ответчиком в связи с заемными правоотношениями. Из буквального текста расписки не усматривается, что между сторонами возникли заемные правоотношения.

Иных допустимых и достоверных доказательств, позволяющих установить наличие между сторонами заемных отношений и обстоятельства передачи суммы займа в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности с учетом содержания представленной истцом расписки, суд приходит к выводу об отсутствии между истцом и ответчиком заемных отношений, а предъявленная истцом расписка, по мнению суда, составлена в связи с иными правоотношениями сторон, в частности, в связи с приобретением автомобиля либо партнерскими правоотношениями.

Указанные обстоятельства, не дают суду правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ибрагимова Т.Х. к Горшенину В.Н. о взыскании долга по договору займа, - оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен 07.02.2021г.

СУДЬЯ

Свернуть

Дело 2-3241/2016 ~ М-3544/2016

В отношении Ибрагимова Т.Х. рассматривалось судебное дело № 2-3241/2016 ~ М-3544/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Котовой Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимова Т.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 16 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовым Т.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3241/2016 ~ М-3544/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.07.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Котова Татьяна Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
16.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Чехонина Кристина Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ибрагимов Темурлан Хаджакавович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2016 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Рамазановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чехониной К.Г. к Ибрагимову Т.Х. о взыскании суммы долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Чехонина К.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Ибрагимова Т.Х. сумму долга в размере 1 108 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 142 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 221 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что <дата обезличена> Ибрагимов Т.Х. и ФИО2 получили в долг на пять месяцев, т.е. <дата обезличена>, от нее денежную сумму в размере 1 100 000 рублей, с условием выплаты трех процентов от заемной суммы, в денежном выражении 33 000 рублей ежемесячно. <дата обезличена> Ибрагимов Т.Х. и ФИО2 получили в долг на три месяца, т.е. <дата обезличена>, денежную сумму в размере 300 000 рублей от ФИО3 с условием выплаты трех процентов ежемесячно. В этот же день ФИО3 право требования долга переуступила ей. Между ФИО2 и Ибрагимовым Т.Х. была договоренность о самостоятельной выплате основного долга и процентов по долгу в равных долях, не привлекая денежных средств друг друга. <дата обезличена> ФИО2 исполнил свои обязате...

Показать ещё

...льства в полном объеме, а Ибрагимов Т.Х. до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В дальнейшем представитель истца в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Ибрагимова Т.Х. в пользу Чехониной К.Г. сумму основного долга в размере 700 000 рублей, проценты по договору в размере 471 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 142 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 536 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 27 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Карпов Д.Э. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец Чехонина К.Г., извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась.

В судебном заседании ответчик Ибрагимов Т.Х., представитель ответчика Остроухов Н.А. исковые требования признали частично в части суммы основного долга в размере 550 000 рублей, на общую сумму в процентами в размере 632 500 рублей.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, специалиста, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги ли другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) ли равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории РФ с соблюдением правил статей 140, 141, 317 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от <дата обезличена>, заключенному между Чехониной К.Г. и Ибрагимовым Т.Х., ФИО2, последние взяли в долг у истца денежную сумму в размере 1 100 000 рублей под 3% в месяц сроком на пять месяцев, т.е до <дата обезличена>.

<дата обезличена> Ибрагимов Т.Х., ФИО2 получили в долг от ФИО3 на три месяца, т.е. до <дата обезличена>, денежную сумму в размере 300 000 рублей под 3% в месяц.

<дата обезличена> ФИО3 право требования долга у Ибрагимовым Т.Х., ФИО2 в размере 300 000 рублей и процентов переуступила Чехониной К.Г..

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что между Ибрагимову Т.Х., ФИО2 была договоренность, по которой каждый самостоятельно выплачивает основной долг и проценты по долгу в равных долях.

ФИО2 свои обязательства перед Чехониной К.Г. исполнил в полном объеме, что подтверждается распиской.

Однако, Ибрагимов Т.Х. к указанному сроку долг не возвратил.

Расчет основного долга, процентов по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам Ибрагимова Т.Х. перед истцом Чехониной К.Г. составляет 700 000 рублей, проценты по договорам в размере 471 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 142 рублей.

Доводы ответчика Ибрагимова Т.Х. о том, что денежная сумма в размере 300 000 рублей у ФИО3 не бралась, расписка на общую сумму 1 400 000 рублей им не подписывалась, суд проверил и считает необоснованными по следующим основаниям.

Согласно представленному стороной ответчика заключению эксперта Центра детекции лжи «<данные изъяты>» ФИО9 <№>, изображения рукописной записи (расшифровки фамилии, имени, отчества) от имени Ибрагимов Т.Х. в копии расписки от имени Ибрагимову Т.Х. и ФИО2 о получении в долг денежной суммы в размере 1 млн. 400 тысяч рублей выполнены не Ибрагимовым Т.Х., а другим лицом, с подражанием его подчерка.

В судебном заседании специалист Центра детекции лжи «<данные изъяты>» ФИО9 поддержал выводы, изложенные в заключении в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда <адрес> по ходатайству представителя истца назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» <№>, рукописная запись «Ибрагимову Т.Х.» в строке «Мною прочитано и подтверждено: Ф.И.О.» расписки на сумму 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей выполнена Ибрагимовым Т.Х..

В судебном заседании эксперт ФИО10 подтвердила выводы, изложенные в заключении.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследуя представленные заключение Центра детекции лжи «Истина» и экспертное заключение ООО «Региональная лаборатория судебной экспертизы», суд, при вынесении решения принимает экспертное заключение ООО «региональная лаборатория судебной экспертизы» как доказательство в обоснование своих выводов, поскольку данное заключение эксперта по мнению суда обладают большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования и за основу исследования взят оригинал исследуемой расписки.

Доводы стороны ответчика о том, что истец препятствовал ему в исполнении в срок своих денежных обязательств путем не предоставления оригинала паспорта на транспортное средство, суд проверил и считает необоснованными и не подтвержденными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 536 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, с ответчика подлежат взысканию данные расходы.

Расходы по оплате услуг нотариальных услуг в размере 1 500 рублей не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства о понесенных расходах.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме 27 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя частично, в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чехониной К.Г. к Ибрагимову Т.Х. о взыскании суммы долга, процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимову Т.Х. в пользу Чехониной К.Г. сумму долга в размере 700 000 рублей, проценты по договорам в размере 471 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95 142 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 536 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части исковых требований Чехониной К.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2016 года

Судья

Свернуть

Дело 2-936/2017 ~ М-603/2017

В отношении Ибрагимова Т.Х. рассматривалось судебное дело № 2-936/2017 ~ М-603/2017, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Котовой Т.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимова Т.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 мая 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовым Т.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-936/2017 ~ М-603/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Котова Татьяна Сергеевна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
11.05.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Чехонина Кристина Геннадьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ибрагимов Темурлан Хаджакавович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Карпов Дамир Эдуардовтч
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Котовой Т.С.,

при секретаре Наумовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чехониной К.Г. к Ибрагимову Т.Х. о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Чехонина К.Г. обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Ибрагимова Т.Х. проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> <№>, г/н <№>.

В обосновании своих требований указал, что <дата обезличена> Ибрагимов Т.Х. и Горшенин В.Н. получили в долг от Чехониной К.Г. <данные изъяты> рублей в срок до <дата обезличена> под 3 % от заемной суммы в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В обеспечение долговых обязательств, Ибрагимов Т.Х. и Горшенин В.Н. оставили в залог свои транспортные средства, для чего передали Чехониной К.Г. паспорт технических средств. Апелляционным определением судебной коллегии Астраханского областного суда с Ибрагимова Т.Х. взыскан долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данн...

Показать ещё

...ые изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Однако, до настоящего времени решение Ибрагимовым Т.Х. не исполнено.

В дальнейшем представитель истца Карпов Д.Э в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с Ибрагимова Т.Х. в пользу Чехониной К.Г. проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> <№>, г/н <№>.

В судебном заседании представитель истца Карпов Д.Э. исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Истец Чехонина К.Г., извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, в деле имеется заявление.

В судебном заседании ответчик Ибрагимов Т.Х., представитель ответчика Симонов М.В. исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

Третье лицо Слесарева В.О., извещенная надлежащим образом о дне слушания, в суд не явилась, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что по договору займа от <дата обезличена>, заключенному между Чехониной К.Г. и Ибрагимовым Т.Х., Горшениным В.Н., последние взяли в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> под <данные изъяты> в месяц сроком на пять месяцев, т.е до <дата обезличена>.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> с Ибрагимова Т.Х. в пользу Чехониной К.Г. взыскана сумма долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договорам в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от <дата обезличена> решение Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> изменено, уменьшена взысканная с Ибрагимова Т.Х. в пользу Чехониной К.Г. сумма задолженности по основному долгу до <данные изъяты> рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами до <данные изъяты> рублей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, проценты за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины до <данные изъяты> рублей.

Доказательств возврата основного долга Ибрагимовым Т.Х. не представлено.

Расчет процентов по договору в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, представленный истцом, судом проверен, признан достоверным и правильным, оснований не доверять указанному расчёту у суда не имеется.

Таким образом, сумма задолженности Ибрагимова Т.Х. перед истцом Чехониной К.Г. составляет: проценты по договору в размере <данные изъяты> <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Доводы ответчика Ибрагимова Т.Х. о том, что проценты по договору не подлежат взысканию, поскольку истец отказывалась получать от него денежные средства, суд проверил и считает необоснованными, не подтвержденными в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Доводы ответчика Ибрагимова Т.Х. о том, что отсутствуют правовые основания о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ суд проверил и считает их несостоятельными, основанными на неправильном применении норм действующего законодательства.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты> <№>, г/н <№> по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора залога определены пунктом 1 статьи 339 названного Кодекса, к их числу законодателем отнесены условие о предмете залога и его оценке, существе, размере и сроке исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Таким образом, при определении в договоре предмета залога должна быть названа видовая принадлежность имущества, а также указаны индивидуальные характеристики предмета залога, позволяющие вычленить его из однородных вещей, то есть достоверно определить, какое конкретно имущество являлось предметом залога.

В представленной расписке не указана марка, цвет, характеристики, регистрационный номер транспортного средства, являющегося предметом залога. При таких условиях, суд приходит к выводу о том, что договор залога считается незаключенным ввиду отсутствия в нем существенного условия о предмете залога.

Доводы представителя истца о том, что Ибрагимов Т.Х. предоставлял оригинал паспорта транспортного средства <данные изъяты> <№>, г/н <№>, суд проверил и считает их не состоятельными.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля с ответчика подлежат взысканию данные расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела истец понес расходы за оказанные услуги представителя в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.

Учитывая объем услуг, оказанных представителем, категорию рассматриваемого дела, а также учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о возмещении расходов, связанных с оплатой услуг представителя частично, в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Чехониной К.Г. к Ибрагимову Т.Х. о взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Ибрагимова Т.Х. в пользу Чехониной К.Г. проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований Чехониной К.Г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Т.С. Котова

Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2017 года

Судья

Свернуть

Дело 2-6378/2016 ~ М-8287/2016

В отношении Ибрагимова Т.Х. рассматривалось судебное дело № 2-6378/2016 ~ М-8287/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Кольцовой В.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимова Т.Х. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовым Т.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6378/2016 ~ М-8287/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
17.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Кировский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кольцова В.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО РОСБАНК
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ибрагимов Темурлан Хаджакавович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Ибрагимова Марина Сергеевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело 9а-562/2016 ~ М-2208/2016

В отношении Ибрагимова Т.Х. рассматривалось судебное дело № 9а-562/2016 ~ М-2208/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Лисицыной Ю.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ибрагимова Т.Х. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 мая 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовым Т.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-562/2016 ~ М-2208/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
28.04.2016
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ) →
О взыскании налогов и сборов
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Ленинский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Лисицына Юлия Анатольевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
не исправлены недостатки
Дата решения
20.05.2016
Стороны по делу (третьи лица)
МИФНС России №1 по Астраханской области
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Ибрагимов Темурлан Хаджакавович
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик

Дело 3/1-530/2015

В отношении Ибрагимова Т.Х. рассматривалось судебное дело № 3/1-530/2015 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 ноября 2015 года, где в результате рассмотрения, дело было оставлено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Иноземцевой Э.В.

Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 14 ноября 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ибрагимовым Т.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 3/1-530/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.11.2015
Вид судопроизводства
Производство по материалам
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Вид материала
Материалы в порядке досудебного производства
Предмет представления, ходатайства, жалобы
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (п. 1 ч. 2 ст. 29 УПК РФ; ст.108 УПК РФ)
Судья
Иноземцева Эллина Викторовна
Результат рассмотрения
Оставлено без рассмотрения
Дата решения
14.11.2015
Стороны
Ибрагимов Темурлан Хаджакавович
Вид лица, участвующего в деле:
Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Прочие