Ибрагимова Лилия Леоновна

Дело №2-4203/2022г.

УИД 16RS0046-01-2022-006673-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2022 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лилии Леоновны Ибрагимовой к Андрею Анатольевичу Макарову, Наталье Анатольевне Макаровой, Вадиму Иосифовичу Еникееву, Роберту Фаритовичу Гарипову, Сергею Сергеевичу Харламову, Алексею Олеговичу Гречко, Александру Евгеньевичу Бурнаева о возмещении вреда, причиненного преступлением,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что приговором Вахитовского районного суда ... от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО «КПКРОСТ»).

По уголовному делу истец была признана потерпевшей.

Данным преступлением истцу причинен материальный ущерб в сумме 127 815 руб.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчиков.

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Р.Ф. Гарипов в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики А.А. Макаров, С.С. Харламов, А.Е. Бурнаев в судебное заседание не явились, находятся в местах лишения свободы, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Н.А. Макарова в судебное заседание не явилась, извещена надлежащи...

...м образом, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики В.И.Еникеев, А.О. Гречко в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Из части третьей статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. ч. 2 и 4 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что приговором Вахитовского районного суда города Казани от ... (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ...) ответчики были признаны виновными в совершении преступлений, в том числе, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации (эпизод с ООО «КПК «РОСТ»).

По уголовному делу Л.Л. Ибрагимова была признана потерпевшей.

Данным приговором установлено, что ответчики заключив договор займа ... от ..., приняли денежные средства у Л.Л. Ибрагимовой в сумме 150 000 рублей, выплатили 22 185 рублей, причинив материальный ущерб в сумме 127815 руб.

Обстоятельства дела, событие преступления и вина ответчиков установлены приговором суда и не требуют повторного доказывания в рамках настоящего иска в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

Истцом заявлен гражданский иск в сумме 127 815 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Поскольку вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего дела приговором суда установлено, что ответчики неправомерно завладели принадлежащими истцу денежными средствами, то есть своими действиями ответчики причинили истцу материальный ущерб, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, обоснованны.

Поскольку главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания расходов по уплате государственной пошлины с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена, при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает. Положения же статей 322, 323Гражданского кодекса Российской Федерации, регулируют солидарность обязанностей в материальном правоотношении и не распространяются на процессуальные права и обязанности сторон, сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков в долевом отношении по 536 руб. 57 коп (всего 3756 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Андрея Анатольевича Макарова, Натальи Анатольевны Макаровой, Вадима Иосифовича Еникеева, Роберта Фаритовича Гарипова, Сергея Сергеевича Харламова, Алексея Олеговича Гречко, Александра Евгеньевича Бурнаева в пользу Лилии Леоновны Ибрагимовой в возмещение ущерба 127 815 руб.

Взыскать в равных долях с Андрея Анатольевича Макарова, Натальи Анатольевны Макаровой, Вадима Иосифовича Еникеева, Роберта Фаритовича Гарипова, Сергея Сергеевича Харламова, Алексея Олеговича Гречко, Александра Евгеньевича Бурнаева в доход муниципального образования города Казани государственную пошлину 3756 руб. (по 536 руб. 57 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 14.06.2022г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина