Ибрагимова Зиля Хабировна

Справка: судья Нурисламова Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-14085/2024 (13-1089/2024)

(резолютивная часть)

г. Уфа 26 августа 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО ПКО «ТРАСТ» на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 мая 2023 г.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 мая 2023 г. отменить.

Заявление ООО ПКО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО ПКО «ТРАСТ» дубликат исполнительного документа в отношении Ибрагимовой З. Х. по гражданскому делу №2-10434/2016 по иску ПАО «Сбербанк» к Ибрагимовой З. Х. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Председательствующий И.М. Салимов

Справка: судья Нурисламова Р.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-14085/2024 (13-1089/2024)

г. Уфа 26 августа 2024 г.

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Салимова И.М., при секретаре судебного заседания Щукине О.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО ПКО «ТРАСТ» на определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 мая 2023 г.,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу №2-10434/2016 по иску ПАО «Сбер...

...банк России» к Ибрагимовой З. Х. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявления указано, что дата Октябрьским районным судом г. Уфы было вынесено решение о взыскании с Ибрагимовой З.Х. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, решение вступило в силу, выдан исполнительный лист ФС №.... 260 мая 2020 года была произведена замена взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «ТРАСТ». дата ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав в обоснование, что в составе документов, переданных при заключении договора уступки права требования исполнительный документ передан не был. Исполнительное производство было окончено дата, в связи с чем, срок предъявления его к исполнению не истек.

Определением Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 мая 2023 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ООО ПКО «ТРАСТ» подана частная жалоба, в которой просит определение отменить и удовлетворить заявление в полном объеме, указывая, на то, что исполнительный лист был утрачен в процессе заключения договора уступки права требования.

Лица, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании статей 167, 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материал, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (часть 3).

Отказывая в удовлетворении заявления ООО ПКО «ТРАСТ», суд пришел к выводу, что заявитель не представил бесспорных доказательств, подтверждающих факт утраты подлинного исполнительного листа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда.

Из материала следует, что решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 30 сентября 2016 г. с Ибрагимовой З.Х. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме 50 788,06 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 723, 64 рублей.

По информации ГУФССП России по Республике Башкортостан, в отношении должника Ибрагимовой З.Х. было возбуждено исполнительно производство №... от дата в пользу ПАО Сбербанк о взыскании задолженности на основании исполнительного листа ФС №... от дата, исполнительное производство окончено дата в связи с невозможностью установления местонахождения должника его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Заявитель указывает, что исполнительный лист не был передан при заключении договора уступки права требования.

Взыскатель, утверждающий об отрицательном факте, не должен его доказывать, поскольку отрицательный факт, может быть, опровергнут лишь противоположным по содержанию положительным фактом, при этом бремя такого опровержения возлагается на должника, который может представить имеющуюся у него информацию о месте нахождения исполнительного документа либо информацию об исполнении данного документа.

В случае, если должник не опровергает утверждение взыскателя об утрате исполнительного листа, то суд, при наличии условий, указанных в статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан выдать дубликат исполнительного листа ввиду отсутствия законных оснований для отказа в его выдаче.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не содержит запрета на выдачу дубликата исполнительного документа в случае его утраты по вине взыскателя.

Поскольку, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, суд апелляционной инстанции считает, что правовых оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного документа не имеется, в связи с чем, определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу и об удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 31 мая 2023 г. отменить.

Заявление ООО ПКО «ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО ПКО «ТРАСТ» дубликат исполнительного документа в отношении Ибрагимовой З. Х. по гражданскому делу №2-10434/2016 по иску ПАО «Сбербанк» к Ибрагимовой З. Х. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Председательствующий И.М. Салимов

Дело № 2-4100/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Сайсановой В.Ю.,

с участием представителя истца ГКУ Управление капитального строительства РБ – ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства РБ» к В.Р.Н., И.З.Х., К.А.Х., о взыскании суммы долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством обратилось в суд с исковым заявлением к В.Р.Н., И.З.Х., К.А.Х., о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, в котором просило взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рубль, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование иска истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством и В.Р.Н. был заключен договор целевого денежного займа № на сумму <данные изъяты> руб.

Предоставление указанного займа В.Р.Н. было осуществлено Истцом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа (п. 1.1, п. 2.4), пога...

...шение займа осуществляется с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8,00% годовых, согласно установленному графику - расчет выплат по займу (приложение № к Договору займа).

В нарушение требований законодательства и условий Договора займа В.Р.Н. взятые на себя обязательства не исполняет.

Заем предоставлен Истцом Ответчику под поручительство следующих лиц: И.З.Х., К.А.Х. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету выплат по займу сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов а размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, сумма остатка задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

В последующем истец уточнил свои исковые требования, в котором заменил истца с ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством на ГКУ Управление капитального строительства РБ.

Представитель истца ГКУ Управление капитального строительства РБ – ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Ответчик В.Р.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

Согласно справке из адресно-справочной работы УФМС России по РБ № В.Р.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу РБ, <адрес>

Уведомление по извещению направленное В.Р.Н. вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик И.З.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

Согласно справке из адресно-справочной работы УФМС России по РБ № И.З.Х. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу РБ, <адрес>, общежитие.

Уведомление по извещению направленное И.З.Х. вернулось с отметкой «истек срок хранения».

Ответчик К.А.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом.

Согласно справке из адресно-справочной работы УФМС России по РБ № К.А.Х. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу РБ, <адрес>

Уведомление по извещению направленное К.А.Х. вернулось с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из дела, суд, в соответствии с требованиями закона, направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. В связи с этим судом откладывалось рассмотрение дела.

Из материалов дела следует, что извещение о рассмотрении дела судом было направлено по месту жительства ответчика в установленном законом порядке. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить извещение о судебном заседании, в деле не имеется. Таким образом, извещение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах, суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчиков, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является преградой для рассмотрения дела по существу неявка ответчиков.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что иск ГКУ Управление капитального строительства РБ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между государственным унитарным предприятием Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством и В.Р.Н. был заключен договор целевого денежного займа № на сумму <данные изъяты> руб.

Предоставление указанного займа В.Р.Н. было осуществлено Истцом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора займа (п. 1.1, п. 2.4), погашение займа осуществляется с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 8,00% годовых, согласно установленному графику - расчет выплат по займу (приложение № к Договору займа).

В нарушение требований законодательства и условий Договора займа В.Р.Н. взятые на себя обязательства не исполняет.

Заем предоставлен Истцом Ответчику под поручительство следующих лиц: И.З.Х., К.А.Х. на основании договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету выплат по займу сумма основного долга по договору займа составляет <данные изъяты> рублей.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком уплачена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов а размере <данные изъяты> рубля.

Таким образом, сумма остатка задолженности составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, согласно статьям 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же статьи 810 названного кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона …, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Только надлежащее исполнение условий договора прекращает обязательство.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)…

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно статье 809 названного выше Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договоре. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям договора, подтверждается представленными в суд письменными доказательствами.

Изложенное влечет удовлетворение иска ГКУ «Управление капитального строительства РБ» к В.Р.Н., И.З.Х., К.А.Х. в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просит взыскать соответчика сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рубль.

Суд считает заявленную неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей несоразмерной, поскольку превышает размер заявленных процентов, в связи, с чем на основании ст..333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Также истец просит взыскать соответчика сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает заявленную неустойку несоразмерной, поскольку превышает размер заявленных процентов, в связи, с чем на основании ст..333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец ГКУ Управление капитального строительства РБ при подаче искового заявления в суд оплатило государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.

Учитывая, что иск ГКУ Управление капитального строительства РБ удовлетворен частично, то с ответчиков В.Р.Н., И.З.Х., К.А.Х. в пользу ГКУ Управление капитального строительства РБ следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства РБ» к В.Р.Н., И.З.Х., К.А.Х., о взыскании суммы долга, процентов, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с В.Р.Н., И.З.Х., К.А.Х. в пользу ГКУ Управление капитального строительства РБ сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> рублей, сумму неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с В.Р.Н. в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства РБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с И.З.Х. в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства РБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с К.А.Х. в пользу Государственного казенного учреждения «Управление капитального строительства РБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Уфы заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Уразметов

Дело № 2- 10434/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Кузьминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ибрагимовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитной карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Ибрагимовой З.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование иска, что между ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № (далее - Банк) и Ибрагимовой З.Х. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор), согласно которому Ибрагимова З.Х. получила кредитную карту №. Согласно условиям соглашения Ибрагимова З.Х. обязана возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты в сроки, установленные также Договором. Однако ответчик допускал нарушения условий договора. Банк просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: 50 788,06 руб. из них: просроченный основной долг 48 500,26 руб., просроченные проценты в размере 1 524,92 руб., неустойка в размере 762,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723,64 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, суду представили заявление ...

...с просьбой дело рассмотреть в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, при этом извещения, направленные по адресу их регистрации вернулись в суд с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

На основании ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск ПАО Сбербанк подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского Кодекса Российской Федерации добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В соответствии со статьей 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работы, уплатить деньги и т.п.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В обязательстве в качестве каждой из сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно нескольких лиц.

Если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (статья 308 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (часть 3 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 435 Гражданского Кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 3 статьи 438 Гражданского Кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Ибрагимова З.Х. заключили кредитный договор №, согласно которому Ибрагимова З.Х. получила кредитную карту №.

Согласно условиям Соглашения Клиент обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме в соответствии с условиями Договора и уплатить Банку проценты в сроки, установленные также Договором.

Однако ответчик в указанные сроки задолженность не уплачивала.

Банк установил Ибрагимовой З.Х. лимит кредита в размере 58000 руб. В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» процент за пользование кредитом составляет 18,9 %.

Согласно Расчету задолженности сумма задолженности Ибрагимовой З.Х. перед Банком составляет 50 788,06 руб. из них: просроченный основной долг 48 500,26 руб., просроченные проценты в размере 1 524,92 руб., неустойка в размере 762,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723,64 руб.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 названного Кодекса (Заем статьи 807-818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Суд находит представленный расчет достоверным и объективным. Ответчиком расчет, представленный истцом, не оспорен, также ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка задолженность в размере 50 788,06 руб. из них: просроченный основной долг 48 500,26 руб., просроченные проценты в размере 1 524,92 руб., неустойка в размере 762,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 723,64 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований в размере 1723,64 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ибрагимовой <данные изъяты> о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Ибрагимовой <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50 788,06 руб. из них: просроченный основной долг- 48 500,26 руб., просроченные проценты- 1 524,92 руб., неустойку- 762,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины- 1 723,64 руб., а всего взыскать - 52511 (пятьдесят две тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 апреля 2016 года г.Баймак

Дело №2-928/2016

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Утарбаева А.Я.,

при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела искового заявления Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Ибрагимовой З.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк обратилось в суд к Ибрагимовой З.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере ----- рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ----- рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя был извещен надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании по инициативе суда рассмотрен вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом жительства гражданина согласно ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно и...

...ли преимущественно проживает.

В соответствии с общими правилами территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ)

Как следует из адресной справки отдела УФМС России по РБ в г. Баймак от ----- г. ответчик зарегистрирована по месту жительства с ----- г. по адресу: РБ, г. -----, что расположено на территории г. Уфы Республики Башкортостан.

Для данной категории споров положения ст. 29 ГПК РФ, определяющие подсудность по выбору истца, а также ст. 30 ГПК РФ, устанавливающей исключительную подсудность, не применимы.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Ибрагимовой З.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в суд по месту жительства ответчика - в Октябрьский районный суд г. Уфы РБ.

Руководствуясь ст. 28, 33, 224,225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО Сбербанк к Ибрагимовой З.Х. о взыскании задолженности по кредитной карте передать для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в пятнадцатидневный срок через Баймакский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Я. Утарбаев