Пресняков Сергей Валерьевич

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...

Дело №... Судья Власкина О.Л.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 20 июня 2025 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего судьи Кудрявцевой А.В.,

судей Третьяковой Я.Ю., Петровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Скориком Д.Д.

с участием старшего прокурора управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденного Преснякова С.В., принимающего участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

адвоката-защитника Давтяна А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Давтяна А.А. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

ПРЕСНЯКОВ С. В., родившийся <дата>, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с образованием 6 классов, холостой, детей не имеющий, не трудоустроенный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий в <адрес> ранее несудимый

осужден,

по ч.3, ст. 30, «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания ПРЕСНЯКОВА С.В. под стражей из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с момента заде...

...ржания с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой А.В., выступления осужденного Преснякова С.В., защитника- адвоката - ?????, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Королеву А.С., полагавшую приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ПРЕСНЯКОВ С.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере совершенное не позднее 17 часов 40 минут <дата> у <адрес>, при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Давтян А.А. просит приговор изменить, сократить срок наказания и считать наказание условным. В обоснование указывает, что Пресняков не состоит на учете в ПНД и РАНД, ранее не судим, не привлекался к административной и уголовной ответственности, из исследованных судом доказательств следует, что он был задержан сотрудниками полиции при первом же совершении преступления, Пресняков С.В. положительно характеризуется, кроме того суд учел, что Пресняков С.В. ранее относился к категории детей-сирот, воспитывался опекуном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, у него установлена <...>, положительно характеризуется, наличие у него многочисленных благодарностей и грамот. Пресняков раскаялся в содеянном, объяснял, что подтолкнуло его к совершению преступления – стечение тяжелых жизненных обстоятельств, У Преснякова С.В. диагностировано тяжелое редкое заболевание – <...>, от которой он страдал в детстве и страдает до сих пор. Пресняков С.В. не получил образования, поскольку находился на домашнем обучении, а родители, злоупотребляющие алкоголем не пускали учителей домой. После исполнения ему <дата>, родителей лишили родительских прав, его тетя оформила над ним опекунство. Пресняков С.В. работал на мебельном производстве, его заработок был очень маленьким, Пресняков С.В. таким способам рассчитывал заработать денег на операцию. Защита полагает, что нахождение Преснякова С.В. в местах лишения свободы только ухудшит его состояние. Адвокат полагает, что назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ будет отвечать требованиям гуманизма и справедливости, поскольку суд не привел мотивов, почему Пресняков С.В. не сможет исправиться, отбывая наказание без изоляции от общества. Кроме того, адвокат полагает, что к Преснякову С.В. могли быть применены положения ст. 96 УК РФ, учитывая тот факт, что к моменту совершения преступления ему только исполнилось <дата> его психологическое состояние, тяжелое трагическое детство, отсутствие условий для полноценного развития и воспитания, обстоятельства совершения преступления

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав мнения сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осуждённого Преснякова С.В., в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, судебная коллегия находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре доказательствах, а именно показаниями свидетелей показаниями свидетелей Свидетель №3 Свидетель №2, Свидетель №4 Свидетель №1, заключениями экспертов, протоколами следственных и судебных действий и иными документами.

Доказательства согласуются между собой, виновность Преснякова С.В. подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания в условиях состязательности и гласности судебного разбирательства доказательств.

Указанным доказательствами судом дана правильная оценка как объективным и достоверным, согласующимся между собой и со всей совокупностью доказательств, положенных в основу приговора, а также полученным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, то есть допустимым, а в своей совокупности – достаточными для правильного рассмотрения дела по существу.

Приговор содержит полное изложение и анализ представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которым судом дана объективная оценка и выводы суда опровергает доводы осужденного об отсутствии у него умысла, направленного на сбыт наркотического средства.

Суд всесторонне исследовал представленные доказательства, сопоставил друг с другом и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности Преснякова С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Доводы осужденного о неверной квалификации деяния основаны на неверном понимании закона и не подлежат удовлетворению на основании вышеизложенного.

Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Пресняковым С.В. преступления, данные, характеризующие его личность, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Судом также в качестве сведений о личности были учтено то, что Пресняков С.В. является гражданином РФ, имеет регистрацию на территории РФ, хоть неофициально, но был трудоустроен, его молодой возраст.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признал признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, ранее относился к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, воспитывался опекуном, наличие у него тяжких хронических заболеваний, в том числе тяжкого с рождения, является <...>, <...> установлена <дата> бессрочно, положительно характеризуется тетей, допрошенной в судебном заседании, имеет грамоты с садика, школы за участия в жизни школы, олимпиаде, олимпийских играх, лагере, а также имеет благодарность директора <...> за активное участие в мероприятиях, посвящённых декаде инвалидов, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающим Преснякову С.В. наказание обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

Суд верно пришел к выводу, что к выводу о том, что Пресняков С.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, учел, что Пресняков С.В. добровольно в отделе полиции сообщил пароль от изъятого у него мобильного телефона, при осмотре которого получена информация о том, что Пресняков С.В. занимался сбытом наркотических средств, чем существенного помог органам предварительного расследования.

Отягчающих наказание обстоятельств судом верно не установлено.

Также суд учел, что до задержания- <дата> в отношении Преснякова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы мотивировал назначение наказания в виде лишения свободы, а также учел все обстоятельства, на которые указывает адвокат в своей апелляционной жалобе либо в качестве смягчающих наказание обстоятельств, либо как сведения о личности.

При определении размера наказания суд учел положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, а также разъяснения, предусмотренные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №..., о том, что в результате применения норм ст. 62 и (или) ст. 66 УК РФ верхний и нижний пределы наказания, которые могут быть назначены осуждённому, совпадают, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ, что назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осуждённому в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Суд обсудил вопрос о возможности изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и не нашел к тому оснований.

С учётом личности подсудимого, тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления суд верно посчитал, что наказание в виде лишения свободы, ПРЕСНЯКОВ С.В. должно быть назначено с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы защитника о том, что к Преснякову С.В. может быть применена ст. 96 УК РФ, не находят своего подтверждения в материалах дела.

Так в соответствии с выводами комиссии экспертов, изложенных в заключении от <дата> №... Пресняков С.В. хроническим временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает <...> (ответ на часть вопроса 1).

Как известно из анамнеза и материалов уголовного дела, подэкспертный имел отягощенную алкоголизмом родителей наследственность, рос в условиях социальной депривации, окончил только 6 классов, был <...>. Вместе с тем в развитии от сверстников не отставал, обучался по общеобразовательной программе. С подросткового возраста алкоголизировался с постепенным формированием облигатных признаков психофизической зависимости в виде компульсивного влечения к употреблению, абстинентных расстройств, амнезий опьянения, с <дата> наркотизировался каннабиноидами, с <дата> – стимуляторами с увеличением дозы и частоты приема, компульсивным влечением к употреблению, формированием признаков психофизической зависимости. Однако психотических состояний вне употребления психоактивных веществ не переносил, в психиатрические больницы не госпитализировался, на учете у психиатра и нарколога не состоял, признаков социальной дезаптации не обнаруживал. При настоящем исследовании (с учетом психологического) у Преснякова С.В. психотической симптоматики, когнитивного снижения, нарушений мышления и критико-прогностических способностей не выявлено.

В настоящее время Пресняков С.В. может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, правильно понимать значение и характер уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей (ответ на часть вопросов 1,2,3). В период предварительного следствия, судебного разбирательства в суде первой инстанции мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (ответ на часть вопросов 1,2,3). В период совершения инкриминируемого ему деяния Пресняков С.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики не страдал, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопросов 1,2). По своему психическому состоянию Пресняков С.В., не представляет опасности для себя и других либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера Пресняков С.В. не нуждается (ответ на вопросы 4,5). Как являющийся наркозависимым нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании в соответствии со ст. 72.1 УК РФ. В настоящее время медицинских противопоказаний для проведения лечения от наркомании нет.

При экспериментально-психологическом исследовании, с учетом представленных материалов уголовного дела у Преснякова С.В. были отмечены следующие индивидуально-психологические особенности: соответствие уровня интеллектуального развития невысокой норме, сохранность критических и прогностических функций. Личностные особенности без грубых характерологических заострений. Отмечается невысокий уровень общительности, свойственна долгая адаптация к новому окружениям и условиям. При этом является значимым сохранение уже сложившихся межличностных отношений, отмечается потребность в принятии окружающими, стремление им понравиться. Эмоциональная сфера характеризуется невысоки диапазоном эмоционального реагирования, сниженной дифференцированностью, в то же время эмоциональные реакции достаточно устойчивы, с хорошо развитыми способностями к самоконтролю. Таки характеристики, как склонность к повышенной внушаемости, импульсивности, жестокости, ригидности не входит в структуру индивидуально-психологических особенностей подэкспертного. С учетом сохранного интеллектуального уровня развития, сохранных критико-прогностических способностей, выявленные индивидуально-психологические особенности не оказали значимого негативного влияния на поведение Преснякова С.В. в момент инкриминируемых ему действий. Оценка возможности формирования у Преснякова С.В. желания совершить деликт под влиянием присущих ем характерологиченских особенностей не представляется возможной, так как носит гипотетический, вероятностный характер (ответ на вопрос7). Вопрос о соответствии возраста психического развития хронологически достигнутому является некорректным, так как в научной психологии возраст рассматривается как качестве определенный возрастной период психологического развития, что не равноценно календарному, паспортному возрасту и гораздо шире его границ.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы адвоката о возможности применения к нему ст. 96 УК РФ не нашли своего подтверждения и суд первой инстанции верно указал на то, что оснований для ее применения не имеется, при этом учел при назначении наказания молодой возраст Преснякова С.В.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и рассмотрении дела в суде не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13,, 389.20, 389.28, ч.2 ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Преснякова С. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа от его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Пресняков С.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи:

Дело 5-890/2024

Санкт-Петербург 20 мая 2024 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Мальцев А.Н., рассмотрев в порядке подготовки дело об административном правонарушении, предусмотренном, ч.1 ст. 6.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Преснякова Сергея Валерьевича, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

В Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга поступило дело об административном правонарушении в отношении Преснякова Сергея Валерьевича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении подлежит направлению мировому судье судебного участка № 94 Санкт-Петербурга, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ проводится административное расследование.

По смыслу ст. 28.7 КоАП РФ административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступлен...

...ия.

Любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ признаются доказательства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно представленным материалам должностным лицом вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе административного расследования каких-либо процессуальных действий не проводилось, 09.04.2024 года в отношении Преснякова Сергея Валерьевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, т.е. административное расследование по данному делу фактически не проводилось, никаких реальных процессуальных действий в рамках административного расследования не осуществлялось и определение о проведении административного расследования носит декларативный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материал необходимо направить мировому судье судебного участка № 94 Санкт-Петербурга.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 23.1, 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении Преснякова Сергея Валерьевича, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье судебного участка № 94 Санкт-Петербурга.

Судья