Иброхимов Пайравжон Шахобиддинович

УИД 16RS0...-25

дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 ноября 2023 года ..., РТ

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Лучинина А.Л., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, ФИО2 об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Исполнительному комитету Нижнекамского муниципального района РТ, ФИО2 об установлении границ земельного участка.

В обосновании иска указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: ..., категория земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1 684 кв.м., адрес объекта: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Афанасовское сельское поселение, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись сделана под номером государственной регистрации ...2 от .... Согласно выписке из ЕГРН границы спорного земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего истцу, в графе «особые отметки», указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Иными словами, границы земельного участка являются ориентировочными, площадь – декларированная, и подлежат уточнению при межевании. В результате проведения кадастровым инженером кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ... был подготовлен межевой план 17164. Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Афанасовское сельское поселение, ..., одновременно было уточнено описание местоположения части границ (от т.1 до т.5) смежного земельного участка с кадастровым номером .... Сведения о зарегистрированных в Росрестре правах на смежный земельный участок с кадастровым номером ... отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок 16:30:010313:13, в графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. «Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Постоянное бессрочное пользование; Правообладатель: ФИО2. Сведения, необходимые для заполнения разделов: 2 – Сведения о зарегистрированных правах; 4 – Сведения...

... о частях земельного участка, отсутствуют». Истец, ФИО1, обратился в УЗИО с подготовленным межевым планом для согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 16:30:100331:14. Уведомлением №МП-77 от ... межевой план был возвращен без согласования, так как спорный земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером 16:30:100331:13, закрепленным на праве постоянного (бессрочного) пользования за третьим лицом. Впоследствии, в установленном законом порядке было размещено соответствующее объявление в средствах массовой информации (газета «Единство» ... от ...) о согласовании местоположения границы спорного земельного участка. В связи с отсутствием данных о правообладателе смежного земельного участка истец, ФИО1, лишен возможности согласовать местоположение границ принадлежащего ему земельного участка 16:30:100331:14. В результате уточнения площадь спорного земельного участка увеличилась примерно на 10% и составила 1 852 кв.м. Истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 16:30:010313:14, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, Нижнекамский муниципальный район, Афанасовское сельское поселение, ..., в соответствии с координатами указанными в «Межевом плане 17164», выполненном кадастровым инженером ФИО4

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Истец, представитель истца по доверенности ФИО5 в суд не явились, извещены надлежаще, просят рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и мест судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу заявленных требований, ходатайств об отложении суду не представили.

Представитель Исполнительного комитета Нижнекамского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без их участия, решение суда оставляют на усмотрение суда.

Представитель третьих лиц, МКУ " Управление земельных и имущественных отношений НМР РТ, Управления Росреестра по РТ в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений по существу заявленных требований суду не представил.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Земельным кодексом РФ определено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке (пункт 1 статьи 64).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ... N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от ... № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон №218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Таким образом, единственным индивидуализирующим признаком земельного участка является его кадастровый номер, границы участка должны быть установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. При этом, границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона № 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федеральный закон от ... № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером: 16:30:010313:14, категория земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 1 684 кв.м., адрес объекта: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Афанасовское сельское поселение, ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись сделана под номером государственной регистрации 16:30:0010313:14-16/137/2022-2 от ....

Согласно выписке из ЕГРН границы спорного земельного участка с кадастровым номером 16:30:010313:14, принадлежащего истцу, в графе «особые отметки», указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно заключению кадастрового инженера, в результате проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 16:30:010313:14, расположенного: РТ, Нижнекамский муниципальный район, Афанасовское сельское поселение, ..., одновременно было уточнено описание местоположения части границ (от т.1 до т.5) смежного земельного участка с кадастровым номером 16:30:010313:13.

Сведения о зарегистрированных в Росрестре правах на смежный земельный участок с кадастровым номером 16:30:010313:13 отсутствуют. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок 16:30:010313:13, в графе «особые отметки» указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. «Сведения о вещных правах на объект недвижимости, не зарегистрированных в реестре прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества: Вид права: Постоянное бессрочное пользование; Правообладатель: ФИО2

В соответствии с п.2 ст.43 Федеральный закон от ... №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ст.37 Федерального закона от ... №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно ст.39 Федерального закона от ... №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно, ст.40 Федерального закона от ... №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав истца, избранный способ защиты права должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав, и в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой.

Поскольку право истца на установление границ в соответствии с требованием земельного законодательства нарушено постановкой земельного участка с кадастровым номером ..., суд полагает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., Нижнекамский муниципальный район, ..., в границах согласно координатам, указанным в Межевом плане ..., выполненном кадастровым инженером ФИО4 по следующим координатам характерных точек границы земельного участка:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение составлено ....

Дело № 2 – 575 / 2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 февраля 2019 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Комаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семихина Сергея Викторовича к Иброхимову Пайравжону Шахобиддиновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Семихин С.В. обратился в суд с иском к Иброхимову П.Ш. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 196000 руб., расходов на оплату услуг эксперта в сумме 15000 руб., расходов на оплату государственной пошлины.

Указанный иск принят к производству Фрунзенского районного суда г. Ярославля в соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) по месту жительства ответчика Иброхимова П.Ш. – <адрес>, относящегося к территории юрисдикции данного суда.

Согласно сообщению Отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Ярославской области Иброхимов П.Ш. является иностранным гражданином, зарегистрированным на срок вида на жительства до 08.05.2023 по адресу: <адрес>.

В связи с изложенным, суд счел необходимым разрешить вопрос о подсудности дела.

Истец Семихин С.В., ответчик Иброхимов П.Ш. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым передать дело для рассмотрения по подсудности в другой суд.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение ег...

...о дела в том суде и тем судьей, к подведомственности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Место жительства ответчика Иброхимова П.Ш., определяющее подсудность данного дела, истцом при подаче искового заявления указано неверно.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось то, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в компетентный суд по месту регистрации ответчика Иброхимова П.Ш., то есть в Ярославский районный суд Ярославской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Семихина Сергея Викторовича к Иброхимову Пайравжону Шахобиддиновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по подсудности в Ярославский районный суд Ярославской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Тарасова

Дело № 2-644/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 мая 2019 года г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Кропотовой Н.Л.,

при секретаре Божик Е.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Семихина Сергея Викторовича к Иброхимову Пайравжону Шахобиддиновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Семихин С.В. обратился в суд с иском к Иброхимову П.Ш. о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 196000 рублей, расходов на оплату услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 5310 рублей.

В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в связи с тем, то он зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает необходимым передать данное дело по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъяв...

...ляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что Иброхимов П.Ш. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> до 08.05.2023 года, при таких обстоятельствах дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 33, 28 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Семихина Сергея Викторовича к Иброхимову Пайравжону Шахобиддиновичу о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, передать для рассмотрения по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Определение может быть обжаловано в Ярославский районный суд Ярославской области в течение 15 дней.

Судья Н.Л. Кропотова

Дело № 5-821/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Ярославль 28 июня 2018 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Димитрова О.С.,

при секретаре Голубевой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Иброхимова Пайравжона Шахобиддиновича,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2017 года около 20 час 43 минут на Юго-Западной окружной дороге в районе строения 4 пос. Ивняки Ярославского района Ярославской области Иброхимов П.Ш., управляя автомобилем ВАЗ с государственным регистрационным знаком НОМЕР, в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения РФ нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно двигался по дороге с двусторонним движением без разделительной полосы по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем «Субару» с государственным регистрационным номером НОМЕР под управлением ФИО1, отчего автомобиль «Субару» произвел наезд на стоящий автомобиль МАН с государственным регистрационным номером НОМЕР с полуприцепом «Бодекс» с государственным регистрационным номером НОМЕР, водитель ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Субару» ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

В судебное заседание Иброхимов П.Ш., надлежащим образом уведомленный о дате рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем дело было р...

...ассмотрено в его отсутствие.

Из объяснений Иброхимова П.Ш., данных в ходе административного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что когда он ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около 20 часов 00 минут управляя автомобилем ВАЗ, двигался по ЮЗОД со стороны улицы Гагарина в сторону улицы Урицкого по правой полосе, намеревался повернуть в сторону АЗС «Газпромнефть», стал перестраиваться на дополнительную полосу. В этот момент он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля от контакта со встречным автомобилем, от удара потерял сознание. Со слов брата, когда он подъехал к месту ДТП, его, Иброхимова П.Ш., автомобиль находился на стороне дороги, предназначенной для встречного движения. Обстоятельств ДТП не помнит. В результате ДТП он получил телесные повреждения, в связи с которыми проходил лечение.

Из оглашенных объяснений потерпевшей ФИО3 следует, что когда 29 ноября 2017 года в 20 часов 43 минуты она находилась на переднем пассажирском сиденье в автомобиле «Субару» под управлением супруга ФИО1, двигавшемся по ЮЗОД, в районе пос. Ивняки Ярославского района со встречной полосы движения на них «вылетел» автомобиль, от удара их отбросило на стоявший у обочины грузовой автомобиль с фургоном. Она получила телесные повреждения, проходила амбулаторное лечение.

Согласно оглашенным объяснениям ФИО1, данным им в ходе административного расследования, 29 ноября 2017 года он, управляя автомобилем «Субару», двигался по ЮЗОД в районе пос. Ивняки Ярославского района возле АЗС «Газпромнефть» в сторону г. Москвы. Двигаясь по левой полосе, после перекрестка ему навстречу внезапно из-за отбойника выехал автомобиль ВАЗ. Он пытался уйти от столкновения, но не удалось. От удара его автомобиль отбросило в стоящий на обочине грузовой автомобиль, с которым также произошло столкновение. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения.

Из оглашенных объяснений ФИО2 следует, что когда он на автомобиле МАН с прицепом остановился на обочине, произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ с государственным регистрационным номером НОМЕР и автомобилем «Субару» с государственным регистрационным номером НОМЕР, который от удара развернуло и задел его, ФИО2, прицеп. В результате ДТП пострадали люди.

Помимо показаний потерпевшей ФИО3, участников ДТП ФИО1, ФИО2, виновность Иброхимова П.Ш. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами:

- протоколом об административном правонарушении 76 АВ № 197107 от 14 мая 2018 года;

- протоколом осмотра с приложенными к нему схемой и фотографиями места совершения административного правонарушения;

- сообщениями из больниц им. Соловьева;

- объяснениями ФИО4 о том, что он, управляя автомобилем «Хендэ», двигался сзади автомобиля «Жигули» красного цвета, который на окружной дороге вблизи АЗС «Газпромнефть» выехал на полосу встречного движения, вследствие чего произошло столкновение со встречным автомобилем;

- заключением судебно-медицинского эксперта № 185 от 31 января 2018 года, согласно выводам которого у ФИО3 имелся закрытый перелом тела грудины в средней трети, который повлек длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку вред, причиненный здоровью, относится к средней тяжести.

При установлении юридически значимых фактических обстоятельств дела суд берёт за основу показания потерпевшей ФИО3, участников ДТП ФИО1, ФИО2, свидетеля ФИО4, поскольку они логичны, последовательны, соответствуют друг другу и иным доказательствам по делу. Нарушений требований административного законодательства при сборе и закреплении вышеуказанных доказательств не допущено.

Проанализировав и оценив каждое из имеющихся доказательств с точки зрения относимости, допустимости, а все доказательства в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд полагает доказанной вину Иброхимова П.Ш. в полном объеме.

Водитель Иброхимов П.Ш., являясь участником дорожного движения, в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ был обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ. Согласно п. 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В нарушение этих положений Правил дорожного движения РФ Иброхимов П.Ш., управляя автомобилем ВАЗ, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, а именно двигался по дороге с двусторонним движением без разделительной полосы по стороне проезжей части, предназначенной для встречного движения, где произвел столкновение с двигавшимся со встречного направления автомобилем «Субару» под управлением ФИО1, отчего автомобиль «Субару» произвел наезд на стоящий автомобиль МАН с полуприцепом «Бодекс», водитель ФИО2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Субару» ФИО3 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Действия Иброхимова П.Ш. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает состояние здоровья Иброхимова П.Ш., отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Иброхимов П.Ш. совершил административное правонарушение в области дорожного движения, за которое административным законом предусмотрено наказание в виде штрафа либо лишения специального права. Учитывая обстоятельства дела, данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, суд приходит к выводу о том, что Иброхимову П.Ш. должно быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами и не усматривает оснований для назначения менее строгого вида наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Иброхимова Пайравжона Шахобиддиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.С. Димитрова