Иченцев Алексей Анатольевич

Дело №

25RS0№-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 февраля 2024 года <адрес> районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Рыбаковой В.А.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к фио, третье лицо фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, указав, что она является матерью фио. В 2021 году фио попросил ее перечислить в адрес ответчика денежные средства в качестве алиментов от его имени на содержание детей фио и фио.

ДД.ММ.ГГГГ истец, по просьбе сына, со своей с банковской карты перечислила 88 000 рублей на банковскую карту ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчицы с банковской карты истца была перечислена сумма 88 000 рублей.

Полученная ответчиком сумма в размере 176 000 рублей является целевой и была выплачена в качестве алиментов. фио отказывается подтверждать данный факт.

По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с фио алиментов в пользу ответчика судебный пристав-исполнитель при расчете задолженности не учел суммы, перечисленные с карты истца на карту ответчика в качестве алиментов. Между тем, какие-либо финансовые взаимоотношения между ответчицей сторонами отсутствуют. Истец обратилась к ответчику с письмом в целях подтверждения факта получения ответчицей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере 176 000 рублей в качестве алиментов. Данное письмо было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако ...

...ответ истцу не дан.

Ссылаясь на положения статей 395, 1102, 1107, 1109 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 176 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от суммы задолженности 176 000 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени о месте рассмотрения дела уведомлялась надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, уточнив сумму процентов за пользование чужими денежными средствами на дату судебного заседания.

Ответчик предоставила возражения на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражала. Пояснила, что истец является ее бывшей свекровью и бабушкой ее детей. Считает переданные ей денежные средства как помощь в содержании детей, которую истец оказывает ей по настоящее время. Полагала, что полученные денежные средства не подлежат возврату истцу, в силу статьи 1109 ГК РФ, так как обязательственные правоотношения между ними отсутствуют, истец не является лицом, обязанным уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, денежные средства переводились добровольно, безвозмездно, то есть в дар, в этой связи полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

фио, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении не поступало. Представил отзыв на исковое заявление, в котором согласился с исковыми требованиями и указал, что в течение 2021 года он просил свою маму (истец) переводить денежные средства ответчику в счет алиментов на детей, так как его карта была заблокирована до ноября 2021 года. После того, как его карта Сбербанк была разблокирована, он стал самостоятельно перечислять алименты. С декабря 2021 года он оплачивал ответчику алименты около 90 000 рублей ежемесячно. Считает полученные ответчиком денежные средства в размере 176 000 рублей алиментами на детей, а если последняя данный факт отрицает, то они подлежат взысканию как неосновательное обогащение.

Представитель третьего лица фио в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фио перечислила фио денежные средства размере 88 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по ВАП ВГО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу фио с фио алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП ВГО фио вынесла постановление о расчете задолженности, которым установила факт неоплаты фио алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ фио в адрес фио направила письмо с просьбой подтвердить факт получения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 176 000 рублей в качестве алиментов на содержание фио и фио.

Согласно отчету об отслеживании почтового оправления письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ответа на обращение Сбербанк - обращение фио рассмотрено, ограничительные меры в виде блокировки карты/услуги Сбербанк-онлайн сняты, их действие восстановлено.

Согласно выписке по счету фио на ее карту истцом в течение 2021 года перечислялись крупные денежные суммы, в том числе ДД.ММ.ГГГГ получен платеж в сумме 88 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 88 000 рублей.

Принимая во внимание, что из представленных материалов следует, что фио перечисляла фио денежные средства в течение 2021 года, а впоследствии суммы переводов уменьшились в несколько раз, суд приходит к выводу о том, что полученные фио от фио денежные средства в октябре и ноябре 2021 года являлись алиментами.

В соответствии пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что фио отрицает факт получения денежных средств в качестве алиментов, какие-либо обязательственные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют, следовательно, полученная фио сумма в размере 176 000 рублей является неосновательным обогащением.

В этой связи сумма в размере 176 000 рублей подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом проверен представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату ДД.ММ.ГГГГ и признан верным.

Таким образом, с фио в пользу фио также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 371, 90 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

В силу изложенного с фио в пользу фио подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 734 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0508 573840) в пользу фио (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 0502 881680) неосновательное обогащение в размере 176 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 371, 90 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вынесения решения до фактического исполнения обязательства в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки от суммы задолженности 176 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 734 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решение в окончательном виде.

Судья В.А.Рыбакова

мотивированное решение изготовлено: 07.03.2024