Ицков Алексей Вячеславович

УИД 70RS0002-01-2022-005852-86

Дело № 2-507/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2023 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Козачук А.Д.,

помощник судьи Малкова О.В.,

с участием представителя истца Гамаюровой Т.Н., ст.помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению Ткача С.О. к Ицкову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Ткач С.О. обратился в суд с иском к Ицкову А.В., в котором просит признать ответчика прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> и снять с регистрационного учета.

В обосновании иска указывает, что является собственником 306/963 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, ответчик его родственником и членом семьи не является, в указанном доме не проживает, однако его регистрация ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилой долей. Доля земельного участка с долей жилого здания и нежилого здания по адресу: <адрес обезличен> приобретена им по договору купли-продажи, заключенного с Ицковой Т.Н. Согласно данному договору в отчуждаемой доли на регистрационном учете состоит сын продавца – Ицков А.В., который там не проживает, личных вещей не имеет и который обязался сняться с регистрационного учета до <дата обезличена>, однако до наст...

...оящего времени этого не сделал.

Истец Ткач С.О., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Гамаюрова Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что истец приобрел долю в жилом доме и земельном участке по адресу: <адрес обезличен> у Ицковой Т.Н. Она при заключении сделки купли-продажи сообщила истцу, что ее сын (Ицков А.В.) состоит на регистрационном учете, снять его самостоятельно она не может, так как он проживает в Республике Кипр, а заявление о снятии с регистрационного учета необходимо подать лично. Поскольку мать ответчика – Ицкова Т.Н. являлась собственником спорного жилого дома, то право пользования за Ицковым А.В. не сохранилось. В договоре купли-продажи от <дата обезличена> указаны обязательства о снятии с регистрационного учета Ицковым А.В. до <дата обезличена>, однако до настоящего времени этого сделано не было. С момента приобретения недвижимости истцом личный вещей Ицкова А.В. в доме и на земельном участке не было, вселиться не пытался, также ответчик членом семьи истца не является. Права истца нарушаются в том, что он оплачивает платежи за коммунальные услуги с учетом зарегистрированного ответчика и не сможет в дальнейшем продать или иным образом распорядится своей долей.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Думлер Ю.Г. дала заключение, согласно которому полагала исковые требования Ткача С.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

Ответчик Ицков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства спора извещался по адресу регистрации в порядке, установленном главой 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право участвовать в судебном заседании для реализации ряда процессуальных возможностей. В связи с этим на основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ указанные лица должны быть извещены судом о дате, времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Вместе с тем ч. 1 ст. 35 ГПК РФ в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами предусмотрена обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Данное положение получило развитие в целом ряде законодательных установлений и в том числе в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которому заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67); статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

В пункте 63 данного постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, ответчику Ицкову А.В. направлялись судебные извещения заказным письмом с уведомлением по адресу ее регистрации: <адрес обезличен>, данные извещения ответчиком не получены и возвращены в суд с указанием причины невручения: «истек срок хранения». Также судом направлялись судебные запросы для установления контактного номера телефона, фактического места проживания ответчика, однако, данные попытки оказались безуспешными.

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, принимая во внимание, что указанные выше обстоятельства приводят к затягиванию судебного разбирательства и нарушению процессуальных сроков рассмотрения дела, установленных ч.1 ст. 154 ГПК РФ, суд в сложившейся ситуации расценивает неявку ответчика в судебное заседание как злоупотребление своим правом, признает его извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, допросив свидетеля, учитывая заключение прокурора, находившего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В Конституции Российской Федерации изложены основные правовые принципы регулирования отношений собственности, главенствующим из которых является принцип равного признания и защиты равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Данный принцип закреплен в ст.8, включенной в главу 1, положения которой составляют основы конституционного строя Российской Федерации. Конституция Российской Федерации в ст.34, 35, 36 и 44 определяет основные имущественные права вообще и право собственности граждан в частности, а также пределы осуществления этих прав.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (ст.ст.25, 40 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 247 ГПК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу положений ч.2 ст. 247 ГК РФ Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГПК РФ).

Из положений ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 292 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что истцу Ткачу С.О. на праве общей долевой собственности принадлежит 306/963 доли в праве собственности на жилое здание (дом), с кадастровым номером <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Указанную долю в праве собственности на жилое здание истец приобрел на основании договора купли-продажи доли земельного участка с долей жилого здания и нежилым зданием от <дата обезличена> (далее – Договор).

Согласно п. 1. Договора, Ицкова Т.Н. (продавец) продала Ткачу С.О. (покупатель) принадлежащую ей на праве собственности: 405/900 долей в праве собственности на земельный участок, площадью 900 кв.м., с кадастровым номером <номер обезличен> находящийся на землях населенных пунктов, предоставленный для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу : <адрес обезличен> и размещенные на нем: 306/963 долей в праве собственности на жилое здание (дом), с кадастровым номером <номер обезличен>, состоящий из основного рубленного строения, общей площадью 96,3 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>; нежилое здание (баня), с кадастровым номером <номер обезличен>, состоящее из основного рубленного строения, общей площадью 10,3 кв.м., по адресу: <адрес обезличен>

В соответствии с п.3. Договора, указанные 306/963 долей жилого здания (дома) принадлежат Ицковой Т.Н. на основании решения Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, решения Ленинского районного суда г.Томска от <дата обезличена>, вступившего в законную силу <дата обезличена>, право общей долевой собственности по которым зарегистрировано в ЕГРН <дата обезличена>, запись регистрации <номер обезличен>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

Как следует из п. 13. вышеуказанного Договора, в жилом доме, доля в праве собственности на который отчуждается по настоящему договору, зарегистрирован по месту жительства Ицков А.В., что подтверждается заверениями Сторон настоящего договора, который обязуется сняться с регистрационного учета по месту жительства в указанном жилом здании в срок до <дата обезличена>, в противном случае Покупатель вправе обратится в суд с иском о снятии Ицкова А.В. с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, установлено, что право общей долевой собственности Ткача С.О. на 306/963 доли в жилом доме в установленном порядке зарегистрировано <дата обезличена>.

Из представленной в материалы дела копии домой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес обезличен> следует, что ответчик Ицков А.В. прописан в данном жилом доме со сроком «постоянно».

Как видно из представленного на запрос суда Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от <дата обезличена> реестрового дела на объект недвижимости с кадастровым номером <номер обезличен>, ответчик Ицков А.В. не имел и не имеет доли в праве общей долевой собственности на данный объект.

Из искового заявления следует и сторонами не оспаривалось, что ответчик на момент продажи спорного объекта, так и в настоящее время не проживает, личных вещей в доме не имеет, попыток вселиться не предпринимал, долгое время проживает за пределами Томской области.

Как следует из квитанции ООО «Томский расчетный центр» за декабрь 2022, количество проживающих в квартире по адресу: <адрес обезличен>. – двое.

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Допрошенная в качестве свидетеля Ицкова Т.Н. дала показания о том, что ее сын Ицков А.В. на данный момент проживает за границей и приезжать в Россию для снятия с регистрационного учета в жилом доме по адресу: <адрес обезличен> не имеет возможности, он извещен о настоящем судебном разбирательстве и с требованиями согласен. В спорном жилом доме не проживает с 2013 года, оснований для сохранения его права пользования в спорном доме не имеется, собственником жилого дома никогда не являлся.

Таким образом, судом, что ответчик Ицков А.В. зарегистрирован по данному адресу, с 2013 года в жилом доме не проживал, вещей его в нем не имеется, родственником собственника не является, требований вселиться в установленном законом порядке не заявлял.

При этом право пользования жилым помещением возникает не в силу регистрации, а при условии реального вселения и проживания в квартире на законных основаниях, о наличии такого права судом не установлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также то, что на момент рассмотрения дела, доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком по пользованию спорного жилого дома не предоставлено, у Ицкова А.В. отсутствуют какие-либо иные законные основания пользования этим имуществом, суд считает необходимым признать прекратившим право пользования жилым помещением Ицкова А.В. расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

Анализируя вышеизложенные, изучив все представленные доказательства в их совокупности, с учетом приведенных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик Ицков А.В. был вселен в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, однако в настоящее время не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не намерен проживать в спорном жилом доме, так как добровольно из него выехал и проживает за пределами Томской области.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 173, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем, ответчик Ицков А.В. как утративший право пользования жилым помещением по адресу: <адрес обезличен> должен быть снят с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, физическими лицами подлежит оплате государственная пошлина в размере 300 рублей.

Согласно чеку-ордеру от 21.12.2022 истцом при подаче настоящего искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Ткача С.О. к Ицкову А.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - удовлетворить.

Признать Ицкова А.В. утратившим право пользования жилым помещением – жилого дома по адресу: <адрес обезличен>

Настоящее решение является основанием для снятия Ицкова А.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>

Взыскать с Ицкова А.В. (ИНН <номер обезличен>) в пользу Ткача С.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г.Томска в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

Мотивированный текст решения изготовлен 14.02.2023.