Лютахин Игорь Вадимович

Судья: Колесников Д.В. дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 06 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бурцевой Л.Н.,

судей: Гущиной А.И., Смольянинова А.В.,

при помощнике судьи Ангаповой К.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. о. <данные изъяты> к Бочеву В. П., Мялькиной О. П., Гусейниеву А. Г., Ивановой Е. Н., Краснову А. В., Агаеву Р. Хейраддину О., Докудиной И. А., Залетаеву С. С.чу, Бирюковой П. В., Хорош О. А., Чижевской Е. В., Леонтьеву И. И.ичу, Ларину И. В., Терпуговой Е. С., Устименко А. В., Барановой О. А., Данильчик М. Н., Лепетюхиной В. С., Копылову А. В., Жегаловой Н. А., Старых А. А.чу, Чурину Д. И., Науменко О. Е., Кембель К. В., Стерчо Е. С., Мысиной Т. В., Старостиной М. М., Конторович Л. П., Балашову Н. В., Оболенскому С. А., Барабошкиной Т. В., Лютахину И. В., Булгарову В. Д., Шелестову А. Б., Олейникову Р. А., Балашову А. В., Королеву В. В., Ленёвой Е. В., Домницкому В. А., Гумерову А. А., Лашиной А. А., Рухмаковой А. П., Печенка К. В., Сапранович М. В., Лютахиной А. А., Канториной Н. И., Жучкину В. В. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, обязании подписать соглашение,

по иску Джаббарова Физулу А. О., Иванова А. Г., Токарева С. В., Мысиной Т. В., Бирюковой П. В., Бочева В. П., Литвинюк М. Ф., Платонова В. В., Воробьева С. В., Воробьевой Е. А. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании договора аренды земельн...

Показать ещё

...ого участка <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным,

по встречному иску Агаева Р. Хейраддина О., Балашова А. В., Барабошкиной Т. В., Барановой О. А., Булгарова В. Д., Гумерова А. А., Гусейнова А. Г., Данильчик М. Н., Докудиной И. А., Домницкого В. А., Жегаловой Н. А., Залетаева С. С.ча, Ивановой Е. Н., Кембель К. В., Конторович Л. П., Копыла А. В., Королева В. В., Краснова А. В., Ларина И. В., Лашиной А. А., Ленёвой Е. В., Леонтьева И. И.ича, Лепетюхиной В. С., Мялькиной О. П., Науменко О. Е., Оболенского С. А., Олейникова Р. А., Рухмаковой А. П., Старостиной М. М., Старых А. А.ча, Терпуговой Е. С., Устименко А. В., Хорош О. А., Чежевской Е. В., Чурина Д. И. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100805:140 недействительным,

по апелляционной жалобе ответчиков Джаббарова Физулу А. О., Иванова А. Г., Токарева С. В., Мысиной Т. В., Бочева В. П., Литвинюк М. Ф., Платонова В. В., Воробьева С. В., Воробьевой Е. А., Барабошкиной Т. В., Гумерова А. А., Докудиной И. А., Домницкого В. А., Залетаева С. С.ча, Ивановой Е. Н., Конторович Л. П., Копыла А. В., Королева В. В., Краснова А. В., Ларина И. В., Лашиной А. А., Оболенского С. А., Олейникова Р. А., Рухмаковой А. П., Старостиной М. М., Терпуговой Е. С., Устименко А. В., Хорош О. А., Чежевской Е. В., Чурина Д. И., Балашова А. В., Булгарова В. Д., Сапранович М. В., Жучкина В. В., Данильчик М. Н., Старых А. А.ча, Печенка К. В. на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Смольянинова А.В.,

объяснения представителей ответчиков,

УСТАНОВИЛА:

Администрация г.о.<данные изъяты> обратилась в Мытищинский городской суд <данные изъяты> собственникам нежилых помещений гаража-стоянки о взыскании задолженности по арендным платежам, обязании подписать соглашение к договору об аренде земельного участка

Истцы Агаев Р.Х.о., Балашов А.В., Барабошкина Т.В., Баранова О.А., Булгаров В.Д., Гумеров А.А., Гусейнов А.Г., Данильчик М.Н., Докудина И.А., Домницкий В.А., Жегалова Н.А., Залетаев С.С., Иванова Е.Н., Кембель К.В., Конторович Л.В., Копылов А.В., Королев В.В., Краснов А.В., Ларин И.В., Лашина А.А., Ленёва Е.В., Леонтьев И.И., Лепетюхина В.С., Мялькина О.П., Науменко О.Е., Оболенский С.А., Олейников Р.А., Рухмакова А.П., Старостина М.М., Старых А.А., Терпугова Е.С., Устименко А.В., Хорош О.А., Чежевской Е.В., Чурин Д.И. обратились к Администрации г.о. <данные изъяты> со встречным иском о признании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи регистрации о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Истцы Бочев В.П., Бирюкова П.В., Мысина Т.В., И. А.Г., Джаббаров Ф.А. О., Токарев С.В., Литвинюк М.Ф., Платонов В.В., Воробьев С.В., Воробьева Е.А. обратились к Администрации городского округа <данные изъяты> с иском о признании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи регистрации о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100805:140.

В обосновании заявленных требований по иску Администрации г.о. <данные изъяты> истец указал, что <данные изъяты> между Администрацией городского округа Мытищи и ООО «Загородная усадьба», Шаблиной Н.В., Сивицкой Е.Л., Власовым А.А., Новиковой Т.В., Лабутиным Ю.А., Дугаревой Е.Э., Швыдским Н.Е., Серебряковым Г.Н., Афонасьевой И.А., Абрамовичем С.А., Чистаковым А.Л., Григорьевой Е.С., Вдовиной Ж.В. (далее – Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> с множественностью лиц на стороне арендатора (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендаторы принять за плату во временное владение и пользование совместно с другими собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 5 631 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для размещения наземного гаража-стоянки, а Арендатор обязуется принять Земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора земельный участок предоставляется на основании ст. 39.20, пп. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласования Министерства имущественных отношений <данные изъяты> заключения договора аренды с учетом ограничения использования земельного участка.

Пунктом 1.4 договора на указанном земельном участке расположено здание наземного гаража-стоянки со встроенными объектами культурно-бытового обслуживания (кадастровый номер здания <данные изъяты> согласно ЕГРН).

Договор аренды заключен на срок 49 лет, с <данные изъяты> до <данные изъяты> (п. 2.1 договора).

Поскольку ответчиками, являющимися собственниками нежилых помещений, не производиться оплата арендных платежей, истец обратился в суд с иском.

Кроме того, по мнению истца, поскольку никто из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещения не обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, помещения или сооружения на котором расположены такие здания, сооружения, заключить договор аренды земельного участка.

Истец просил суд взыскать с ответчиков по иску Администрации задолженность по арендным платежам в соответствии с п.3 ч.1 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>», согласно представленному расчету и заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка исходя из представленной редакции.

Истцы Агаев Р.Х.о., Балашов А.В., Барабошкина Т.В., Баранова О.А., Булгаров В.Д., Гумеров А.А., Гусейнов А.Г., Данильчик М.Н., Докудина И.А., Домницкий В.А., Жегалова Н.А., Залетаев С.С., Иванова Е.Н., Кембель К.В., Конторович Л.В., Копылов А.В., Королев В.В., Краснов А.В., Ларин И.В., Лашина А.А., Ленёва Е.В., Леонтьев И.И., Лепетюхина В.С., Мялькина О.П., Науменко О.Е., Оболенский С.А., Олейников Р.А., Рухмакова А.П., Старостина М.М., Старых А.А., Терпугова Е.С., Устименко А.В., Хорош О.А., Чежевской Е.В., Чурин Д.И. обратились к Администрации городского округа <данные изъяты> со встречным исковым заявлением о признании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи регистрации о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обосновании требований указали, что являются собственниками нежилых помещений – гаражей, расположенных на земельном участке, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 5 631 кв.м, с кадастровым номером 50:12:0100805:140, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для размещения наземного гаража-стоянки.

Истцы считают, что Договор аренды является недействительным, так как он должен быть заключен со всеми собственниками помещений здания в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 39.20 Земельного Кодекса РФ.

Договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> не соответствует требуемой форме, а именно не согласован в установленном законом порядке, не подписан всеми арендаторами в установленном законом порядке в соответствии со cт.39.20 Земельного кодекса РФ., кроме того, договор является недействительным, так как при его заключении неверно указан предмет договора аренды - имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, что противоречит требованиям ст. 606, 607 ГК РФ, договор аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> подписан с лицами, которые не являлись собственниками помещений в здании, расположенном на спорном земельном участке на момент подписания, Администрация г. о. <данные изъяты> допускает безвозмездное пользование земельным участком собственниками - которые сдали в аренду свои нежилые помещения коммерческим организациям, деятельность которых не предусмотрена в здании наземного гаража-стоянки со встроенными объектами культурно-бытового обслуживания, с кадастровым номером <данные изъяты>, адрес: <данные изъяты>, строение 20, собственники 300 машиномест гаража-стоянки (в т.ч. истцы по встречному иску) не пользуются территорией общественной парковки, так как в здании расположенном на земельном участке имеют собственные машиноместа.

В пункте 2 Приложения 1 ранее подписанного и зарегистрированного в Росреестре Дополнительного Соглашения <данные изъяты> от <данные изъяты> между Администрацией <данные изъяты> и ООО «Загородная усадьба», являющегося неотъемлемой частью самого договора, без уведомления других Арендаторов, подписантов договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора, согласована дословно: «Годовая арендная плата за земельный участок составляет 7 081 883,46 руб.».

Истцы по встречному иску также указали, что собственникам машиномест, которых обязывают подписать дополнительное соглашение в предлагаемой редакции, без конкретного вида разрешенного использования нецелесообразно допускать изменение (возможность изменения) и изменять вид разрешенного использования земельного участка - для размещения объектов, осуществляющих коммерческую деятельность, так как при этом изменятся коэффициенты, применяемые при расчёте арендной платы за пользование земельными участками и многократно возрастет сам размер арендной платы за земельный участок.

Ответчик по встречному иску нарушает права и законные интересы истцов по встречному иску в связи с тем, что в п.3.7, 3.8. Договора аренды <данные изъяты> от 31.08.2018г. предусмотрено изменение категории и вида разрешенного использования земельного участка в одностороннем порядке Администрацией г.о. <данные изъяты> без согласования с Арендаторами и без внесения изменений или дополнений в настоящий договор путем направления соответствующего уведомления Арендаторам по адресу Арендаторов.

Истцы Бочев В.П., Бирюкова П.В., Мысина Т.В., И. А.Г., Джаббаров Ф.А. О., Токарев С. В., Литвинюк М. Ф., Платонов В. В., Воробьев С. В., Воробьева Е. А. обратились к Администрации городского округа <данные изъяты> с иском о признании договора аренды <данные изъяты> от <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи регистрации о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

В обосновании своих требований указали, что в договоре аренды должны быть данные, позволяющие достоверно установить имущество, подлежащее передаче в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передачи в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Договор аренды должен быть подписан со всеми собственниками помещений, расположенных в здании наземного обслуживания, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу Мытищи, <данные изъяты>.

В действительности договор аренды подписан только с несколькими собственниками нежилых помещений, расположенных в здании наземного гаража-стоянки со встроенными объектами культурно-бытового обслуживания с кадастровым номером <данные изъяты>. Кроме того, здание с наземными гаражами располагается на 3 земельных участках, что подтверждается заключением кадастрового инженера. Вместе с тем, в здании имеются объекты, которые осуществляют коммерческую деятельность, что предполагает иной вид разрешенного использования земельного участка, доказательства подписания от собственников договора аренды объектов осуществляющих коммерческую деятельность отсутствуют.

Истцы по встречному иску и истцы по иску о признании договора недействительным просили суд признать договор аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, применить последствия недействительности сделки, исключить из ЕГРН запись регистрации о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

Представитель истца Администрации г.о. <данные изъяты> Пивоваров А.А. в судебное заседание явился, просил суд исковые требования удовлетворить, в части удовлетворения встречных исковых требований о признании договора недействительным просил суд отказать, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Данильчик М.Г. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – Данильчик Д.Н., который просил в удовлетворении требований отказать, кроме того, просил применить срок исковой давности в части требований о взыскании неосновательного обогащения – взыскании задолженности по арендным платежам.

Представитель ответчиков по ордеру адвокат Субботина В.И. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении требований отказать, применить срок исковой давности, ответчики извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ.

Истцы по встречному иску в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя, адвоката Субботину В.И. и представителя по доверенности Данильчика Д.Н., которые просили суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики Королев В.В., Залетаев С.С. в судебное заседание не явились, извещены обеспечили явку своего представителя адвоката Заславского В.Б., который просил суд в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. Мытищи отказать в полном объеме.

Истцы Бочев В.П., Бирюкова П.В., Мысина Т.В., И. А.Г., Джаббаров Ф.А. О., Токарев С.В., Литвинюк М.Ф., Платонов В.В., Воробьев С.В., Воробьева Е.А. по иску к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи регистрации о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в судебное заседание не явились, истец Литвинюк М.Ф., обеспечил явку своего представителя адвоката Заславского В.Б., который просил суд исковые требования удовлетворить.

Ответчики – новые собственники гаражей, машиномест Жучкин В.В. в судебное заседание явился, ответчики Печенка К.В., Сапранович М.В., Лютахина А.А., Канторина Н.И. в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 ГПК РФ.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования Администрации г.о. <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, обязании подписать соглашение, удовлетворены частично, на ответчиков Бочева В. П., Мялькиной О. П., Гусейниеву А. Г., Иванову Е. Н., Краснова А. В., Агаева Р. Хейраддина О., Докудину И. А., Залетаева С. С.ча, Бирюкову П. В., Хорош О. А., Чижевскую Е. В., Леонтьева И. И.ича, Ларина И. В., Терпугова Е. С., Баранова О. А., Данильчик М. Н., Лепетюхину В. С., Копылова А. В., Жегалову Н. А., Старых А. А.ча, Чурина Д. И., Науменко О. Е., Кембель К. В., Стерчо Е. С., Мысину Т. В., Старостину М. М., Конторович Л. П., Балашова Н. В., Оболенского С. А., Барабошкину Т. В., Лютахина И. В., Булгарова В. Д., Шелестова А. Б., Олейникова Р. А., Балашова А. В., Королева В. В., Ленёву Е. В., Домницкого В. А., Гумерова А. А., Лашину А. А., Рухмакову А. П., Устименко А. В. возложена обязанность подписать соглашение, заключить с муниципальным образованием «городской округ <данные изъяты>», от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация г.о. <данные изъяты> дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора <данные изъяты> от 31.08.2018г., в редакции, изложенной в резолютивной части решения суда.

В удовлетворении требований Администрации <данные изъяты> по взысканию арендных платежей к Бочеву В. П., Мялькиной О. П., Гусейниеву А. Г., Ивановой Е. Н., Краснову А. В., Агаеву Р. Хейраддину О., Докудиной И. А., Залетаеву С. С.чу, Бирюковой П. В., Хорош О. А., Чижевской Е. В., Леонтьеву И. И.ичу, Ларину И. В., Терпуговой Е. С., Устименко А. В., Барановой О. А., Данильчик М. Н., Лепетюхиной В. С., Копылову А. В., Жегаловой Н. А., Старых А. А.чу, Чурину Д. И., Науменко О. Е., Кембель К. В., Стерчо Е. С., Мысиной Т. В., Старостиной М. М., Конторович Л. П., Балашову Н. В., Оболенскому С. А., Барабошкиной Т. В., Лютахину И. В., Булгарову В. Д., Шелестову А. Б., Олейникову Р. А., Балашову А. В., Королеву В. В., Ленёвой Е. В., Домницкому В. А., Гумерову А. А., Лашиной А. А., Рухмаковой А. П., обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты>, Стерчо Е. С., Балашову Николаю В. Ш. А. Б., Науменко О. Е., Печенка К. В., Сапранович М. В., Лютахиной А. А., Канториной Н. И., Жучкину В. В. – отказано.

В удовлетворении исковых требований Джаббарова Ф. А. О., Иванова А. Г., Токарева С. В., Мысиной Т. В., Бирюковой П. В., Бочева В. П., Литвинюка М. Ф., Платонова В. В., Воробьева С. В., Воробьевой Е. А. к Администрации г.о. <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи регистрации о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:12:0100805:140, а также встречных исковых требований Агаева Р. Хейраддина О., Балашова А. В., Барабошкиной Т. В., Барановой О. А., Булгарова В. Д., Гумерова А. А., Гусейнова А. Г., Данильчик М. Н., Докудиной И. А., Домницкого В. А., Жегаловой Н. А., Залетаева С. С.ча, Ивановой Е. Н., Кембель К. В., Конторович Л. П., Копыла А. В., Королева В. В., Краснова А. В., Ларина И. В., Лашиной А. А., Ленёвой Е. В., Леонтьева И. И.ича, Лепетюхиной В. С., Мялькиной О. П., Науменко О. Е., Оболенского С. А., Олейникова Р. А., Рухмаковой А. П., Старостиной М. М., Старых А. А.ча, Терпуговой Е. С., Устименко А. В., Хорош О. А., Чежевской Е. В., Чурина Д. И., к Администрации <данные изъяты> о признании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи регистрации о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> - отказано.

В связи с несогласием с решением суда от ответчиков Джаббарова Физулы А. О., Иванова А. Г., Токарева С. В., Мысиной Т. В., Бочева В. П., Литвинюк М. Ф., Платонова В. В., Воробьева С. В., Воробьевой Е. А., Барабошкиной Т. В., Гумерова А. А., Докудиной И. А., Домницкого В. А., Залетаева С. С.ча, Ивановой Е. Н., Конторович Л. П., Копыла А. В., Королева В. В., Краснова А. В., Ларина И. В., Лашиной А. А., Оболенского С. А., Олейникова Р. А., Рухмаковой А. П., Старостиной М. М., Терпуговой Е. С., Устименко А. В., Хорош О. А., Чежевской Е. В., Чурина Д. И., Балашова А. В., Булгарова В. Д., Сапранович М. В., Жучкина В. В., Данильчик М. Н., Старых А. А.ча, Печенка К. В. поступила апелляционная жалоба, в которой они просят решение суда первой инстанции отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании о признании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, а также в части удовлетворения исковых требований Администрации г.о. <данные изъяты> о возложении на ответчиков обязанности подписать соглашение, заключить с муниципальным образованием «городской округ <данные изъяты>», от имени которого осуществляет права и обязанности Администрация г.о. <данные изъяты> дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора <данные изъяты> от 31.08.2018г.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчиков по ордеру адвокат Субботина В.И. и представитель ответчика Данильчик М.Г. - Данильчик Д.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение отменить и в удовлетворении исковых требований Администрации г.о. <данные изъяты> отказать.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещались о времени и месте разбирательства дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебную коллегию своевременно не известили.

При таких обстоятельствах, с учётом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных к отмене или изменению правильного по существу обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами законодательства.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <данные изъяты> между Администрацией городского округа Мытищи и обществом с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба» (ООО «Загородная усадьба», Арендатор), Шаблиной Н.В., Сивицкой Е.Л., Власовым А.А., Новиковой Т.В., Лабутиным Ю.А., Дугаревой Е.Э., Швыдским Н.Е., Серебряковым Г.Н., Афонасьевой И.А., Абрамовичем С.А., Чистаковым А.Л., Григорьевой Е.С., Вдовиной Ж.В. (далее – Арендаторы) заключен договор аренды земельного участка <данные изъяты> с множественностью лиц на стороне арендатора (далее – Договор).

Согласно п. 1.1 Договора Арендодатель обязуется предоставить, а Арендаторы принять за плату во временное владение и пользование совместно с другими собственниками недвижимого имущества, расположенного на земельном участке, земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 5 631 кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>, вид разрешенного использования – для размещения наземного гаража-стоянки, а Арендатор обязуется принять Земельный участок по акту приема-передачи.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора земельный участок предоставляется на основании ст. 39.20, пп. 17 п. 8 ст. 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), согласования Министерства имущественных отношений <данные изъяты> заключения договора аренды с учетом ограничения использования земельного участка.

Пунктом 1.4 договора на указанном земельном участке расположено здание наземного гаража-стоянки со встроенными объектами культурно-бытового обслуживания. (Кадастровый номер здания <данные изъяты> согласно выписке из ЕГРН).

Договор аренды заключен на срок 49 лет, с <данные изъяты> до <данные изъяты> (п. 2.1 договора).

Из представленных выписок ЕГРН ответчики и истцы являются собственниками нежилых помещений машинно-мест, что подтверждается выписками ЕГРН.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Бочев В. П. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 23,8 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Мялькина О. П. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13,8 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Гусейниев А. Г. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10,7 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Иванова Е. Н. с является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21,1 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Краснов А. В. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,5 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Агаев Р. Хейраддин О. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 11 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Докудина И. А. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,5 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Залетаев С. С.ч с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,3 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Бирюкова П. В. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,1 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Хорош О. А. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13,3 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Чижевская Е. В. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21,2 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Леонтьев И. И.ич с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Ларин И. В. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,8 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Терпугова Е. С. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,4 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Александра Васильевна с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 21,3 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Баранова О. А. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 27,4 кв.м. в здании с кадастровым номером 50<данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Данильчик М. Н. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 10,6 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Лепетюхина В. С. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,5 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Копылов А. В. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 16,3 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Жегалова Н. А. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 15,8 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Старых А. А.ч с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 12,4 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Чурин Д. И. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 15,3 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Науменко О. Е. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 15,6 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Кембель К. В. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 22,2 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Стерчо Е. С. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,9 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Мысина Т. В. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13,3 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Старостина М. М. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 22,1 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Конторович Л. П. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,9 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Балашов Н. В. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 22,2 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Оболенский С. А. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,8 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Барабошкина Т. В. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13,7 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Лютахин И. В. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 27,5 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Булгаров В. Д. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13,8 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Шелестов А. Б. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13,9 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Роман Александрович с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,3 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Александр В. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,8 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Королев В. В. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 22,1 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Е. В. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 20,3 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> № <данные изъяты> Домницкий В. А. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Гумеров А. А. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14,9 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Лашина А. А. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 13,3 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> <данные изъяты> Рухмакова А. П. с <данные изъяты> является собственником нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 14 кв.м. в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <данные изъяты>, строение 20.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11) разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 73) подтверждена позиция, согласно которой к покупателю недвижимости переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

По смыслу названных норм и разъяснений Пленума ВАС РФ при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель в силу прямого указания закона приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний его собственник, и тем самым принимает права и обязанности арендатора земельного участка, а прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного Суда РФ (Определение от <данные изъяты> по делу N 305-ЭС18-22413).

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства является платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, сумма неосновательного обогащения за пользование публичным земельным участком без правовых оснований равна арендной плате, рассчитываемой по правилам, установленным уполномоченным органом. Правовым основанием для взыскания с ответчика как фактического пользователя земельным участком являются ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 1 и 65 ЗК РФ. Размер платы за пользование участком, право государственной собственности, на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы. При этом Закон не возлагает на потерпевшего обязанность многократно заявлять фактическому пользователю имуществом о нарушении своих прав (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <данные изъяты>).

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, и ст. 39.7 ЗК РФ плата за пользование спорным публичным участком относится к категории регулируемых цен.

Согласно п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>» размер арендной платы за земельный участок определен и рассчитан в соответствии с по формуле:

Апл = Аб * Кд * Пкд * Км * S, где

Аб – «Базовый размер арендной платы за земли населенных пунктов в границах городов (руб./кв. м)», который составил:

в 2016 - 2019 году - «67,38» (<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <данные изъяты>, на 2016 год», <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <данные изъяты>, на 2017 год»), <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <данные изъяты>, на 2018 год», <данные изъяты> от <данные изъяты> N 103/2018-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <данные изъяты>, на 2019 год", в 2020 - 2021 году - «69,87» (<данные изъяты> от <данные изъяты> N 220/2019-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <данные изъяты>, на 2020 год); <данные изъяты> от <данные изъяты> N 221/2020-ОЗ "Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности <данные изъяты> или государственная собственность на которые не разграничена на территории <данные изъяты>, на 2021 год"

Кд – «1,5» -коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка - «Для размещения иных объектов некоммерческого назначения»

(<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>»)

Пкд – «1,00» - корректирующий коэффициент - «Размещение иных объектов некоммерческого назначения».

(Решение Совета депутатов Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 63/20 «О принятии в новой редакции значений коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю на территории Мытищинского муниципального района», Решение Совета депутатов Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 4/14 «Об установлении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории городского округа Мытищи»).

Км – «1» - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования

(Решение Совета депутатов Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 63/20 «О принятии в новой редакции значений коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю на территории Мытищинского муниципального района», Решение Совета депутатов Мытищинского муниципального района <данные изъяты> от <данные изъяты> N 4/14 «Об установлении коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за пользование земельными участками, расположенными на территории городского округа Мытищи»).

S – площадь земельного участка (5 631 кв.м.).

Таким образом, стоимость аренды земельного участка составляет –

2016-2019 годы: 67,38*1,5*1*1*5631 = 569 125,17 рублей в год

2020-2021 годы: 69,87*1,5*1*1*5631 = 590 156,96 рублей в год

Согласно п. 11 ст. 14 Закона московской области <данные изъяты> N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в <данные изъяты>» в случае если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким правообладателям, арендная плата за земельный участок определяется пропорционально площади занимаемых помещений в здании.

Арендная плата начисляется каждому Арендатору с учетом целевого использования и применительно к долям в праве собственности, иных вещных и обязательственных правах на здание, строение, сооружение.

Расчет задолженности по арендным платежам указан истцом по иску администрации в исковом заявлении.

Поскольку доказательств оплаты арендных платежей ответчиками не представлено, требования Администрации г.о. Мытищи к ответчикам являются обоснованными.

Что касается заявленных требований истцов и истцов по встречному иску о признании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи регистрации о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

Пунктом 1 статьи 421 кодекса установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды (пункт 7 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 - 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Договор аренды земельного участка в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 4 настоящей статьи, заключается с условием согласия сторон на вступление в этот договор аренды иных правообладателей здания, сооружения или помещений в них (пункт 9 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу прямого указания закона заключению подлежит не отдельный договор, а единый для всех собственников помещений; каждый из правообладателей объектов недвижимого имущества, расположенных на данном земельном участке, фактически вступает в договор аренды с множественностью лиц на стороне арендаторов путем подписания дополнительного соглашения. При этом заключение такого соглашения является не правом, а обязанностью правообладателя здания, сооружения или помещений в них. при этом размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка должен быть соразмерен долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них (пункт 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с положениями п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.3 ст.607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Изложенные условия договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> позволяют определить являющееся предметом аренды имущество: земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 5 631 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения наземного гаража-стоянки, предоставленным в аренду в связи с нахождением на нем здания гаража-стоянки с кадастровым <данные изъяты>.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Приведенной выше нормой процессуального права установлена недопустимость пересмотра определенных вступившими в силу судебными постановлениями правоотношений сторон и установленных в связи с этим фактов, в том числе и тогда, когда при новом обращении заявитель представляет новые доказательства, которые могли повлиять на выводы суда об установлении имеющих значение для дела обстоятельств.

Так решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> в удовлетворении требований Джаббарова Ф. А. О., Иванова А. Г., Ерхова А. В., Леонова С. В., Токарева С. В., Назарова Е. Г., Дугаревой Е. Э., Вдовиной Ж. В., Синюковой Е. Н., Сивицкой Е. Л., Шаблиной Н. В., Швыдкого Н. Е., Чистакова А. Л., Федоровой Л. А., Парфеновой Л. В., Мысиной Т. В., Абрамовича С. А., Власова А. А., Новиковой Т. В., Федоровой М. М., Арзумановой Ж. Вилгеновны, Платонов В. В., Барави Д. Г., Максимовой И. А., Сухановой Н. А., Львутиной М. А., Кошелева Д. В., Калашниковой И. В., Конторович Светланы Л. К. А. П., Лашиной А. А., Лашиной Т. В., Нацаева С. В., Домницкого В. А., Терпуговой Е. С., Калмыкова С. И., Чижевской Е. В., Вепринцева Е. В., Бирюковой П. В., Ганишева А. В., Григорьевой Г. В., Чечикова И. А., Давыдовой Л. А. к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании договора незаключенным – отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда от <данные изъяты> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Джаббарова Ф. А. О., Иванова А. Г., Токарева С. В., Мысиной Т. В., Бирюковой П. В. - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Кроме того, по делу 2-938/2023 была проведена судебная землеустроительная экспертиза, согласно которой было установлено, что на являющемся предметом договора аренды вышеуказанном земельном участке с кадастровым <данные изъяты> действительно находится здание гаража-стоянки с кадастровым <данные изъяты>. То обстоятельство, что незначительная часть такого здания попадает также на иные смежные земельные участки, не указанные в договоре аренды, не является каким-либо правовым основанием для признания договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> незаключенным в отношении земельного участка с кадастровым <данные изъяты>

Не подписание договора аренды всеми собственниками помещений в здании гаража-стоянки с кадастровым <данные изъяты>, а подписание такого договора только частью собственников, в силу положений ст.39.20 ЗК РФ свидетельствовать о не заключении такого договора как сделки вообще, о чем и заявляют истцы свои исковые требования, также не может.

Условия договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> позволяют определить являющееся предметом аренды имущество: земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 5 631 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, с кадастровым <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения наземного гаража-стоянки, предоставленным в аренду в связи с нахождением на нем здания гаража-стоянки с кадастровым <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства оснований для признания договора незаключенным у суда не имеется.

Под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума N 43).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 576-О, от <данные изъяты> N 823-О-О, от <данные изъяты> N 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из пункта 3 договора аренды арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

<данные изъяты> В ЕГРН внесена запись об обременении земельного участка <данные изъяты>6 с указанием лиц, в пользу которых установлено обременение в виде аренды (лица подписавшие договор).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявило общество, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске компании с учетом установленного судами факта нарушения обществом условий договора.

Вместе с тем, сведений о том, что администрация <данные изъяты> направила в адрес собственников договор аренды не представлено. Взыскание средств истцом заявлено за период с 2016 по июль, август, сентябрь 2021 г., учитывая, что Администрация обратилась в суд с исковым заявлением в 2023 г., следовательно срок взыскания арендных платежей истцом пропущен.

Истцом по иску о взыскании неосновательного обогащения также заявлено о применении сроков исковой давности о признании договора незаключенным.

В отзыве на исковое заявление, отзыве на встречное заявление ответчиком заявлено о пропуске истцами срока исковой давности.

<данные изъяты> между Муниципальным образованием «<данные изъяты>» (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Загородная усадьба», Шаблиной Н.В., Сивицкой Е.Л., Власовым А.А., Новиковой Т.В., Лабутиным Ю.А., Дугаревой Е.Э., Швыдким Н.Е., Серебряковым Г.Н., Афонасьевой И.А., Абрамовичем С.А., Чистаковым А.Л., Григорьевой Е.С., Вдовиной Ж.В. (Арендаторы), заключен договор <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 5 631 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, р-н Мытищинский, городское поселение Мытищи, <данные изъяты> с видом разрешенного использования: для размещения наземного гаража-стоянки (далее-земельный участок), сроком на 49 лет.

<данные изъяты> в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об обременении земельного участка <данные изъяты> с указанием лиц, в пользу которых установлено обременение в виде аренды.

Согласно ст. 6. Федерального закона от <данные изъяты> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее-Закон о недвижимости) сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, предоставляются в форме электронного документа или в форме документа на бумажном носителе в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, выписки из Единого государственного реестра недвижимости или ином виде, установленном органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 7. Закона о регистрации недвижимости, выписка, содержащая общедоступные сведения Единого государственного реестра недвижимости, должна содержать описание объекта недвижимости, зарегистрированные права на него, ограничения прав и обременения такого объекта, сведения о существующих на момент выдачи выписки правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении данного объекта недвижимости, сведения о возражении в отношении зарегистрированного права на него либо о невозможности государственной регистрации без личного участия правообладателя или его законного представителя, сведения о наличии решения об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд, сведения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права (перехода, прекращения права), ограничения права или обременения объекта, сделки в отношении объекта, сведения об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов на земельном участке, сведения, указанные в части 6 статьи 48 настоящего Федерального закона, а также иные сведения, определяемые органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, истцы должны были узнать об оспариваемом договоре с 19.11.2018г., исполнение сделки также началось не позднее 19.11.2018г.

Следовательно, срок исковой давности по требованию о признании договора недействительным истек 20.11.2021г.

Исковое заявление о признании договора недействительным подано 23.12.2022г., то есть с нарушением срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании договора аренды земельного участка <данные изъяты> от <данные изъяты> с кадастровым номером <данные изъяты> недействительным, применении последствий недействительности сделки, исключении из ЕГРН записи регистрации о праве аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела при подаче иска Администрацией г.о.<данные изъяты> были заявлены, в том числе требования об обязании подписать дополнительное соглашение к договору аренды <данные изъяты> от 31.08.2018г., вместе с тем, при рассмотрении дела часть машинно-мест собственниками продано - Стерчо Е.С., Балашов Н.В., Ш. А.Б., Науменко О.Е., - что подтверждается выписками ЕГРН, при этом к новым собственникам в части обязания заключить дополнительное соглашение Администрацией требования не заявлялись, следовательно требования Администрации г.о. Мытищи об обязании ответчиков Канториной Н.И., Сапранович М.В., Жучкина В.В., Печенка К.В., Лютахиной А.А. заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора <данные изъяты> от <данные изъяты>, по выводу суда первой инстанции не подлежат удовлетворению, так как являются преждевременными.

Учитывая вышеприведенные нормы законодательства и разъяснения Верховного Суда РФ по их применению, судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и считает, что решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <данные изъяты> года

Свернуть

УИД №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области составе:

председательствующего судьи Литвиновой М.А.,

при секретаре Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам за 2018 год и 2019 год: по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 148 руб., пени в размере 111,31 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3 799 руб., пени в размере 14,53 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 709 руб., пени в размере 2,77 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, в размере 2 755 руб., пени в размере 11,84 руб.; на общую сумму 11 551,45 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО5 являлся владельцем транспортного средства, которое согласно налоговому кодексу РФ является объектом налогообложения по транспортному налогу, в связи с несвоевременной уплатой транспортного налога возникла пени. Кроме того указано, что административный ответчик является собственником земельного участка и квартиры, жилого строения, хозяйственных строений, а также иного строения, которые также являются объектами налогообложения, однако, ФИО5 допустил неуплату имущественного, транспортного и земельного налога. Административному ответчику было отп...

Показать ещё

...равлено налоговое уведомление, требование об уплате налога, на которые ответчик не отреагировал. В связи с чем, административный истец обратился в суд и просил взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени в вышеуказанных суммах.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания была извещен надлежащим образом, о чем имеется его подпись в явочной листе. Ходатайств об отложении от административного ответчика не поступало.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязанность граждан-налогоплательщиков по уплате законно установленных налогов и сборов закреплена в статье 57 Конституции Российской Федерации, а также части 1 статьи 3, пункте 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 указанной статьи регламентировано, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пени, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пени, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пени, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пени, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Абзацем 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что в 2018 и 2019 годах за ФИО5 числилось на праве собственности следующее имущество:

- хозяйственное строение, адрес: <адрес>, кадастровый №;

- хозяйственное строение, адрес: <адрес>, кадастровый №;

- жилое строение, адрес: <адрес>, кадастровый №;

- квартира, адрес: <адрес>, кадастровый №;

- иные строения, помещения и сооружения, адрес: <адрес>, кадастровый №.

Законом Московской области от 16.11.2002 N 129/2002-ОЗ "О транспортном налоге в Московской области", в соответствии с положениями главы 28 НК РФ, введен в действие транспортный налог, определяются ставки, порядок и сроки уплаты налога на территории Московской области.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Частью 1 ст. 388 НК РФ установлено, что налогоплательщиком земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с ч.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Статьей 400 НК РФ установлено, что налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом, квартира, земельные участки.

Согласно п.1, 2 ст. 390, п.1 ст. 391 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. В соответствии со статьей 389 Кодекса, кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Налоговые ставки, в соответствии с п.1 ст. 394 НК РФ устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В силу ч.1 ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Согласно ч.1 ст.406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, квартир.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ плательщики налога на имущество физических лиц уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в установленные законодательством сроки, указанные в налоговом уведомлении.

Согласно сведениям, полученным в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ из органов, осуществляющих государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, административный ответчик в спорный период являлся собственником вышеназванного имущества, в силу чего является налогоплательщиком на принадлежащее ему имущество.

В силу положений статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ плательщики налога на имущество физических лиц уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в установленные законодательством сроки, указанные в налоговом уведомлении.

В личный кабинет налогоплательщика были направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога и налогов на имущество за 2018 и 2019 годы, которые в установленный в нем срок не исполнены.

В соответствии с п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. В добровольном порядке сумма налога по указанному уведомлению уплачена не была.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 409 НК РФ плательщики налога на имущество физических лиц уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

ИФНС России по <адрес> в адрес административного ответчика (ИНН №) выставлены требования об уплате задолженности, об уплате сумм налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у него задолженности по земельному налогу в сумме 2 755 руб. и пени в сумме 11,84 рублей.

Также административным истцом было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых сообщалось о наличии у ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 4 508 рублей и пени в сумме 17,30 рублей. Данные требования были отправлены через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается сведениями из личного кабинета налогоплательщика, им не оспаривалось.

Кроме того, ФИО2 было направлено требование об уплате сумм налога, пени № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу в сумме 4 148 рублей, за неуплату в установленный срок в соответствии со ст.75 НК РФ начислены пени в сумме 111,31 рублей. Данное требование было отправлено через личный кабинет налогоплательщика, что подтверждается соответствующими сведениями.

Как указывает административный истец, в установленный Законом срок административный ответчик налоги не оплатил, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье 130 судебного участка Мытищинского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Мытищинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 409 НК РФ направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из представленных материалов усматривается, что административный ответчик до настоящего времени является собственником вышеуказанного имущества, и, в связи с неуплатой налога в установленный срок на основании ст.75 НК РФ административному ответчику были начислены пени в сумме 14,53 рублей и 2,77 рублей по налогу на имущество физических лиц, пени в размере 11,84 рублей по земельному налогу, пени по транспортному налогу в размере 111,31 рублей.

Правильность осуществлённого расчёта и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы в этой части судом проверены. Административный ответчик своего контр расчёта не привёл.

На основании пункта 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только при отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения.

Из представленных материалов усматривается, что административный иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском вышеуказанного срока.

Административным истцом подано заявление о восстановлении пропущенного срока, в котором в качестве уважительных причин пропуска срока ИФНС России по <адрес> ссылается на то, что копия определения об отмене судебного приказа поступила в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представлена копия сопроводительного письма от мирового судьи с вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Дав оценку доводам административного истца, которые подкреплены соответствующими доказательствами, суд признает причины пропуска шестимесячного срока на обращение в суд с данным административным иском уважительными и приходит к выводу о восстановлении названного срока. Суд также учитывает, что после получения копии определения ДД.ММ.ГГГГ в течение одного месяца и десяти дней административный иск был направлен в суд.

Административный ответчик не представил доказательств исполнения обязанности по уплате недоимок и начисленных пени.

Вместе с тем, согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Однако, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер пени в связи с несвоевременной уплатой налога соответствует последствиям нарушенного обязательства и приходит к выводу о взыскании пени в полном объеме, не установив оснований для его снижения.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет административные исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по платежам в бюджет в полном объеме.

Доводы административного ответчика о том, что любые требования об уплате налогов, выставляемые в его адрес, незаконны, соответствующими доказательствами не подкреплены, основаны на субъективном толковании закона.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, положения статьи 333.19 НК РФ, с административного ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по платежам в бюджет – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №), задолженность по платежам в бюджет за 2018 и 2019 годы, состоящую из: задолженности по транспортному налогу с физических лиц в размере 4 148 руб., пени в размере 111,31 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 3 799 руб., пени в размере 14,53 руб.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, в размере 709 руб., пени в размере 2,77 руб.; земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенном в границах городских округов, в размере 2 755 руб., пени в размере 11,84 руб.; на общую сумму 11 551,45 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в бюджет г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.А. Литвинова

Свернуть