Идрисов Марсель Фуатович

Дело № 2-1907/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2020 г. г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.И. Шайдуллиной,

при секретаре судебного заседания А.Е. Чулковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (далее - РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещение ущерба 275 250 руб., расходов на оплату государственной пошлины 5 953 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 угли в РСА поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Согласно расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 угли составил 445 250 руб. Вместе с тем ФИО1 в добровольном порядке в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 угли были выплачены денежные средства в размере 170 000 руб., что подтверждается расписками матери потерпевшего, письмом Зеленодольского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также установлено приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, размер компенсационной выплаты составил 275 250 ру...

...б. Поскольку на момент ДТП, гражданская ответственность ответчика не была застрахована, у РСА возникло право регрессного требования к ФИО1 в размере произведенной выплаты.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца по его письменному ходатайству, изложенному в иске, а также в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно пункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего составляет 500 тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО2, переходившего проезжую часть улицы по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП ФИО2 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субдуральной гематомы, вдавленного перелома левой лобной и височной костей, ушиба мягких тканей левой лобно-височной области и ссадины правой голени, причинившие тяжкий вред здоровью.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была не застрахована.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в РСА, приложив необходимый пакет документов.

ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение о компенсационной выплате №. Согласно расчету с учетом перечня полученных повреждений, размер компенсационной выплаты составил 445 250 руб. Вместе с тем были учтены ранее уплаченные ФИО1 в добровольном порядке в счет возмещения вреда здоровью ФИО2 угли денежные средства в размере 170 000 руб., и в итоге общая компенсационная выплата составила 275 250 руб., которая платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг. была перечислена ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы на компенсационную выплату в размере 275 250 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование о возмещении расходов на осуществление компенсационной выплаты с ФИО1 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 953 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба 275 250 руб., расходов на оплату государственной пошлины 5 953 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дело № 5-3890/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 мая 2021 года <адрес> Республики Татарстан

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Нестеров В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Идрисова Марселя Фуатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, не работающего,

УСТАНОВИЛ:

Идрисов М.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут, в период действия запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, находился в объекте розничной торговли – в магазине «Ломбард» по адресу: <адрес>, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), нарушив тем самым правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан, пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по предотвращению распространения в <адрес> новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приве...

...дены в редакциях, действовавших на момент рассматриваемых событий).

Идрисов М.Ф. на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом.

Вина Идрисова М.Ф. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснением Идрисова М.Ф., фотоснимком.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства не установлено.

Исходя из собранных материалов и доказательств, полагаю, что вина Идрисова М.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Смягчающим ответственность Идрисова М.Ф. обстоятельством является признание вины.

Отягчающих ответственность Идрисова М.Ф. обстоятельств не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное правонарушение совершенно Идрисовым М.В. не впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер впервые совершенного административного правонарушения, личность и имущественное положение привлекаемого лица, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, полагаю возможным назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Идрисова Марселя Фуатовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья

определение

03 июля 2018 года г. Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан И.И.Садыков,

ознакомившись с административным исковым заявлением ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

А.Х.ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ Д.А. ФИО2, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, УФССП по РТ, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Д.А.ФИО2, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании приговора Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №; об обязании судебного пристава-исполнителя Д.А.ФИО2 принять необходимые меры по исполнению требований исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП – установить источники (в частности начисление пенсии как ветерану МВД) дохода должника ФИО3.

Определением суда от 19.06.2018г. заявление А.Х.ФИО1 оставлено без движения, предложено в срок до 02.07.2018г. устранить следующие недостатки: указать сведения о том, подавалась ли в УФССП по РТ жалоба на действия/бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, если такая жалоба подавалась, указать дату её подачи, результат её рассмотрения, представить административное исковое заявление и приложенные к нему документы в 1 экземпл...

...яре для УФССП по РТ.

В силу ч.2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.7 ч.1, ч.3 ст.129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

3.Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Поскольку в предоставленный судом срок А.Х.ФИО1 не устранил недостатки, указанные в определении суда от 19.06.2018г., имеются основания для возврата административного искового заявления.

Руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

определил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, считать неподанным и возвратить заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение 15 дней.

Судья