Идрисов Сиражутдин Гаджиевич

Дело № 1-245/2025 (1-1026/2024)

(УИН) 05RS0031-01-2024-007228-55

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 24 апреля 2025 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

при секретаре судебного заседания Бахмудовой С.Н.,

с участием государственных обвинителей в лице ст.помощника прокурора г.Махачкалы РД Караева Х.А. и помощника прокурора г.Махачкалы РД Нурбагандова Р.А.,

подсудимых Идрисова Сиражутдина Гаджиевича и Лабазанова Руслана Ирбаиновича,

защитников – адвокатов Абдулатипова З.М. и Чаранова М.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Идрисова Сиражутдина Гаджиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

Лабазанова Руслана Ирбаиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Идрисов С.Г. и Лабазанов Р.И. совершили мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее по тексту – МСХиП РД) во исполнение постановления Правительства Республики Дагестан от 17.04.2014 № 174 «О мерах по реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» государственной программы Республики Дагестан «Развитие сельского хозяйства и регулирование...

... рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2014-2020 годы» (далее по тексту - Постановление) осуществлялись мероприятия по предоставлению социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности Республики Дагестан, в том числе молодым семьям и молодым специалистам.

В соответствии с приложением № 2 к Постановлению Правительства РД № 174 от 17.04.2014 «Положения о предоставлении социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности Республики Дагестан, в том числе молодым семьям и молодым специалистам» (далее по тексту - Положение) граждане имеют право на получение социальной выплаты при соблюдении в совокупности следующих условий:

а) постоянное проживание и осуществление трудовой деятельности в сфере агропромышленного комплекса и в социальной сфере в сельской местности;

б) наличие собственных и (или) заемных средств в размере не менее 30 процентов расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, определяемой в соответствии с пунктом 11 настоящего Положения, а также средств, необходимых для строительства (приобретения) жилья в случае, предусмотренном пунктом 15 настоящего Положения. Доля собственных и (или) заемных средств в процентах от расчетной стоимости строительства (приобретения) жилья, в том числе отдельно по гражданам и молодым семьям (молодым специалистам), определяется Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан. При отсутствии (недостаточности) собственных и (или) заемных средств гражданином могут быть использованы средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2007 № 862 «О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий»;

в) признание нуждающимся в улучшении жилищных условий осуществляется органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства по основаниям, установленным статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. Граждане, намеренно ухудшившие жилищные условия, могут быть признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий не ранее, чем через 5 лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В 2010 году, более точное время следствием не установлено, Лабазанов Р.И., узнав о действовавшей на указанный период времени федеральной целевой программе «Социальное развитие села до 2010 года», понимая, что он и члены его семьи не соответствует требованиям, предъявляемым положением данной программы к получателям социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности Республики Дагестан, в том числе молодых семей и молодых специалистов (далее по тексту – социальных выплат) решил из корыстных побуждений, совершить хищение путем обмана бюджетных денежных средств при получении социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений.

ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, будучи введённая в заблуждение Лабазановым Р.И., полагая, что она соответствует условиям федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», неосведомленная о преступных намерениях Лабазанова Р.И., обратилась с заявлением на имя главы администрации МО «<адрес>» РД с целью включения ее в состав участников мероприятий по улучшению жилищных условий, проживающих в сельской местности, в числе молодых семей и молодых специалистов в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2010 года», действовавшей на тот период времени.

С ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации подпрограммы «Устойчивое развитие сельских территорий» МСХиП РД начало осуществлять мероприятия по предоставлению социальных выплат на строительство (приобретение) жилья гражданам Российской Федерации, проживающим в сельской местности Республики Дагестан, в том числе молодым семьям и молодым специалистам. Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2010 года» была завершена.

В 2016 году, более точное время следствием не установлено, Лабазанов Р.И., осведомленный об условиях, предъявляемых Постановлением и Положением к получателям социальных выплат, достоверно зная, что он и его супруга Свидетель №3 не соответствует требованиям ввиду того, что им не осуществлялась трудовая деятельность в сфере агропромышленного комплекса, а также в социальной сфере в сельской местности, и, соответственно, не имеют право на получение социальных выплат, разработал преступный план, включавший приискание поддельных документов, подтверждающих факт трудоустройства Свидетель №3 в сельской местности, для незаконного получения социальных выплат.

Во исполнение вышеуказанного преступного плана, Лабазанов Р.И., примерно в декабре 2016 г., находясь в <адрес> РД, понимая, что самостоятельно не имеет возможности получить указанные поддельные документы, содержащие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, которые служат основанием для предоставления социальной выплаты, обратился к ранее знакомому Идрисову С.Г., являвшимся на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом МКУ «Управления сельского хозяйства» администрации МР «<адрес>», осведомленному о порядке и условиях получения социальных выплат, который, достоверно зная, что Свидетель №3 не осуществляется трудовая деятельность в сельской местности, вступил с Лабазановым Р.И. в преступный сговор с целью совершения преступления – незаконного получения социальных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ Идрисов С.Г., действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Лабазановым Р.И., с целью совершения преступления - незаконного получения социальных выплат, являясь председателем Крестьянского фермерского хозяйства «Идрисов С.Г.» (далее по тексту – КФХ «Идрисов С.Г.») (ИНН: 052200583588), действуя умышленно, из корыстных побуждений изготовил поддельный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принял Свидетель №3 на работу в КФХ «Идрисов С.Г.» на должность доярки, а также внес недостоверные сведения в ранее представленную ему Лабазановым Р.И. трудовую книжку Свидетель №3 о трудовой деятельности в КФХ «Идрисов С.Г.».

Лабазанов Р.И., реализуя задуманное, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в нарушение требований Постановления и Положения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба государству в лице – МСХиП РД и желая их наступления, находясь в административном здании МКУ «Управления сельского хозяйства» МР «<адрес>», расположенном по адресу: РД, <адрес>, действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Идрисовым С.Г., из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств при получении социальных выплат путем представления подложных документов, содержащих ложные, несоответствующие действительности сведения, понимая, что своими действиями вводит сотрудников вышеуказанного Министерства в заблуждение относительно наличия оснований предоставления социальных выплат, представил состоящему с ним в преступном сговоре Идрисову С.Г. следующие документы: копию паспорта Свидетель №3; копию паспорта Лабазанова Р.И.; копию свидетельства о рождении ФИО9; копию свидетельства о рождении ФИО10; копию свидетельства о рождении ФИО11; копию свидетельства о рождении ФИО12; копию свидетельства о заключении брака; копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе Свидетель №3.; копию диплома о среднем профессиональном образовании Свидетель №3; копию распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о перерегистрации земельного участка, выданного Лабазанову Р.И.; копию разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ; копию паспорта на застройку земельного участка, выделенного индивидуальному застройщику; акт выноса границ земельного участка согласно генерального плана от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости выполненных работ и затрат; акт приемки выполненных работ; договор найма жилого помещения; выписку из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Свидетель №3 нуждающейся в улучшении жилищных условий; справки о том, что Свидетель №3 и Лабазанов Р.И. в других программах для получения выплат на жилье не участвует; справки о том, что Свидетель №3 и Лабазанов Р.И. действительно не имеют жилья для постоянного проживания; справку о составе семьи Свидетель №3, а также документы, содержащие недостоверные сведения о трудовой деятельности Свидетель №3 в КФХ «Идрисов С.Г», а именно: копию трудовой книжки Свидетель №3 и трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Идрисов С.Г., действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с Лабазановым Р.И., с целью совершения преступления - незаконного получения социальных выплат, вместе с составленной им карточкой приема учетного дела участника мероприятия по улучшению жилищных условий в рамках ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 г.г. и на период до 2020 г.», во исполнение своих служебных обязанностей, представил полученные им от Лабазанова Р.И. указанные подложные и иные документы в МСХиП РД по адресу: <адрес>, мкр. «Ветеран».

ДД.ММ.ГГГГ на основании представленных Лабазановым Р.И. указанных подложных и иных документов, неосведомленным о его преступных намерениях министром МСХиП РД в соответствии с Постановлением и Положением издано распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о перечислении средств на проведение мероприятий по улучшению жилищных условий граждан, проживающих в сельской местности, в том числе молодых семей и молодых специалистов в рамках подпрограммы "Устойчивое развитие сельских территорий" на блокированный счет получателя социальных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявки МСХиП РД на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ № со счета МСХиП РД №, открытого в Отделении национального банка РД Банка России, расположенного по адресу: РД, <адрес>, на счет Свидетель №3 №, открытый в Дагестанском Региональном филиале АО «Россельхозбанк» по адресу: РД, <адрес>, перечислены бюджетные денежные средства, предоставленные в виде социальных выплат в размере 748 980 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 24 Положения, в целях обоснования целевого расходования бюджетных денежных средств, предоставляемых в виде социальных выплат на улучшение жилищных условий, между Свидетель №3 и ИП «ФИО3» (ИНН: 052208271943) неосведомленным о преступных намерениях Лабазанова Р.И. и Идрисова С.Г. заключен договор купли-продажи строительных материалов №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи строительных материалов № с расчетного счета №, принадлежащего Свидетель №3, на расчетный счет №, принадлежащий ИП «ФИО3», открытый в Дагестанском Региональном филиале АО «Россельхозбанк», в счет оплаты стоимости строительных материалов перечислены денежные средства в размере 748 980 рублей, ранее предоставленные МСХиП РД в соответствии с Постановлением и Положением Свидетель №3 в качестве социальных выплат на строительство (приобретение) жилья.

Примерно в августе 2018 г., более точное время следствием не установлено Идрисов С.Г. и Лабазанов Р.И. обналичили указанную сумму денег в размере 748 980 рублей, похитили и использовали по своему усмотрению.

В результате преступных действий Лабазанова Р.И. и Идрисова С.Г., совершенных при указанных обстоятельствах, МСХиП по РД причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 748 980 рублей.

В судебном заседании подсудимые Идрисов С.Г. и Лабазанов Р.И. вину свою признали полностью, однако от дачи показаний отказались.

Допросив представителя потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновными Идрисова С.Г. и Лабазанова Р.И. в совершении изложенного выше преступления.

Так, представитель потерпевшего Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД ФИО17 показал, что с 2014 по 2020 годы в Дагестане действовала программа «Устойчивое развитие сельских территорий», предусматривающая социальные выплаты для работников АПК, ветеринаров и других категорий сельских жителей. Выплаты предоставлялись при соблюдении условий: постоянное проживание на территории сельских поселений, работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в сельской местности непрерывно не менее года, постановка на учет как нуждающегося в жилье. В ходе проведения проверочных мероприятий сотрудниками полиции установлено, что семья Лабазановых из <адрес> получила выплаты незаконно, предоставив поддельные документы при формировании учетного дела получателя выплат. Ущерб министерству составил 748 980 рублей.

Свидетель Свидетель №1 показала, что работает консультантом отдела развития сельских территорий в Министерстве сельского хозяйства и продовольствия РД в должности консультанта отдела развития сельских территорий. С 2014 по 2020 годы в Дагестане действовала программа «Устойчивое развитие сельских территорий», которая предусматривала поддержку работников социальной сферы, лиц, занятых в сфере агропромышленного комплекса, ветеринарии и других категорий граждан, проживающих в сельской местности. Для получения социальной выплаты гражданин РФ должен был постоянно проживать в сельской местности, работать по трудовому договору или вести индивидуальную предпринимательскую деятельность в сельской местности не менее года, а также быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий. Органы местного самоуправления проверяют правильность оформления представленных гражданином документов и достоверность содержащихся в них сведений, формируют списки граждан, изъявивших желание улучшить жилищные условия с использованием социальных выплат, и направляют их в Минсельхоз РД. Заявления регистрируются в день подачи, в течение 10 дней проводится проверка, после чего принимается решение о включении в список. Средства перечисляются на блокированный счёт в Россельхозбанке и далее - на счёт продавца стройматериалов после представления договора купли-продажи. Полученное жильё оформляется в общую собственность семьи. Если заявитель не состоял на учёте как нуждающийся или ранее получил аналогичные выплаты, он не имеет права на участие в программе. С Свидетель №3 она не знакома. Обстоятельства представления ею документов для получения выплаты на улучшение жилищных условий ей не известны.

Свидетель Свидетель №2 показал, что с апреля 2017 года работает главой МО «<адрес>» <адрес> участвуют в программе государственной поддержки «Устойчивое развитие сельских территорий». Для получения выплаты желающий улучшить жилищные условия в соответствии с указанной программой господдержки подаёт заявление в УСХ, где указывает место проживания, состав семьи, площадь жилья. Комиссия администрации проводит обследование жилищных условий, по результатам которого составляется акт. Далее заявитель предоставляет документы (справки, копии паспортов, свидетельств, ИНН, дипломов, трудовой договор и др.). После признания нуждаемости выдается распоряжение. Документы собирает и формирует в дело главный специалист УСХ Идрисов С.Г., затем данные включаются в сводный список и направляются в Минсельхоз РД. После перевода средств заключается договор о строительстве собственными силами, подрядчиком выступает заявитель. Также предоставляется договор купли-продажи стройматериалов, на основании которого средства переводятся поставщику. По завершении строительства составляются акты ввода жилья, направляемые в Минсельхоз. С Свидетель №3 лично не знаком, но знает её как жительницу села. С ее супругом Лабазановым Р.И. он знаком. Лабазанов Р.И. обращался в администрацию и получал различные документы, справки, а также другие документы для формирования учетного дела и получения указанных выплат для улучшения жилищных условий. Где ранее работала Свидетель №3, ему не известно. В настоящее время она работает в детском саду <адрес>. Договор от ДД.ММ.ГГГГ, справка о стоимости работ и выписка из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Свидетель №3 нуждающейся подписаны им. Скорее всего, договор и справку о стоимости работ ему на подпись представлял Лабазанов Р.И. О факте предоставления семьей Лабазановых поддельных документов и незаконного получения выплаты в 748 980 руб. на улучшение жилищных условий ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №3 показала, что с 2001 года она проживала с супругом Лабазановым Р.И. в <адрес> Республики Дагестан. Изначально они жили в доме родителей мужа, после чего в 2003 году переехали в дом, расположенный по адресу: РД, <адрес>. В настоящее время она с Лабазановым Р.И. в разводе и проживает в собственном доме по адресу: РД, <адрес> (Абубакарова), <адрес>. В период совместного проживания с Лабазановым Р.И. она нигде не работала. Являясь инвали<адрес> группы, не могла заниматься трудовой деятельностью. В 2010 году Лабазанов Р.И. сообщил ей о программе по улучшению жилищных условий. Условия получения указанных выплат она не знала. Лабазанов Р.И. сам занимался этим. Он сообщил, что указанные выплаты им полагаются. По его просьбе она подала заявление на имя главы села, подписывала документы не вчитываясь в них, так как доверяла мужу. В 2015 году у них родился четвёртый ребёнок, а в 2017 году она использовала материнский капитал на покупку дома в <адрес>. С Идрисовым С.Г. лично не знакома. Какие документы собирал Лабазанов Р.И. и представлял Идрисову С.Г. ей неизвестно. По просьбе супруга она открыла счёт в банке. Через определённое время Лабазанов Р.И. ей сообщил, что выплату они получили и на полученные денежные средства купили строительный материал. О сумме полученной выплаты ей ничего не известно. Она никогда не работала в КФХ «Идрисов С.Г.». Кто сделал указанную запись в ее трудовой книжке ей неизвестно.

Свидетель Свидетель №4 показала, что ФИО3 – ее родной старший брат, который скончался ДД.ММ.ГГГГ. Официально он нигде не работал, подрабатывал разнорабочим на стройках в <адрес>. Об ИП «ФИО3» ей ничего не известно, брат ничего об этом не говорил. Как ей известно, у него не было ни склада, ни магазина по реализации строительных товаров. Реализацией строительных товаров он не занимался.

Вина Идрисова С.Г. и Лабазанова Р.И. подтверждается также:

- Актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в МСХиП РД по адресу: <адрес>, пос. Н.Хушет, мкр. Ветеран (т.1, л.д.9);

- Протоколом изъятия документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из МСХиП РД по адресу: <адрес>, пос. Н.Хушет, мкр. Ветеран, изъято учетное дело Лабазановой Р.И. (т.1 л.д.10–13);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено учетное дело Свидетель №3 (т.1 л.д.242–246);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено нежилое помещение отделения – Национальный банк по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес> (т.1 л.д.238–241);

- Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка по счету с АО «Россельхозбанк» Свидетель №3 (т.2 л.д.1-3);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

-подписи, расположенные в заключении об обоснованности предоставления, размере, целевом использовании бюджетной субсидии в графе «главный специалист»; в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «глава» от имени Идрисова С.Г.; в карточке приема учетного дела участника мероприятия по улучшению жилищных условий в графе «кто сдал»; в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Глава КФХ «Идрисов С.Г.» и подпись, изображение которой представлено в копии трудовой книжки в графе «сведения о приемке на работу, о переводах на другую, работу и об увольнении» от имени Главы КФХ Идрисова С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Идрисовым С.Г.

- подписи, расположенные в графе «покупатель» договора № купли-продажи строительных материалов от ДД.ММ.ГГГГ; в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Свидетель №3; в графе «получатель субсидии» договора на строительство жилья собственными силами от ДД.ММ.ГГГГ; в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ в графе «подпись работника»; в договоре найма жилого помещения в графе «наниматель», выполнены ФИО13 (т.2 л.д.207-217).

Кроме того, из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Идрисова С.Г., данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что в предъявленном ему обвинении он вину свою признал полностью и показал, что работает главным специалистом в МКУ УСХ «<адрес>». В его обязанности входит, в том числе подготовка материалов граждан согласно программам по получению субсидий и выплат, консультация граждан по программам по улучшению жилищных условий и т.д. С 2014 года в Дагестане действовала подпрограмма улучшения жилищных условий для сельских жителей. Участники могли получить социальную выплату на строительство жилья при соблюдении следующих условий: постоянное проживание на территории сельских поселений; работа по трудовому договору или осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности в сельской местности непрерывно в течение не менее одного года на дату включения в сводные списки участников мероприятий по получению социальных выплат. Органы местного самоуправления должны были проверять правильность оформления документов и формировать списки для Минсельхоза РД. Согласно указанной программе денежные средства в виде выплат получила и Свидетель №3 Ее супруг Лабазанов Р.И. обращался МКУ УСХ «<адрес>» для консультации в получении выплат по указанной программе. Заявление Свидетель №3 от 2010 года было подано в МКУ УСХ «<адрес>» еще до его назначения в УСХ. В конце 2016 года супруг Свидетель №3 - Лабазанов Р.И. обратился к нему за помощью в получении выплаты, и он объяснил ему, что указанные выплаты им не полагаются, однако согласился помочь и предложил оформить его супругу в свое КФХ «Идрисов С.Г.». ДД.ММ.ГГГГ он оформил поддельный трудовой договор и запись в трудовой книжке, согласно которым Свидетель №3 была принята дояркой на работу в КФХ «Идрисов С.Г.». Фактически она в КФХ не работала. Затем Лабазанов Р.И. представил ему все необходимые документы, после чего было сформировано учетное дело ФИО14 и представлено в МСХиП РД. В 2018 году Лабазанова получила 748 980 рублей на счёт в Россельхозбанке. Для обналичивания средств он организовал фиктивный договор купли-продажи стройматериалов с ИП ФИО3 Деньги были сняты и переданы Лабазанову, а он получил 15% от этой суммы, из которых часть отдал Свидетель №4.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний Лабазанова Р.И., данных им в ходе предварительного расследования, усматривается, что в предъявленном ему обвинении он вину свою признал полностью и показал, что в 2010 году узнал о программе улучшения жилищных условий в Дагестане, предусматривающей выплаты на строительные материалы. Поскольку его семья не имела собственного жилья, он подал заявление на участие в программе. Позже с ним связался Идрисов С.Г., который сообщил, что его тёща просила помочь ему в оформлении выплат, и объяснил, что ни он (Лабазанов), ни его супруга под условия программы не подпадает, после чего предложил подготовить фиктивные документы о том, что его супруга работает в КФХ «Идрисов С.Г.» за 15% от суммы выплаты. Он согласился и, собрав необходимые документы, передал их Идрисову С.Г. В декабре 2016 года он передал Идрисову С.Г. трудовую книжку супруги, и тот оформил поддельный трудовой договор о трудоустройстве его супруги в КФХ «Идрисов С.Г.», хотя фактически она там не работала. В 2018 году Идрисов С.Г. сообщил ему, что его супруге одобрена выплата в размере 748 980 рублей на улучшение жилищных условий, для получения которой необходимо заключить договор купли-продажи строительных материалов с ФИО3, после чего он заключил договор купли-продажи, который после того, как его подписала супруга, передал Идрисову С.Г. В августе 2018 г. Идрисов С.Г. ежедневно выдавал ему по 50 000-100 000 рублей, объясняя это ограничениями на снятие средств со счета. Полученные деньги он передавал супруге, а также использовал на приобретение стройматериалов и завершение строительства дома. Согласно договоренности от суммы выплаты Идрисов С.Г. удержал 15%.

Из протоколов допросов Идрисова С.Г. и Лабазанова Р.И. следует, что допросы производились в присутствии адвокатов, замечания по ходу его производства не поступали.

Показания Идрисова С.Г. и Лабазанова Р.И. логически последовательны, вписываются в единую картину фактических обстоятельств, которые были установлены в ходе судебного рассмотрения дела, и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств. Оснований не доверять им или считать, что Идрисова С.Г. и Лабазанова Р.И. оговаривают себя, нет.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст.88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Сомневаться в объективности и достоверности имеющихся доказательств, как добытых в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, у суда оснований не имеется.

Противоречий, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления, исследованные судом доказательства не содержат.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимых на досудебной стадии производства по делу, судом не установлено.

Анализируя показания представителя потерпевшего и свидетелей, чьи показания суд кладет в основу обвинительного приговора, суд в полной мере доверяет их показаниям. Их показания находят свое отражение в материалах дела, в том числе протоколах следственных действий и согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре подсудимых, не установлено. Существенных противоречий в показаниях представителя потерпевшего и свидетелей, которые могут повлиять на выводы о виновности подсудимых, суд не усматривает.

Таким образом, на основании приведенных выше доказательств, суд приходит к выводу о виновности Идрисова С.Г. и Лабазанова Р.И. в мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия Идрисова С.Г. и Лабазанова Р.И. судом квалифицированы по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Идрисов С.Г. и Лабазанов Р.И. не судимы, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись, характеризуются положительно, на учете в РНД и РПНД не состоят, Идрисов С.Г. <данные изъяты>, а Лабазанов Р.И. <данные изъяты>, что в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Идрисов С.Г. и Лабазанов Р.И. дал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, представили следствию информацию, до этого неизвестную, что содействовало расследованию преступления и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимых.

Данные, которые сообщили Идрисов С.Г. и Лабазанов Р.И., легли в основу обвинения.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым признать эти действия Идрисова С.Г. и Лабазанова Р.И. обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

О наличии иных имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельств подсудимые и их защитники суду не сообщили и учесть их в качестве смягчающих не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание Идрисова С.Г. и Лабазанова Р.И., по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или освобождения их от наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых Идрисова С.Г. и Лабазанова Р.И., их возраст, материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания и назначения им на основании ст.73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым с учетом их возраста и состояния здоровья возложить на подсудимых исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

При решении вопроса о назначении дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.3 ст.159.2 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, считает возможным не назначать им дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы.

Обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Идрисова С.Г. и Лабазанова Р.И. во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих применить положения ч.6 ст.15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск, заявленный представителем Минсельхозпрода РД, о взыскании с Идрисова С.Г. и Лабазанова Р.И. солидарно в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в размере 748 980 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- выписка по счету с АО «Россельхозбанк» Свидетель №3, находящаяся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в уголовном деле;

- учетное дело Свидетель №3, возвращенное по принадлежности в МСХиП РД, подлежит оставлению по принадлежности в МСХиП РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Идрисова Сиражутдина Гаджиевича и Лабазанова Руслана Ирбаиновича виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ, и назначить им наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Идрисову С.Г. и Лабазанову Р.И. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Идрисова Сиражутдина Гаджиевича и Лабазанова Руслана Ирбаиновича в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Идрисова С.Г. и Лабазанова Р.И., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя Минсельхозпрода РД удовлетворить.

Взыскать солидарно с Идрисова Сиражутдина Гаджиевича и Лабазанова Руслана Ирбаиновича в пользу Министерства сельского хозяйства и продовольствия РД 748 980 (семьсот сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу:

- выписку по счету с АО «Россельхозбанк» Свидетель №3, находящуюся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле;

- учетное дело Свидетель №3, возвращенное по принадлежности в МСХиП РД, оставить по принадлежности в МСХиП РД.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий Р.А. Исаев

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 02.08.2021года

Карабудахкентский районный суд в составе председательствующего Мусаева Б.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что приказом банка России от 21.01.2013года №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Экспресс» сумму неосновательного обогащения в размере 203 328,19 руб.

На судебном заседании представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, направил возражения, где просит рассмотреть дело без его участия.

В возражениях написано, что исковые требования не признает, пояснил, что банк не представил фактов и доводов о неосновательном обогащении. Заявил о применен...

...ии сроков исковой давности. Просит применить сроки давности.

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований и применить сроки исковой давности, дело рассмотреть без его участия.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитному договору №-псо от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком якобы получена кредитная сумма.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику банком представлена только выписка по операциям на счете организации содержащая сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор №-псо от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения

В подтверждение перечисления денежных средств по кредитному договору банк представил только выписку по счету №

Банк не представил кредитный договор №-псо от 13.07.11г. на основании, которого выдавался кредит и договор на открытие счетов.

Истец указал в исковом заявлении, что кредитный договор не могут суду представить.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами гражданского кодекса российской федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалы дела представлена только выписка по счету №

Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены.

Согласно иска задолженность ответчика составляет 203328, 19 рублей.

Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца лица, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что в действиях ответчика содержатся признаки неосновательного обогащения.

Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов,

При таких обстоятельствах на основании одной выписки по лицевому счету, выписки по ссудному счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств, пользовании ими ответчиком и соответственно о неосновательном обогащении.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу изложенных норм ГК РФ, доказательствами предоставления займа, кроме кредитного договора, с учетом того, что несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность (ст.820 ГК РФ), могут расцениваться расписка, платежные поручения, квитанции, заявления заемщика о выдаче кредита и открытии счета, подписанные им распоряжения кредитора об открытии счета и перечислении средств на счет заемщика и т.д. удостоверяющие передачу определенной денежной суммы заемщику, что могут подтверждать наличие заемных отношений, даже если они составлены с нарушениями правил ведения документации.

Однако в нарушение требований этих норм истец суду такие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком кредита, не представил и они судом не установлены. Соответственно у суда нет оснований полагать, что ответчик неосновательно обогатился.

Кроме того заявлено о применении сроков исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года. Статьей 199 ч.2 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положению ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что истец обратился в суд 29.06.2021г.

Из представленных суду истцом материалов, а именно по счету № № последний платеж ответчиком произведен 31.12.2012г. Следовательно, истец обратился в суд по истечении сроков исковой давности.

Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника в силу закона назначена Государственная корпорация « Агентство по страхованию вкладов».

Суду какие –либо доводы об уважительности пропуска трехлетнего срока истец не представил.

Таким образом, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности, в связи, с чем следует в удовлетворении исковых требований отказать.

Допустимых и достаточных доказательств подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам не представлено.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход федерального бюджета в размере 5233,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере – 5233 (пять тысяч двести тридцать три ) руб. 28 ( двадцать восемь ) коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Карабудахкент 13.01.2017 года

Карабудахкентский районный суд в составе председательствующего Дашдемирова Д.Р., при секретаре Гаджиевой З.Ю., с участием ответчика И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Экспресс» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Экспресс» обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что приказом банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-20 у ОАО АКБ «Экспресс» с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Иск мотивирован тем, что Решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А15- 235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе конкурсного производства было выявлено, что между истцом и ответчиком И. заключен кредитный договор №-псо от 13.07.2011г. Данный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен.

Просит взыскать с И. в пользу ОАО АКБ «Экспресс» задолженность, образовавшуюся в результате выдачи денежных средств по кредитному договору №-псо от 13.07.2011г. в размере 271223,09 рублей

На судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении содержится ходатайство о рассмотрение дела без их участия.

Ответчик И. исковые требования не признал и представил суду письменные возражения, из которого следует, что между ним и ОАО АКБ «Экспресс» был заключен кредитный ...

...договор и мне выдан кредит денежных средств, то истец должен представить суду и мне документ с моей подписью, подтверждающий эти обстоятельства.

Может от его имени они кому-то выдали денежные средства и сейчас хотят взыскать их с него. Также нет доказательств подтверждающие сведения, изложенные в выписке.

Если бы он имел задолженность перед банком, почему в течении с 2012 года к нему не обращались сотрудники банка. В таком случае АСВ или же конкурсный управляющий Банка или Банк-приемник обязаны были ему присылать СМС- сообщения, позвонить по телефону, также обязаны были довести до него любую информацию только в письменном виде. Однако всего этого ими не было сделано, и в настоящее время они предъявляют к нему незаконные требования. В то же время шли слухи, что в Банке «Экспресс» были проведены сомнительные операции, крупные махинации (всем известно).

Для подтверждения факта того, что им не получен кредит в этом банке, просит суд в соответствии со ст. 35 ГПК РФ при рассмотрении данного дела истребовать: расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный якобы им и истцом; кредитный договор, подписанный им; документ подтверждающий факт получения якобы им кредита, в каком размере, под какой процент и сроки его возврата.

В направленных ему судом исковом заявлении отсутствуют его заявление о выдаче ему кредита, расходный кассовый ордер, и иные доказательства, содержание сведения о выдаче кредита перечислении указанной в иске суммы на счет ответчика и выдачи кредитной карты.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

В данном банке у него была открыта банковская карточка, куда зачислялась заработная плата.

Он не признает данный иск, просит суд при принятии решения учесть вышеуказанные факты и отказать в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а15-235/2013 ОАО АКБ «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619), признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В ходе выполнения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим на основании сведений, полученных из электронной базы данных банка (выписки по счету), установлено, что по кредитным договору №-псо от 13.07.2011г. ответчиком якобы получена кредитная сумма.

В подтверждении о выдачи кредита ответчику банком представлена только выписка по операциям на счете организации содержащая сведения о частичном погашении кредита и процентов.

Полагая, что между сторонами заключен кредитный договор №-псо от 13.07. 2011г, а задолженность ответчика по состоянию на 13.01.2016г. по кредитному договору №-псо от 13.07.2011г.

составляет 271223,09 р., из них 203328.19 р. сумма основного долга и 67894,90 р. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных по правилам статьи 395 ГК РФ, конкурсный управляющий от имени банка обратился с исковым заявлением о взыскании спорной задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату кредитов по договорам и уплате процентов за пользование ими.

В подтверждение перечисления денежных средств банк представил только выписку по счету № с 13.07.2011г. по 11.12.2015г.

Банк не представил кредитный договор №-псо от 13.07.2011г. на основании, которого выдавался кредит и договор на открытие счетов.

В своем заявлении пояснили, что кредитный договор, заявление о выдаче кредита или другие письменные доказательства о получении кредита не могут суду представить.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами гражданского кодекса российской федерации и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении.

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий.

Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Само по себе отсутствие оригиналов кредитных договоров не является доказательством их заключения с нарушением письменной формы и достаточным основанием для признания их в соответствии со статьей 820 ГК РФ ничтожной сделкой, а равно доказательством не заключения договоров при наличии иных доказательств, свидетельствующих о согласовании существенных условий сделки.

В отсутствие составленных сторонами в установленной законом письменной форме договоров, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком денежных средств в рамках кредитных отношений лежит на кредиторе.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истцом в материалах дела представлена лишь выписка по ссудному счету № № с 13.07.2011г. по 11.12.2015г.

Согласно представленным сведениям кредитные средства зачислены на лицевые счета ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитным договорам не исполнены. Согласно расчетам истца задолженность ответчика по кредиту составляет 271223, 09 рубля.

Однако односторонние документы, заверенные сотрудником истца лица, не могут служить достаточными доказательствами получения денежных средств по кредитным договорам.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора №-псо от 13.07.2011г. и фактическое предоставление ответчику и распоряжение им денежными средствами, поступившими на счет.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке (истце) без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитных договоров с данным конкретным заемщиком, не свидетельствует автоматически о заключении такого договора ответчиком.

Кроме того, отсутствие кредитных договоров препятствует установлению судом таких существенных условий этих договоров, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и других.

При таких обстоятельствах на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредитам, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По смыслу изложенных норм ГК РФ, доказательствами предоставления займа, кроме кредитного договора, с учетом того, что несоблюдение письменной формы кредитного договора влечет его недействительность (ст.820 ГК РФ), могут расцениваться расписка, платежные поручения, квитанции, заявления заемщика о выдаче кредита и открытии счета, подписанные им распоряжения кредитора об открытии счета и перечислении средств на счет заемщика и т.д. удостоверяющие передачу определенной денежной суммы заемщику, что могут подтверждать наличие заемных отношений, даже если они составлены с нарушениями правил ведения документации.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение требований этих норм истец суду такие доказательства, свидетельствующие о получении ответчиком кредита, не представил, и они судом не установлены.

В соответствии со ст. ст. 98, 103 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе и госпошлину.

Поскольку при подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца, которому в удовлетворении иска отказано, в доход федерального бюджета в размере 5912 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 320-321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Экспресс» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ОАО АКБ «Экспресс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере – 5912 (пять тысяч девятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Дашдемиров Д.Р.

М-1357/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» ноября 2016 г. г. Кизилюрт

Судья Кизилюртовского районного суда РД Хасаев А.Х., рассмотрев исковое заявление ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля,

УСТАНОВИЛ:

В Кизилюртовский районный суд поступило исковое заявление ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля.

В соответствии с требованиями п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

В соответствии с требованиями ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.

В исковом заявлении указано, что ответчик ФИО2 проживает в <адрес> (более точный адрес не указан). На территории Кизилюртовского района не имеется населенного пункта под названием «Карабудахкент», следовательно, ответчик не проживает на территории Кизилюртовского района и настоящее дело не подсудно Кизилюртовскому районному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ОАО АКБ «Экспресс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубля, в связи с тем, что дело неподсудно Кизилюртовскому районному суду.

Рекомендовать истцу обратиться с исковым заявлением в районный (городской) суд по месту жительства ответчика, уточнив при этом адрес ответчика.

Определение может быть обжаловано в Верх...

...овный Суд РД в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья А.Х.Хасаев

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с.Карабудахкент 29 мая 2019г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк (АКБ) «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к И. о взыскании задолженности по кредитному договору №псо от 13.07.2011г. в размере 292360,87руб.,-

у с т а н о в и л:

Представитель по доверенности ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. обратился в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору №псо от 13.07.2011г. в размере 292360,87руб.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Карабудахкентским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по иску ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» к И. о взыскании задолженности по кредитному договору №псо от 13.07.2011г. в размере 292360,87руб., то есть между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. Решение суда вступило в законную силу.

Производство по делу подлежит прекращению на основании ст.220 ч.2 ГПК РФ, в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда

В связи с изложенным, суд считает необходимым производство по делу по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк (АКБ) «ЭКСПРЕСС», прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ч.2 и 221 ГП...

...К РФ, суд -

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Акционерный коммерческий банк (АКБ) «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего Джамалудинова М.Д. к И. о взыскании задолженности по кредитному договору №17043/001-24псо от 13.07.2011г. в размере 292360,87руб., прекратить.

Разъяснить заявителю, что повторное обращение в суд по данному спору, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Дагестан в течение 15 дней со дня вынесения через районный суд.

Судья А.М. Абдуллаев