Ткаченко Людмила Фёдоровна

Дело №2-3095/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2015 года г.Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе:

председательствующего судьи Мельникова И.В.

при секретаре Выдриной О.В.

с участием помощника Нефтеюганского межрайпрокурора Дудник Н.А.

представителя истца Мельниковой Т.И.

ответчика Ткаченко Л.Ф.

представителя ответчика Шевелева В.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Ткаченко Л. Ф., Ткаченко М. Б., несовершеннолетней (иные данные) о выселении из специализированного жилого помещения, встречному иску Ткаченко Л. Ф., Ткаченко М. Б., действующей также в интересах (иные данные) к МО Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о понуждении предоставить жилое помещение в связи с выселением из специализированного жилья

У С Т А Н О В И Л :

Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит выселить их из специализированного (служебного) жилого помещения, расположенного в пгт. (адрес), мотивируя тем, что вышеуказанное жилое помещение является муниципальной собственностью Нефтеюганского района. (дата) распоряжением Администрации Нефтеюганского района -ра спорное жилое помещение было отнесено к разряду специализированного служебного жилищного фонда и предоставлено по договору служебного найма Т. Л.Ф. Данное жилое помещение предоставлено Т. на период трудовых отношений с НР МУЗ «(иные данные)» гп. ...

...Пойковский, в результате чего 29.05.2008г. с Т. Л.Ф. был заключен Типовой договор найма специализированного жилого помещения .

(дата) Т. Л.Ф. прекратила трудовые отношения с НР МУЗ «(иные данные)» гп. Пойковский, о чем истца не поставила в известность.

Утверждает, что предусмотренные п. 2 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации основания, запрещающие выселение из специализированного жилого помещения, у ответчиков отсутствуют, поэтому они подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения.

Т. Л.Ф., Т. М.Б. обратились в суд к МО «Нефтеюганский район в лице ДИО с встречными требованиями о понуждении в связи с выселением из специализированного жилья предоставить жилое помещение на состав семьи 3 человека, мотивировав тем, что Ткаченко Л.Ф. длительное время работала врачом скорой помощи и приемного отделения больницы, откуда была уволена в связи с выходом на пенсию при наличии стажа работы 22 года 3 месяца 26 дней.

Утверждают, что спорное жилое помещение было предоставлено Ткаченко Л.Ф. в 2002 году на состав семьи 2 человека, позже была вселена внучка (иные данные).

Считают, что поскольку другого жилья они не имеют, материальное положение не позволяет им приобрести жилье, Ткаченко М.Б. осуществляет уход за малолетним ребенком, при этом Ткаченко Л.Ф. была уволена в связи с выходом на пенсию, то они не подлежат выселению без предоставления другого жилья.

Представитель истца Мельникова Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, со встречными требованиями не согласилась, суду пояснила, что поскольку у Ткаченко Л.Ф. прекращены трудовые отношения, о чем стало известно в результате проведенной проверки жилых помещений в 2014 году, то договор найма служебного жилого помещения прекращается, в связи с чем у ответчиков отсутствуют основания занимать спорное жилье. Считает, что поскольку ответчики в списках нуждающихся в предоставлении жилья не состоят, то оснований для предоставления жилья в связи с выселением не имеется. Кроме того, утверждает, что у Ткаченко Л.Ф. имеется в собственности доля в праве на жилье в г. Октябрьский и та распорядилась ею по своему усмотрению.

Ответчик Ткаченко Л.Ф. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, настаивает на встречных требованиях, просит понудить МО Нефтеюганский район в лице ДИО предоставить жилое помещение на любых основаниях в связи с выселением из спорного жилья, суду пояснила, после увольнения звонила в жилищный отдел администрации Нефтеюганского района, где ей пояснили, что поскольку она уволилась на пенсию, то имеет право далее проживать в спорном жилье. Не отрицает, что в списках очередности на получение жилья не состоит, поскольку малоимущей не является, при этом свою долю в праве собственности на другое жилье подарила дочери, поскольку полагала, что жильем обеспечена.

Ответчик Ткаченко М.Б. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Шевелев В.Н. действующий на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями также не согласился, поддержал встречные требования Ткаченко. Считает, что ответчики не подлежат выселению без предоставления другого жилья, поскольку Ткаченко Л.Ф. была уволена в связи с выходом на пенсию. Кроме того, просил применить к заявленным МО Нефтеюганский район требованиям трехлетний срок исковой давности, который в данном случае исчисляется с момента увольнения Ткаченко Л.Ф.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования МО «Нефтеюганский район подлежащими удовлетворению, требования Ткаченко не подлежащими удовлетворению, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное в гп. (адрес), состоит в реестре муниципального имущества МО «Нефтеюганский район на основании распоряжения администрации Нефтеюганского района от (дата) года №1935-р « О введении в эксплуатацию законченного строительством объекта», запись регистрации от (дата)., что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности от (дата).

(дата) года распоряжением Администрации Нефтеюганского района №116-ра спорное жилое помещение отнесено к разряду специализированного служебного жилищного фонда и предоставлено по договору служебного найма Ткаченко Л.Ф. с включением в договор Ткаченко М.Б. (дочь). Данное жилое помещение предоставлено Ткаченко на период трудовых отношений с НР МУЗ «(иные данные)» гп. Пойковский.

(дата). с Ткаченко Л.Ф. был заключен Типовой договор найма специализированного жилого помещения № 07 на вышеуказанное жилое помещение с включением в качестве членов семьи вышеуказанных лиц.

Трудовые отношения Ткаченко Л.Ф. с НР МУЗ «(иные данные)» гп. Пойковский, прекращены с (дата) года по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, что подтверждается приказом об увольнении № 14-к от (дата) года.

Согласно справке о регистрации, представленной истцом, ответчики вселившись в спорное жилое помещение, зарегистрированы по данному месту жительства с (дата) года, (иные данные).(внучка Ткаченко Л.Ф.) (дата) года рождения зарегистрирована по месту жительства матери, с регистрационного учета не сняты, при этом согласно акту о фактическом проживании от 17.06.2015 года судом установлено, что в квартире проживает мужчина с женщиной и ребенком.

Лицевой счет на оплату коммунальных услуг в ООО «Сибирь» открыт (дата). Ткаченко Л.Ф. Согласно сведениям администрации гп. Пойковский от 15.06.2015 года ответчики на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не состоят.

Ст.104 Жилищного Кодекса РФ определено, что договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений. Прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Аналогичное положение содержится в вышеуказанном договоре найма № 07, где в п. 1 указано, что жилое помещение предоставляется на период трудовых отношений с НРМУЗ «(иные данные)».

В соответствии с ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения, которые в силу ст. 93 ЖК РФ предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием.

Истцом заявлены требования о выселении, что соответствует закрепленным в ч.1 ст.103 Жилищного Кодекса РФ положением, из которых следует, что в случае расторжения или прекращении договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ к основаниям прекращения договора найма служебного жилого помещения, заключаемого на период трудовых отношений, относится также прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности РФ, государственной должности субъекта РФ или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Принимая решение о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд исходит из того обстоятельства, что материалы дела не содержат сведений об отнесении ответчиков к категории лиц, названных в ч. 2 ст. 103 ЖК РФ и не подлежащих выселению без предоставления другого жилого помещения.

В силу положений ст. ст. 208, 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, в связи с чем доводы стороны ответчиков о применении срока исковой давности к заявленным требованиям являются необоснованными.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вышеуказанный договор найма специализированного жилого помещения прекратил свое действие со дня прекращения трудовых отношений Ткаченко Л.Ф. с НР МУЗ «(иные данные)» гп. Пойковский, поэтому ответчики не имеют в настоящее время законных оснований для проживания в спорном жилом помещении и обязаны освободить его, поскольку, учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для сохранения права пользования ответчиков спорным жилым помещением, а также для предоставления другого жилья.

Кроме того, доводы Ткаченко Л.Ф. об отсутствии иного жилья в пользовании суд не может принять во внимание, поскольку данные обстоятельства в данном случае не имеют юридического значения, и опровергаются тем, что Ткаченко Л.Ф. в 2012 году произвела отчуждение ? доли в праве на квартиру, расположенную в г. Октябрьский респ. Башкортостан в пользу своей дочери (ответчика Ткаченко М.Б.).

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, в данном случае в сумме 6000 рублей, поскольку истец является юридическим лицом, взыскивается с ответчиков, не освобождённых от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.103,104 Жилищного Кодекса РФ, ст.56,194,195,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования МО Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района к Ткаченко Л.Ф., Ткаченко М. Б., несовершеннолетней (иные данные) удовлетворить.

Выселить Ткаченко Л.Ф., Ткаченко М. Б., (иные данные) из квартиры №(адрес) без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного искового заявления Ткаченко Л.Ф., Ткаченко М. Б., действующая также в интересах (иные данные) к МО Нефтеюганский район в лице Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района о понуждении предоставить жилое помещение в связи с выселением из специализированного жилья, отказать за необоснованностью исковых требований.

Взыскать с Ткаченко Л. Ф., Ткаченко М. Б. госпошлину в бюджет МО «Город окружного значения Нефтеюганск» в сумме 6000 рублей в равных долях.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Председательствующий : подпись

Апелляционным определением от 29.03.2016г. решение оставлено без изменения.