Идрисова Саида Фазил кызы

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2021 г. <адрес> РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Строительная фирма №» на решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась к мировому судье с иском к ООО «Строительная фирма №» о взыскании расходов на установку нового остекления лоджии, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, указав, что ФИО9 является собственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> который находится на гарантии в строительной компании (разрешение на ввод в эксплуатацию от №). В указанной квартире при эксплуатации были выявлены недостатки: остеклении лоджии шаталось, были расхождения пластика на рамках по всему периметру лоджии порядка двух миллиметров, отступ нижней части лоджии до штапика от пола всего 1,5 см, что не позволяло выровнять и залить полы, которые залиты застройщиком с уклоном более 2 см. по длине лоджии. На лоджии длиной 6 м установлен один усилитель, что не дает конструкции достаточной жесткости и прочности, поручень, установленный по длине лоджии, также качается. На поданное ДД.ММ.ГГГГ заявление об устранении выявленных недостатков специалист ООО «Строительная фирма №» предложил прикрепить поручень железными уголками к раме лоджии саморезами и отказал в замене конструкции панорамного остекления. Между тем, заключением эксперта по заданию истца ДД.ММ.ГГГГ об определении качества монтажа оконной конструкции при нажатии рукой «шатается», нет достаточной жесткости и прочности; после монтажа стеклопакетов по всей лицевой поверхности штапиков зазоры в 2 мм и более в горизонтальной и вертикальной плоскости: между профилями створок и импостом щели более 0,5 мм, конструкция не герметичная, при закрытых створках и открытой балконной двери слышен свист; местами щели в раме со стороны улицы; снаружи (со стороны улицы) местами обнаружен конденсат на окнах, который замерзает при более низких температурах на улице; расстоян...

...ии от пола до нижнего штапика 1,5 см; на рамах окон присутствуют повреждения декоративного покрытия. Дальнейшая эксплуатация окон конструкции не представлялась возможной и создала угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся в квартире. В связи с отказом ООО «Строительная фирма №» в замене остекления лоджии истица ФИО10 произвела замену стеклопакетов, в связи с чем понесла расходы в размере 55 800 руб. Письменная претензия о возмещении данных убытков оставлена ООО «Строительная фирма №» без удовлетворения. На основании изложенного ФИО11 просила суд взыскать с ООО «Строительная фирма №» в ее пользу понесенные расходы на установку остекления лоджии в сумме 55 800 руб., расходы на оплату заключения эксперта в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования ФИО12 к ООО «Строительная фирма №» о взыскании расходов на установку нового остекления лоджии, компенсации морального вреда, возмещения судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная фирма №» в пользу ФИО13 расходы по установке нового остекления лоджии в <адрес> в сумме 55800 (пятьдесят пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., в возмещении расходов на оплату заключения эксперта 3000 (три тысячи) руб. 00 коп., штраф в размере 29400 (двадцать девять тысяч четыреста) руб. 00 коп. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с ООО «Строительная фирма №» в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертиз и оценщиков РБ» в возмещение расходов на производство судебной строительно-экспертизы – 20000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «Строительная фирма №» в местный бюджет государственную пошлину в размере 2174 (две тысячи сто семьдесят четыре) руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований сверх взысканных сумм ФИО14 отказать.

Не согласившись с решением суда, представителем ООО «Строительная фирма №» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение мирового судьи отменить и удовлетворить требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «Строительная фирма №» - ФИО15 изучив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Согласно статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьей 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», предусмотрено, что действие настоящего Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов движимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщик с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов устранение недостатков, (пункт 2).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. (пункт 6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов изделий, (пункт 7 ст. 7 названного Закона).

К застройщику в полной мере применяются меры ответственности как к подрядчику. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет (ч. 5 ст. 18 названного Закона).

Квартира приобретена истцом исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому возникшие между сторонами правоотношения, регулируются нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Как следует из материалов дела, ФИО16. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес> которая находится на гарантии ООО «Строительная фирма №», что подтверждается выпиской об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, Разрешением на ввод в эксплуатацию от №

В процессе эксплуатации квартиры выявлены недостатки в связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 обратилась к ответчику с претензией.

Претензия истца о выплате стоимости устранении недостатков оставлена ответчиком без удовлетворения.

При обращении в суд с иском ФИО19 в обоснование заявленных исковых требований о наличии недостатков представлено строительно-техническое заключение ИП ФИО18. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проведенного диагностического обследования установленной на лоджии в квартире истицы оконной конструкции Bio Concept из ПВХ профилей, экспертом зафиксированы следующие дефекты: оконная конструкция при нажатии рукой «Шатается», нет достаточной жесткости и прочности; после монтажа стеклопакетов на всей лицевой поверхности штапиков зазоры в 2 мм и более в горизонтальной и вертикальной плоскости; между профилями створок и импостом щели более 0,5 мм, конструкция не гермитичная, при закрытых створках и открытой балконной двери слышен свист; местами щели в раме со стороны улицы; снаружи (со стороны лоджии) местами обнаружен конденсат на окнах, который замерзает при более низких температурах на улице; расстоянии от пола до нижнего штапика 1,5 см.; на рамах окон присутствуют повреждения декоративного покрытия. Изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций из профиля ПВХ не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, а именно: ТР 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданиях»; ГОСТ 30971-2002 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам»; ВСН 57-88 (р) «Положение по техническому обследованию жилых зданий», СНиП 3,03.01- 87 «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений»; ГОСТ 26433.2-94 «Система обеспечения точности геометрических параметров в строительстве. Правила выполнения измерений параметров зданий и сооружений»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»; ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия»; ГОСТ 30673-99 «Профили поливинилхлоридные для оконных и дверных блоков. Технические условия»; ГОСТ 30778-2001 «Прокладки уплотняющие из эластомерных материалов для оконных и дверных блоков. Технические условия» (л.д.20-34).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» от ДД.ММ.ГГГГ №(09)/2020, следует, что оконные конструкции, установленные в <адрес> не соответствуют действующим обязательным к применению техническим регламентам, градостроительным и иным обязательным требованиям, а именно: п.5.1.4 ГОСТ 23166-99 (несоответствие размера оконного блока, 15 кв.м, вместо 6 кв.м, имеет критический конструктивный характер); п. 5.1.4 ГОСТ 23166-99 (предельный прогиб от вертикали более 10 мм. имеет критический конструктивный характер, нарушение технологии монтажа); п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 (зазоры в соединениях оконных профилей более 1 мм. имеет значительный конструктивный характер, нарушение технологии монтажа); п.9.4 ГОСТ 23166-99 (отсутствие защитного слоя монтажной пены имеет устранимый конструктивный характер, нарушение технологии монтажа). Указанные недостатки носят производственный характер возникновения и являются следствием нарушения требований к изготовлению и монтажу оконной конструкции. Вероятность возникновения выявленных недостатков оконных конструкций в результате неправильной эксплуатации исключена (л.д.102-132).

Данное экспертное заключение было принято судом первой инстанции за основу, поскольку оно составлено верно, изложенные в нем сведения достоверны, подтверждаются материалами дела.

Оценив его в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Суд первой инстанции, разрешая спор, установив нарушении прав ФИО21. на получение жилого помещения, отвечающего установленным требованиям, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", Закона РФ "О защите прав потребителей", дав в совокупности собранных по делу доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, правомерно удовлетворил заявленные исковые требования в части взыскании с ООО «Строительная фирма №» в пользу истца убытков в размере 55 800 руб.

Учитывая установленный факт нарушения прав потребителя, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсации морального вреда который верно определен судом с учетом требований разумности и справедливости в размере 3 000 руб.

В соответствии с абз. 2 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 400 руб.

Судом также удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг независимого эксперта, определенного судом в размере 3 000 руб.

Суд также пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан», расходов на проведение экспертизы по гражданскому делу в размере 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права.

Необходимость замены окон в квартире по причине их непригодности к дальнейшей эксплуатации подтверждена заключением эксперта №(02)/2020 от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с заключением судебной экспертизы и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в суде первой инстанции ответчик не заявлял ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы. В решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах. При этом суд основывал свои выводы как на заключении экспертизы, так и на других доказательствах по делу в их взаимосвязи и совокупности.

Указанные доказательства заключению экспертизы не противоречат и подтверждают выводы, изложенные в нем.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять сведениям, указанным в заключении, не имеется, так как изложенные в нем выводы сделаны исходя из предписаний норм действующего законодательства, на основании тщательного анализа представленной информации по вопросу исследования, правильно указаны обстоятельства дела, имеющие значение для дачи заключения.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, имеющего высшее техническое образование, заключение дано в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, эксперт об уголовной ответственности по статье 307 УК Российской Федерации предупрежден; его квалификация в области оценочной деятельности подтверждена имеющимися в заключении свидетельством и дипломами. Данное заключение является полным и мотивированным, содержит обоснование приведенных выводов, подробный анализ гражданского дела, сомнений в своей достоверности не вызывает, в связи с чем, суд ему доверяет и учитывает при принятии решения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что указанное заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем оно правомерно в основу решения суда первой инстанции.

Тот факт, что экспертом объект исследования не осматривался, также не влечет признание заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку, как следует из экспертного заключения, какой-либо дополнительной информации кроме той, что уже имелась в представленных эксперту материалах, осмотр дать не мог.

По запросу ответчика судом апелляционной инстанции эксперту ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ФИО22 были направлены письменные вопросы ответчика.

Из ответа эксперта ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков Республики Башкортостан» ФИО23 следует:

На каком основании применили требования ГОСТ 23166-99 (Требования настоящего стандарта предусматривают изготовление оконных блоков с площадью, не превышающей 6 кв. м, при этом площадь открывающихся элементов не должна превышать 2,5 кв.м.), если размер спорной оконной конструкции составляет 15м2?

- на основании того, что ГОСТ 23166-99 применяется для подобных и аналогичных оконных конструкций. Данное требование представлено в заключении ввиду отсутствия паспорта или сертификата изделия с указанием фактического стандарта на его изготовление.

Имеются ли ограничения к требованиям по площади при изготовлении оконных конструкций, может ли площадь оконных конструкций составлять более 6,0 кв.м?

- для оконных блоков, выполненных в соответствии с требованиями ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия», площадь одного оконного блока не может превышать 6 кв.м.

Применимы ли к спорной оконной конструкции требования ГОСТР 56926- 2016 (Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий), если не применимы, почему?

- применимы.

Производился ли инженерный расчет жесткости элементов конструкций?

- нет, не проводился, расчет жесткости выполняется на стадии проектирования.

Какими нормативными актами предусмотрена оценка деформации оконной конструкции давлением руки по материалам фото-видео фиксации?

- пунктом ДД.ММ.ГГГГ, ГОСТ 31937-201 1 “Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния” предусмотрено выполнение предварительного (визуального) обследования в целях предварительной оценки технического состояния строительных конструкций. На видео наблюдаются недопустимые деформации при незначительном воздействии на ограждающие конструкции (касание пальцами). Нормативное значение нагрузки на поручень балкона жилого здания согласно п8.2.6, СП20.13330.2016 “Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с Изменениями N 1, 2)” составляет 0,5кН/м, т.е. максимальный момент в пролете согласно строительной механике от распределенного давления на поручень составит: М=я12/8=0,5кН/м*(5м)2/8=1,5625кН*м. Отсюда получим эквивалентная сосредоточенную нагрузку, которая должен оказать один человек при его опирании на окно или поручень по середине балкона для создания эквивалентного момента М=Р1/4; Р=4М/1=4* 1,5625кН*м/5м=1,25кН=127кг. Как видно из видео женщина средних лет оказывала незначительные усилия на рассматриваемые конструкции, в то время как сила в 127кг скорее соответствовала бы удару руки.

Каким способом и какими поверенными приборами определили, что размер прогиба от вертикали составляет более 10мм?

- Графический, с помощью программного комплекса Autocad.

Можете ли определить точный размер прогиба от вертикали брусковых деталей изделий?

- да. Измерения проводились типичным для визуального обследования конструкций графически способом путем сравнения требуемых размеров относительно размеров известных конструкций. Так стандартный габарит кирпича 250x120x65(h). Относительно него была определена высота профиля импоста (ширина оконного профиля) - 50 мм, а относительно высоты профиля был определен прогиб в средней части балкона - 10,5мм. При этом максимально-допустимые горизонтальные деформации шарнирно закрепленных ограждающих конструкций в пределах этажа не должны превышать hs/300=3000MM/ 300= 10мм согласно таблице <адрес>, “СП 20.13330.2016 Нагрузки и воздействия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85* (с Изменениями N 1, 2)”.

Какими приборами производились измерение и фиксация замеров зазоров в :оединениях?

- с помощью программного комплекса Autocad.

Каким способом определили, что размер зазоров в соединениях более 1мм?

- аналогично ответу на вопрос 6.2, см. фото №, 4, 5.

Как определили принадлежность оконной конструкции, зафиксированной материалами фото-видео фиксации, представленными в материалы дела и оконной конструкции, установленной застройщиком в квартире No 220 по <адрес> при строительстве многоквартирного жилого дома?

- Не определял.

Ответы эксперта согласуются с заключением от ДД.ММ.ГГГГ №(09)/2020, оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения судебной экспертизы у суда апелляционной инстанции, не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции на ответчика справедливо возложена обязанность компенсации истцу расходов на приобретение и установку новых окон.

Доказательств, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства, ответчиком, несмотря на разъяснение судом их обязанности представлять доказательства в соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, не представлено.

Доказательственная деятельность в гражданском процессе в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости частичного удовлетворения заявленных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, разрешая возникший спор в оспариваемой части, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку, основанную на нормах материального права, существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда является законным и обоснованным. Нарушений норм материального или процессуального права при его вынесении не допущено. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительная фирма №» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения. Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Судья Л.М. Кабирова

Дело № 2-819/2020

УИД 03RS0063-01-2020-000578-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Липатовой Г.И.,

при секретаре Галиевой Г.Ю.,

с участием представителя истцов Идрисовой С.Ф., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муфтаховой ФИО12, Муфтахова ФИО13 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Муфтахова А.Х., Муфтахов Э.Ф. обратились в суд с вышеназванным иском к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ, просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли каждому, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 44,9 кв.м.

Истцы Муфтахова А.Х., Муфтахов Э.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, обеспечили явку представителя.

Представитель ответчика Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен...

... надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

Представитель третьего лица Туймазинский участок Октябрьского филиала ГБУ РБ Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала, просили удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования Муфтаховой А.Х., Муфтахова Э.Ф. обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Положениями ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Муфтаховой А.Х. и Муфтахову Э.Ф. на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между Муфтаховой А.Х., Муфтаховым Э.Ф. и Мирошиным П.А., Мирошиным Ю.П., Мирошиным А.П., Митрошиной В.Е. был произведен обмен квартир без доплаты.

Договор мены бал зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации (от ДД.ММ.ГГГГ реестровый №).

Из технического паспорта спорного жилого помещения следует, что произошло изменение общей площади жилых помещений на 0,7 кв.м в результате уменьшения на 0,8 кв.м в связи с определением площади в соответствии со ст. 15 ЖК РФ, увеличения на 1,5 кв.м в связи с внутренней перепланировкой.

Решением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, на основании п. 4 ч. 8 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

ДД.ММ.ГГГГ Муфтаховой А.Х., Муфтахову Э.Ф. возращены документы без рассмотрения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с заключением строительно-технической экспертизы о допустимости и безопасности произведенных работ по перепланировке и переустройству <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполненной ИП Вострецовой Е.С. установлено:

- наружные и внутренние несущие стены квартиры находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено, несущие конструкции не затронуты;

- Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий не обнаружено;

- Перегородки квартиры находятся в хорошем состоянии;

- при выполнении работ по перепланировке и переустройству квартиры существующие системы вентиляции и инженерные системы (водоснабжение, отопление и канализация) сохранены (согласно требованиям МГСН 2.01.-99, СНиП 41-01-2003, СНИП ДД.ММ.ГГГГ-85*, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85);

- на основании проведенного обследования, считают, что выполненная перепланировка соответствует действующим нормам;

-произведенные работы по переустройству и перепланировке <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, угрозу жизни и здоровью, как для собственников помещения, так и для соседей не представляют.

Таким образом, принимая во внимание обстоятельства дела, представленные доказательства, положения законодательных актов, суд считает требование Муфтаховых о признании за ними права долевой собственности на квартиру подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муфтаховой ФИО14, Муфтахова ФИО15 к Администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> РБ о признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

Признать за Муфтаховой ФИО16, Муфтаховым ФИО17 право долевой собственности по ? доле за каждым, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Г.И. Липатова

9-77/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

13 марта 2020 года г. Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Сосновцева С.Ю., изучив материалы искового заявления Идрисова Ф.С. ООО «Строительная фирма №»о взыскании расходов на установку нового остекления лоджии (о защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

Идрисова С.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Строительная фирма №»о взыскании расходов на установку нового остекления лоджии (о защите прав потребителей),

Однако данное исковое заявление подлежит возвращению истцу по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска.

Из искового заявления усматривается, что истец просит взыскать сумму в размере 55 800 рублей.

Поскольку, цена иска, составляет менее ста тысяч рублей, то судья приходит к выводу о том, что дело подсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах исковое заявление Идрисовой С.Ф. Фазил кызы к ООО «Строительная фирма №»о взыскании расходов на установку нового...

... остекления лоджии в размере 55 800 рублей (о защите прав потребителей), подлежит возврату заявителю

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Идрисова С.Ф. Фазил кызы к ООО «Строительная фирма №»о взыскании расходов на установку нового остекления лоджии в размере 55 800 рублей (о защите прав потребителей), возвратить заявителю.

Разъяснить Идрисовой С.Ф., что с данным исковым заявлением она вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья С.Ю. Сосновцева

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сагитовой А.М., Сагитова А.И., Сагитовой И.И. к Администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности,

установил:

Сагитова А.М., Сагитов А.И., Сагитова И.И. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района <адрес> РБ о признании права собственности, указав, что на принадлежащем на праве общей долевой собственности (<данные изъяты>) земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, был построен дом площадью <данные изъяты> кв.м.

Однако, регистрирующим органом в регистрации права собственности отказано.

Просят суд признать за ним право общей долевой собственности (<данные изъяты>) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Галлямова Г.А.

Истцы Сагитова А.М., Сагитов А.И., Сагитова И.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и...

... времени рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Третье лицо Галлямова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представала заявление о рассмотрении дела без ее участия, против удовлетворения требований не возражала.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35).

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из разъяснений, данных в п.59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено в судебном заседании правообладателями земельного участка, расположенного адресу: <адрес>, кадастровый №, виды разрешенного использования: земли населенных пунктов, на праве общей долевой собственности являются Сагитова А.М., Сагитов А.И., Сагитова И.И. (<данные изъяты>), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Сагитовой А.М., Сагитову А.И., Сагитовой И.И. выдано разрешение на строительство № индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения – десять лет.

На указанном земельном участке построен жилой дом, на который изготовлен технический план здания, из которого усматривается, что строительство указанного объекта недвижимости завершено в ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно заключению строительно-технического экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП Вострецовой Е.С., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположен брусовой, жилой дом, техническое состояние здания оценивается как отличное, дом построен в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных строительных актов для зданий и сооружений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям действующих пожарных норм и правил, является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить в основу решения, поскольку заключение, соответствует требованиям законодательства и согласуется с иными доказательствами по делу.

Таким образом, анализ обстоятельств дела и представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что на земельном участке, принадлежащем истцам, был построен жилой дом.

Вместе с тем, из уведомления Администрации муниципального района Туймазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует требованиям законодательства о градостроительной деятельности по следующему основанию:

- не соответствуют отступы от красной линии (не менее 5 м) предельному отступу, установленного правилами землепользования и застройки сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (Решение совета сельского поселения Сайрановский сельсовет от ДД.ММ.ГГГГ №).

- не соответствует размещение индивидуального жилого дома - отступы от границ земельного участка, установленным в схеме планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта ИЖС, являющегося неотъемлемой частью разрешения на строительство №.

При этом, из заявления Галлямовой Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся владельцем жилого <адрес> по адресу: <адрес>, не возражает против того, что владельцам жилого <адрес> Сагитовой А.М., Сагитовым А.И., Сагитовой И.И. возведен жилой дом на расстоянии двух метров от общей межи.

Учитывая, что спорный жилой дом расположен в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, строительство жилого дома в полной мере соответствует всем строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, его эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц, использование земельного участка под строительство жилого дома соответствует его целевому назначению, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сагитовой А.М., Сагитова А.И., Сагитовой И.И. к Администрации сельского поселения Сайрановский сельсовет муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> за Сагитова А.И., Сагитовым А.И., Сагитовой И.И. на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан РБ в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.А. Гиниятова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2020 года г.Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исламовой Э.В. к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Исламова Э.В. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан о признании права собственности, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Исламовой Э.В. и ее супругом Исламовым А.Л. был куплен жилой дом с кадастровым номером № с площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, по ? доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ее супругом было составлено Соглашение на разделе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Исламовым А.Л. составлен Договор выделения долей в натуре на земельный участок в праве долевой собственности, в результате чего в собственность Исламова А.Л. остался земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>А; в собственность Исламовой Э.В. остался земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истец начала строительство жилого дома на земельном ...

...участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Возведенный объект недвижимого имущества обладает признаками самовольной постройки, так как нет соответствующего разрешения на строительство.

На данном земельном участке был возведен объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается техническим паспортом, выданным Туймазинским участком Октябрьского филиала Государственного бюджетного учреждения Республики Башкортостан Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ (инвентарный №).

Просит суд признать право собственности на объект незавершенного строительства жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу, <адрес>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в третьих лиц, не заявляющих самостоятельные исковые требования относительно предмета иска, привлечены Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Исламов А.Л.

Истец Исламова Э.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, представил отзыв на исковое заявление, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, третье лицо Исламов А.Л. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив и оценив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст.35).

В соответствии с п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. Разрешение на индивидуальное жилищное строительство выдается на десять лет. Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

В силу п.10 ст.1 Градостроительного кодекса РФ объектом капитального строительства признается здание, строение, сооружение, а также объект, строительство которого не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Моментом возникновения объекта незавершенного строительства следует считать момент приобретения этим объектом свойств недвижимой вещи.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Гражданское законодательство допускает в ч. 3 ст. 222 ГК РФ возможность судебного признания права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости и предполагает исключительность такой возможности, поскольку по общему правилу данной нормы самовольное строение подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Из разъяснений, данных в п.59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено, что Исламова Э.В. является правообладателем на праве общей долевой собственности по ? доле земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, правообладателем ? доли является Исламов А.Л., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Из договора о выделении долей в натуре на земельный участок в праве долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате произведенного межевания земельных участков в собственность Исламова А.Л. остается земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> А, в собственность Исламовой Э.В. остается земельный участок, общей площадью 530 кв.м. с кадастровым номером № находящийся по адресу: <адрес>.

Как следует из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, из решения Администрации муниципального района Туймазинский район РБ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исламовой Э.В. отказано в рассмотрении уведомления на основании того, что строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент подачи уведомления завершено.

Согласно заключению строительно-технического экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного ИП Вострецовой Е.С., на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, расположено 1-этажное, брусовое, незавершенное строительство жилого здание, техническое состояние здания оценивается как отличное, объект незавершенного строительства построен в соответствии с требованиями СНиПов, ГОСТов и других нормативных строительных актов для зданий и сооружений, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, соответствует требованиям действующих пожарных норм и правил, является безопасным, не приводящим к угрозе жизни и здоровью граждан.

Указанное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу и полагает возможным положить в основу решения, поскольку заключение, соответствует требованиям законодательства и согласуется с иными доказательствами по делу.

Кроме того, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Арслангареевой З.Т., следует, что Кулиева Н.С., являющаяся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, не возражает против того, что владельцем жилого <адрес> РБ Исламовой Э.В. возведен жилой дом на расстоянии 1 метра от общей межи.

Также, из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного специально уполномоченным должностным лицом на совершение нотариальных действий Васильевой О.В., следует, что Моор А.А., являющаяся собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> А, не возражает против того, что владельцем жилого <адрес> РБ Исламовой Э.В. возведен жилой дом на расстоянии 1 метра от общей межи.

При вышеизложенных обстоятельствах, а также с учетом того, что земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, соответствует виду разрешенного использования, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 197 – ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исламовой Э.В. к Администрации городского поселения г. Туймазы муниципального района Туймазинский район РБ о признании права собственности, удовлетворить.

Признать право собственности Исламовой Э.В. на объект незавершенного строительства жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья А.А. Гиниятова