Идрисова Сапият Алиевна

№ 2-987/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Идрисовой С. А. о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Идрисовой С. А. (далее Идрисова С.А.) о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 737,91 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины при в сумме 10 857,38 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и Идрисова С.А. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 723 000 рублей «Потребительский кредит» на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15,6% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщик ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не ...

...производятся.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 765 737,91 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 698 836,15 руб., задолженности по просроченным процентам 59 298,56 руб., неустойки 7 603,2 руб.

ДД.ММ.ГГГГ кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Истец просит о рассмотрении дела в отсутствие его представителя и направлении копии решения суда. Кроме того, истец не возражает против вынесения заочного решения.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства ответчица Идрисова С.А. на заседание суда не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Какие-либо возражения относительно искового заявления в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ответчицы также не поступили.

В связи с этим суд постановил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы искового заявления, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела подтверждается заключение между истцом и ответчиком кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723 000 рублей под 15,6% годовых на 60 мес.

Истцом суду представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 765 737,91 руб., в том числе просроченная задолженность по основанному долгу - 698 836,15 руб.; задолженность по просроченным процентам - 59 298,56 руб.; неустойка - 7 603,2 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 10 857,38 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 234 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк» к Идрисовой С. А. о взыскании досрочно суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 737,91 руб., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании расходов по оплате государственной пошлины при в сумме 10 857,38 руб. - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный ПАО «Сбербанк России» с Идрисовой С. А..

Взыскать с Идрисовой С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 765 737,91 руб. (семьсот шестьдесят пять тысяч семьсот тридцать семь рублей 91 копейка), из которой: просроченный основной долг - 698 836,15 руб. (шестьсот девяносто восемь тысяч восемьсот тридцать шесть рублей 15 копеек); просроченные проценты - 59 298,56 руб. (пятьдесят девять тысяч двести девяносто восемь рублей 56 копеек); неустойка - 7 603,2 руб. (семь тысяч шестьсот три рубля 20 копеек).

Взыскать с Идрисовой С. А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 857,38 руб. (десять тысяч восемьсот пятьдесят семь рублей 38 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Г. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате

Мировой судья с/у № <адрес> №

М. Ш.М.

Производство суда первой инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаев Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Алишиховой Ш.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ООО «Каспий Тепло Сервис» на определение мирового судьи судебного участка № от 31.03.2022г. о возврате заявления ООО «Каспий Тепло Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с должников Идрисова М. Н., Идрисовой С. А., Идрисовой А. Н., Идрисовой М. М. и Идрисова А. М.,

установил:

ООО «Каспий Тепло Сервис» обратилось в суд заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с должников Идрисова М. Н., Идрисовой С. А., Идрисовой А. Н., Идрисовой М. М. и Идрисова А. М..

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № вынес определение о возврате указанного заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель ООО «Каспий Тепло Сервис» по доводам частной жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом в зал судебного заседания не явились. Причину не явки суду не сообщили.

Проверив поступившие материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене.

Согласно статье 334 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции б...

...ез изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения (пункт 1) или отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (пункт 2).

Возвращая исковое заявление ООО «Каспий Тепло Сервис», суд сослался только на положения статей 125 и 135 ГПК РФ.

С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Из содержания определения мирового судьи судебного участка № от 31.03.2022г. усматривается, что суд первой инстанции, ограничился общими ссылками на ст.ст. 125 и 135 ГПК РФ, свои выводы в определении не мотивировал, как и не указал какие именно имеются основания, для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

При таком положении, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для возврата заявителю заявления у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение, как постановленное без учета фактических обстоятельств дела и с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № от 31.03.2022г. о возврате заявления ООО «Каспий Тепло Сервис» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно с должников Идрисова М. Н., Идрисовой С. А., Идрисовой А. Н., Идрисовой М. М. и Идрисова А. М., отменить.

Возвратить материал мировой суд судебного участка № <адрес> в для рассмотрения со стадии принятия заявления.

Председательствующий Д.А. Шуаев