Идрисова Земфира Назиповна

Дело 2-530/2024, категория 2.171

УИД 03RS0003-01-2023-010120-75

судья Кировского районного суда г. Уфы Казбулатов И.У.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-12343/2024

26 июня 2024 г. г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хисматуллиной И.А.,

судей Портянова А.Г. и Галиева Ф.Ф.,

при ведении протокола секретарем Каюмовым Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идрисовой З.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Цветы Башкирии» на решение Кировского районного суда адрес от дата,

заслушав доклад судьи Хисматуллиной И.А.,

установила:

Идрисовой З.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей, мотивируя требования тем, что ей на праве собственности принадлежит адрес, Республики Башкортостан. Застройщиком указанного дома является ООО «Цветы Башкирии». В процессе эксплуатации квартиры выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно выводам независимого эксперта, составляет 366392 руб., стоимость годных остатков 13400 руб. Претензия истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков застройщиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, Идрисовой З.Н. просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость устранения недостатков в размере 352992 руб., штраф, нотариальные расходы в размере 2100 руб., расходы на досудебное исследование в размере 45000 руб., расходы на представителя в разм...

...ере 30000 руб., расходы по составлению претензии в размере 3000 руб., расходы на изготовление дубликата досудебного исследования в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

Решением Кировского районного суда адрес от дата исковые требования Идрисовой З.Н. удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Цветы Башкирии» в пользу Идрисовой З.Н. стоимость устранения строительных недостатков в размере 94289,33 руб., штраф в размере 47144,66 руб., расходы на досудебное исследование в размере 12019,5 руб., расходы на изготовление дубликата досудебного исследования в размере в размере 267,10 руб., расходы на представителя, в том числе составление претензии, в размере 5342 руб., почтовые расходы в размере 186,97 руб., нотариальные расходы в размере 560,91 руб.; в пользу ООО «Юнит-Эксперт» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 18429,90 руб.; в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3328 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Идрисовой З.Н. отказано.

Суд взыскал с Идрисовой З.Н. в пользу ООО «Юнит-Эксперт» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 50570,10 руб.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Цветы Башкирии» выражает несогласие с решением суда в части непредоставления отсрочки от взыскания штрафных санкций, указывая на необходимость применения положений Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата Указывает на несогласие с взысканием почтовых расходов, стоимости изготовления дубликата досудебного исследования, размером расходов на досудебное исследование, досудебную претензию. Считает, что требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку ответчиком предпринимались попытки по досудебному урегулированию спора.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Головина А.В. полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Приведенным требованиям постановленное решение суда отвечает не в полной мере.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Идрисовой З.Н. у ООО «Цветы Башкирии» как застройщика приобретена адрес по адресу: адрес, Даяна Мурзина, адрес, по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от дата № ЦБ-7/84.

После передачи квартиры истцу при ее эксплуатации выявлено, что квартира не соответствует техническим и строительным требованиям. Для определения стоимости устранения выявленных недостатков Идрисовой З.Н. обратилась к специалисту Гизатуллину Р.А.

Согласно заключению специалиста Гизатуллину Р.А. №... качество строительных работ, выполненных в вышеуказанной квартире, требованиям действующих регламентов строительного производства (СНиП, СП и ГОСТ) не соответствует. Стоимость работ по устранению строительных дефектов составляет 366392 руб., стоимость годных остатков составляет 13400 руб.

дата от истца в адрес ответчика поступила претензия о возмещении стоимости устранения недостатков. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.

Определением суда первой инстанции от дата по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Юнит-Эксперт».

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «Юнит-Эксперт» №...С/2024 от дата, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста, не соответствует, указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации жилого помещения, являются явными, существенными, устранимыми, привели к ухудшению качества данного жилого помещения, стоимость устранения недостатков составляет 94289,33 руб. Стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков составляет 89089,33 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями части 2 статьи 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ), Закона Российской Федерации от дата №... «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), суд первой инстанции исходил из того, что переданный истцу объект долевого строительства не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, названные выше недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

При вынесении решения суд руководствовался заключением судебной экспертизы ООО «Юнит-Эксперт», в котором отражены все выявленные недостатки, установлена стоимость их устранения и пришел к выводу об удовлетворении иска о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 89089,33 руб.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, руководствуясь требованиями пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей судом в пользу истца взыскан штраф в размере 47144,66 руб.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскал с ООО «Цветы Башкирии» в пользу Идрисовой З.Н. пропорционально удовлетворенным требованиям расходы на досудебное исследование в размере 12019,5 руб., расходы на изготовление дубликата досудебного исследования в размере в размере 267,10 руб., расходы на представителя, в том числе составление претензии, в размере 5342 руб., почтовые расходы в размере 186,97 руб., нотариальные расходы в размере 560,91 руб., в пользу ООО «Юнит-Эксперт» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 18429,90 руб., также взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета. С Идрисовой З.Н. в пользу ООО «Юнит-Эксперт» взысканы судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 50570,10 руб.

Судебная коллегия с приведенными выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания стоимости устранения строительных недостатков соглашается, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, верном применении норм материального права.

Довод жалобы ООО «Цветы Башкирии» о том, что в ответ на претензию истца от дата ответчик предлагал устранить выявленные недостатки, согласовать сроки устранения, правового значения не имеют, поскольку дата истец обратился к ответчику с требованием о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, по своему выбору вправе потребовать от застройщика как безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; так и возмещения своих расходов на устранение недостатков. Истец воспользовался своим правом и предъявили застройщику требование о возмещении стоимости устранения выявленных строительных недостатков.

Кроме того, стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств отказа истца в доступе в квартиру.

Таким образом, доказательств невозможности по вине истца разрешить спор в досудебном порядке ответчиком не представлено.

Доводы жалобы о завышенном размере взыскания расходов по оплате досудебного исследования, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Идрисовой З.Н. понесены расходы на оплату досудебного исследования в размере 45000 руб.

Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 ГПК РФ).

Истец, не имея специальных необходимых познаний, с целью восстановления своего нарушенного права был вынужден обратиться для установления причиненного ущерба и стоимости восстановительного ремонта квартиры к независимому эксперту.

Не обладая специальными познаниями он основывал свои первоначальные требования на заключении специалиста ИП Гизатуллину Р.А. которым определена стоимость восстановительного ремонта в размере 366392 руб., стоимость годных остатков 13400 руб. учитывая, что без определения суммы ущерба отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд. Размер первоначально заявленных исковых требований не был определен истцом произвольно, со стороны истца отсутствовало недобросовестное поведение с целью злоупотребления правом.

Поскольку досудебное исследование, подтверждающее обоснование доводов истца о наличии недостатков в квартире, являлось необходимым для обращения в суд с иском, факт наличия строительных недостатков нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора по существу, расходы истца по оплате указанного заключения связаны с рассмотрением дела, подтверждаются представленными доказательствами, то в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании указанных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12019,5 руб.

Являются необоснованными доводы жалобы о том, что истцу не подлежат возмещению расходы, связанные с составлением претензии, изготовлением дубликата экспертного заключения, поскольку данные расходы судом правомерно признаны необходимыми для обращения в суд за защитой нарушенного права. Доказательств необоснованности заявленного размера судебных расходов ответчиком не представлено.

Между тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимание доводы жалобы о необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации №... от дата и предоставления отсрочки исполнения решения суда в части штрафных санкций.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (далее - Постановление №...) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление №... вступило в силу дата

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от дата №... «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата включительно.

Судебная коллегия отмечает, что применение правовых норм об ответственности к правонарушителю является вопросом права, что относится к исключительной компетенции суда (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Соглашаясь с выводами суда о взыскании штрафа, проанализировав приведенные нормы в их системной связи, судебная коллегия находит основания для применения к застройщику моратория, введенного Постановлением №....

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда путем его дополнения указанием о предоставлении ответчику отсрочки исполнения решения суда в части взыскания штрафа.

Иных доводов, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба не содержит, основания для отмены или изменения решения суда в полном объеме у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда адрес от дата изменить, дополнив указанием отсрочить исполнение решения суда в части взыскания финансовых санкций до дня отмены ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №...«Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» по день фактического исполнения обязательства.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение составлено в окончательной форме дата

УИД 03RS0...-29

...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

< дата > ... РБ

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шапошниковой И.А.,

при секретаре Шаяхметовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Идрисовой З. Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» о взыскании выходного пособия, заработной платы

УСТАНОВИЛ:

Идрисова З.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что истец работала в Уфимском Авиационном техническом университете, правопреемником которого стал ответчик, с 2022 года, сначала старшим преподавателем кафедры АСУ, затем – доцентом кафедры Экономики предпринимательства. Общий стаж работы по последнему месту свыше 22 лет.

В связи с обновлением состава университета молодыми кадрами, истцу предложено выйти на пенсию, что истец сделала < дата > год, написав заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию.

Однако истец уволена с многочисленными нарушениями.

Неоднократное обращение к руководству Университета не дало никаких результатов. Истец вынуждена обратиться в прокуратуру РБ, а затем в суд.

Увольнение истца осуществлено не в связи с выходом на пенсию, а по собственному желанию, что позволило работодателю отказать в выплате выходного пособия.

Выходное пособие выплачено только спустя 5 месяцев после увольнения и после требования Министерства образования РФ, к которому истец обратилась в ноябре 2023 года за разъяснением ситуации. Выходно...

...е пособие выплачено только за 1 месяц.

Отсутствие учета при расчете стажа работы в Университете по архивной справке на другой кафедре АСУ с < дата > привело к недоучету более 22 месяцев и неверному расчету общего стажа работы в университете 19 лет 10 месяцев вместо 21 года 3 месяцев и соответственно недоплате суммы выходного пособия за 1 месяц.

Не включение работодателем в трудовой стаж истца для расчета суммы выходного пособия работу по совместительству, позволило ответчику не выплачивать выходное пособие за второй месяц.

В практике ВУЗа было принято увольнять всех совместителей в июне с последующим приемом на работу в сентябре после учета итогов студенческого набора и определения достаточности педагогической нагрузки.

Фактически истец работала в штате Университета все последующие годы до выхода на пенсию, то есть имела законное основание для учета стажа работы по совместительству в непрерывном стаже работы.

Руководство Университета в декабре 2023 года произвело выплату в размере ... рублей за задержку выплаты выходного пособия за 1 месяц.

В процессе судебного разбирательства выяснилось, что среднемесячная заработная плата по ВУЗу в 2023 году составляла ... рублей при ежемесячном поступлении в ВУЗ на оплату труда преподавателей доцентов суммы в ... рублей. Однако истцу выплачивалась заработная плата в размере ... рублей.

При объединении Уфимского государственного авиационного технического университета и Башкирского государственного университета в единое образование УУНиТ в 2022 году истец подписала соглашение о не ухудшении условий труда и заработной платы. По факту произошло снижение заработной платы.

В 2021-2022 учебном году истец работала на условиях полной ставки и получала заработную плату в размере ... рублей ежемесячно, вместо данных по отчетности ...,86 рублей. Сумма недоплаты заработной платы составила ... рублей ежемесячно или ... рублей за учебный год.

В 2022-2023 учебном году истец работала на 0,5 ставки и получала соответственно ... рублей ежемесячно вместо ... рублей (0,5 х ...). Недоплата составляет ... рублей ежемесячно или ... рублей за год.

По невыплаченным суммам заработной платы законодательство полагает начисление компенсации.

Сумму выходного пособия истец полагает необходимым рассчитывать исходя из размера среднемесячного заработка – ... рублей, что составляет ... рублей (...).

Поскольку недоплата ... рублей ежемесячно составляет за 18 месяцев ... рублей, затрагивает суммы недоплаты по выходному пособию за 2 месяца, то расчетная сумма удваивается до ... рублей.

Фактической подачи сведений в Пенсионный фонд, как на уволенную, в месячный срок произведено не было, что привело к задержке индексированной суммы пенсии.

На запрос истца об отсутствии индексации Пенсионный фонд сообщил, что ответчик подал в отношении Идрисовой З.Н. сведения как о работающей. < дата > в Пенсионный фонд пришло подтверждение факта увольнения истца, а < дата > – пришел отзыв этого подтверждения. В результате индексированная сумма пенсионных выплат поступила истцу только в декабре 2023 года. Истцу пришлось контролировать взаимоотношения сотрудников ответчика и Пенсионного фонда для завершения процедуры увольнения и правильной подачи сведений.

Истец неоднократно обращалась непосредственно к ответчику, а также в Управление пенсионного фонда РФ по ..., прокуратуру, с целью восстановления нарушенных прав.

Поскольку перерасчет пенсии произошел по вине ответчика, с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере ... рублей, исходя из положенного размера пенсии.

Фактически с июля по < дата > истец числилась работающей. Поскольку работодателем высылалась в Пенсионный фонд ... информация об истце как о работающей, производилось перечисление денежных средств из Федерального бюджета в размере ... рублей и начисление заработной платы в размере среднемесячной зарплаты по ВУЗу. В связи с чем истец полагает возможным требовать за период с < дата > по < дата > взыскания заработной платы в размере ... рублей, а также компенсации за задержку выплаты данной суммы – ... рублей.

Сильнейшие моральные и нравственные страдания истца привели к ухудшению состояния ее здоровья, в связи с чем истец вынуждена приобрести полис добровольного медицинского страхования, стоимостью ... рублей, для прохождения платного лечения и получения квалифицированной медицинской помощи. Дополнительно истец прошла санаторно-курортное лечение, стоимостью ... рублей.

Истец с учетом уточнений, просит включить в непрерывный стаж работы в ФГБОУ ВО Уфимский государственный университет, правопреемником которого стал Уфимский университет науки и технологий период работы по совместительству в должности старшего преподавателя кафедры АСУ на основании архивной справки № ПР-040-... от < дата >: с < дата > по < дата >; с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >; взыскать с ответчика компенсацию за потерю времени для гражданского процесса - ... рублей, выходное пособие за второй месяц в размере ... рублей, компенсацию за задержку выплаты выходного пособия за второй месяц – ... рублей, стоимость полиса ДМС – ... рублей, стоимость санаторно-курортного лечения – ... рублей, компенсацию морального вреда – ... рублей, упущенную выгоду в связи с неправомерным удержанием денежных средств, уклонения от их возврата в виде процентов в размере ... рублей; упущенную выгоду в связи с возможным начислением заработной платы – ... рублей, упущенную выгоду по несвоевременной индексации суммы возможного начисления заработной платы – ... рублей, упущенную выгоду в размере ... рублей в связи с получением меньшей суммы заработной платы на ... рублей, что привело к меньшему исчислению суммы выходного пособия; упущенную выгоду по несвоевременной индексации суммы недовыплаченной заработной платы – ... рублей; упущенную выгоду по недоплаченной сумме заработной платы за 2021-2022 учебный год – ... рублей и выплаты индексации по ней – ... рублей; упущенную выгоду по недоплаченной сумме заработной платы за 2022-2023 учебный год в размере ... рублей и выплаты индексации по ней – ... рублей.

В судебном заседании истец просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснив, что действиями ответчика нарушены ее трудовые и гражданские права. Также пояснила, что работала по совместительству в спорный период в должности старшего преподавателя кафедры АСУ, поскольку в Университете была вакантная ставка на данную должность, работника не было в связи с низкой заработной платой. Просила восстановить пропущенный срок для обращения с настоящим иском в суд, поскольку предпринимала меры к разрешению возникшего спора в досудебном порядке, обращалась к руководству университета, в Министерство образования РБ, прокуратуру и гос. инспекцию труда.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Байбулатов И.Р. просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что Коллективным договором предусмотрена выплата выходного пособия при расторжении трудового договора с работником в связи с выходом на пенсию при непрерывном стаже работы в университете от 15 до 20 лет – в размере одного должностного оклада; при непрерывном стаже работы от 20 лет и более – в размере 2-х должностных окладов. К моменту увольнения непрерывный стаж истца составлял 19 лет 10 месяцев, в связи с чем произведена выплата выходного пособия в размере 1 должностного оклада – ... рублей. Выплачивая выходное пособие в размере одного должностного оклада, работодатель исходил из факта наличия непрерывного трудового стажа с < дата >. Представленная истцом архивная справка от < дата >, а также ее трудовая книжка подтверждают факт перерыва трудового стажа. Время непрерывного трудового стажа составляет с < дата > по < дата >, продолжительность которого равна 19 годам 10 месяцам. Ответчик добросовестно исполнил свои обязанности по выплате выходного пособия. Кроме того, истцом пропущены сроки, предусмотренные ст. 392 ТК РФ, которые ответчик просит применить.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежаще.

Поскольку судом предприняты все возможные меры по надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы иска и возражений на него, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Судом установлено, что < дата > Идрисова З.Н. уволена.

< дата > истец обращалась с заявлением об оказании содействия в восстановлении нарушенного права работника к ректору и проректору по организационному развитию ФГБОУ ВО «УУНиТ».

< дата > истец обращалась в прокуратуру ....

< дата > истцом получен ответ Государственной инспекции труда в РБ по обращению истца, в котором Идрисовой З.Н. разъяснено право обратиться в суд в случае несогласия с размером выплаченных сумм.

< дата > истцом подан данный иск.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Таким образом, перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Указанный же в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 2 перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец предпринимала меры к восстановлению своего нарушенного права путем обращения к работодателю, а затем в иные органы, суд приходит к выводу о восстановлении Идрисовой З.Н. срока обращения в суд с иском к ФГБОУ ВО «УУНиТ».

Согласно ст. 1 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый).

Трудовые отношения, как следует из положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Судом установлено, что приказом Уфимского государственного авиационного технического университета № П-184 от < дата > Ситдикова (Идрисова) З.Н. принята на должность старшего преподавателя кафедры АСУ (по совместительству) с оплатой по 14 разряду ЕТС в размере ... рублей в месяц (0,5 ставки) с < дата > по < дата > на основании заявления Ситдиковой З.Н., контракта.

Приказом от < дата > № П-583 старший преподаватель АСУ, работающий по совместительству, Ситдикова З.Н. уволена < дата > по истечении срока трудового договора п. 1 ст. 43 ТК РФ.

Приказом о < дата > № П-960 Ситдикова З.Н. принята на должность старшего преподавателя кафедры АСУ (по совместительству), с оплатой по 14 разряду ЕТС в размере ... рублей в месяц (044 ставки) с < дата > по < дата > на основании заявления, контракта.

Приказом от < дата > № П-636 старший преподаватель АСУ, работающий по совместительству Идрисова З.Н. уволена по истечении срока трудового договора п. 2 ст. 77 ТК РФ.

Приказом от < дата > № П-869 Идрисова З.Н. принята на должность старшего преподавателя кафедры АСУ (по совместительству), по результатам конкурсного отбора с оплатой труда по 14 разряду ЕТС в размере ... рублей в месяц (0,44 ставки» с < дата > по < дата >.

Из ответа ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» от < дата > ... трудовые договоры, касающиеся работы Идрисовой (Ситдиковой) З.Н. за период от < дата >, < дата >, < дата > на хранение в архив университета не поступали.

< дата > между ГОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» и Идрисовой З.Н. заключен трудовой договор, по условиям которого истец приняла на должность доцента кафедры экономики предпринимательства с < дата > до проведения конкурсной процедуры.

В соответствии со ст. 332 ТК РФ трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, заключаются на неопределенный срок или на определенный срок, соответствующие срокам избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности, которые определяются в порядке, установленном частью второй настоящей статьи.

Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности с указанием срока избрания. Срок избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности определяется коллегиальным органом управления организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, в соответствии с локальными нормативными актами данной организации и может быть неопределенным или определенным в пределах не менее трех лет и не более пяти лет. В случае, если трудовой договор между педагогическим работником, относящимся к профессорско-преподавательскому составу, и данной организацией заключается для выполнения определенной работы, носящей заведомо срочный (временный) характер, допускается избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности на срок менее трех лет, но не менее чем на один год.

В целях сохранения непрерывности учебного процесса допускается заключение трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству или в создаваемые образовательные организации высшего образования до начала работы ученого совета - на срок не более одного года, а для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Согласно архивной справке ФГБОУ ВПО «Уфимский государственный авиационный технический университет» от < дата > № ПР-040-259 Идрисова З.Н. принята с < дата > по < дата > на должность старшего преподавателя кафедры АСУ (по совместительству), № П-184 от < дата >.

Уволена < дата > по истечению срока трудового договора, п. 1 ст. 43 ТК РФ, работающих по совместительству, приказ № П-583 от < дата >.

Принята < дата > по < дата >3 года на должность старшего преподавателя кафедры АСУ (по совместительству) № П-960 от < дата >.

Уволена < дата > по истечению срока трудового договора, п. 2 ст. 77 ТК Ф, работающих по совместительств, приказ № П-636 от < дата >.

Принята с < дата > по < дата > на должность стершего преподавателя кафедры АСУ (по совместительству) № П-869 от < дата >.

Таким образом, поскольку нормами трудового законодательства предусмотрена возможность заключения трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу без избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности при приеме на работу по совместительству на срок не более одного года для сохранения непрерывности учебного процесса, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для включения в непрерывный стаж работы истца периодов работы в должности старшего преподавателя кафедры АСУ по совместительству с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, с < дата > по < дата >, поскольку с работником заключались срочные трудовые договоры, по истечении срока которых истец была уволена. Права истца при заключении с ней срочных трудовых договоров в спорный период работодателем не нарушены.

Разрешая исковые требования Идрисовой З.Н. о взыскании суммы выходного пособия за второй месяц, суд исходит из следующего.

< дата > между ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет» и Идрисовой З.Н. заключен трудового договор ...П, по условиям которого истец принята на должность доцента экономики предпринимательства с < дата > по < дата >.

Преподавателю установлен должностной оклад в размере ... рублей (п. 5.1 договора).

Преподавателю установлена сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени преподавателя составляет 50% от установленной нормы рабочего времени (п. 6.2).

Приказом от < дата > № П-847 Идрисова З.Н. принята на работу с < дата > по < дата > на должность доцента кафедры экономики предпринимательства по результатам отбора на условиях неполного рабочего времени 50% с должностным окладом в размере 17580 рублей.

Дополнительным соглашением ... от < дата > к трудовому договору ...П от < дата > преподавателю с < дата > установлен оклад в размере ... рублей.

Дополнительным соглашением ... от < дата > к трудовому договору ...П от < дата > сведения о наименовании работодателя изменены на «Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Уфимский университет науки и технологий».

Дополнительным соглашением от < дата > к трудовому договору от < дата > ...П с < дата > преподавателю установлен должностной оклад в размере ... рублей.

Дополнительным соглашением от < дата > к трудовому договору ...П от < дата > пункт 5.2 трудового договора изложен в следующей редакции: «5.2. Работнику производятся выплаты стимулирующего характера за достижение показателей эффективности в соответствии с Положением об эффективном контракте показателях и критериях эффективности деятельности педагогических и научных работников ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий», утвержденным решением Ученого совета от < дата > (протокол ...) и введенным в действие приказом от < дата > ....».

При подписании настоящего дополнительного соглашения преподаватель подтверждает, что ознакомлен с Коллективным договором ФГБОУ ВО «УУНиТ», Положением об оплате труда работников ФГБОУ ВО «УУНиТ», Положением об эффективном контракте, показателях и критериях эффективности деятельности педагогических и научных работников ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий».

Уведомлением об изменении определенных сторонами условий трудового договора от < дата > ... Идрисова З.Н. уведомлена, что в соответствии с приказом университета от < дата > ... «О создании Института экономики, управления и бизнеса» с < дата > создается Институт экономики, управления и бизнеса путем объединения Института экономики, финансов и бизнеса и Института экономики и управления.

По истечении двухмесячного срока ознакомления с настоящим уведомлением истцу предложена с < дата > должность доцента кафедры экономики предпринимательства Института экономики, управления и бизнеса без изменений трудовой функции и других определенных сторонами условий трудового договора.

В случае несогласия работать в новых условиях, будет предложена другая имеющаяся у работодателя вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, или нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья. При отсутствии указанной выше работы или отказе от предложенной работы трудовой договору будет прекращен в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора).

С данным уведомлением истец ознакомлена < дата >.

< дата > истцом подано заявление, в котором она просит отозвать ее из отпуска с < дата >.

Приказом от < дата > ...-УП Идрисова З.Н. на основании письменного согласия отозвана с 12 июля по < дата > из ежегодного оплачиваемого отпуска.

< дата > истцом подано заявление об увольнении в связи с выходом на пенсию с выплатой пособия в размере 2-х окладов согласно коллективному договору.

Приказом от < дата > ...-ОК прекращено действие трудового договора от < дата > ...П, доцент кафедры экономики предпринимательства (институт экономики и управления) Идрисова З.Н. уволена < дата > по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

С приказом об увольнении истец ознакомлена < дата >.

В соответствии со ст. 164 ТК РФ гарантии - средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений.

Компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст. 165 ТК РФ помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: в некоторых случаях прекращения трудового договора.

Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий и (или) единовременной компенсации, предусмотренной частью пятой настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ст. 178 ТК РФ).

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Коллективным договором ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» на 2023-2025 годы предусмотрены обязательства работодателя: при расторжении трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию увольняемому работнику выплачивается выходное пособие: при непрерывном трудовом стаже работы в университете от 15 до 20 лет – в размере 1 должностного оклада; при непрерывном трудовом стаже работы в университете от 20 лет и более – в размере 2-х должностных окладов (п. 7.2).

Приказом от < дата > ...-УП внесены изменения и дополнения в приказ от < дата > ...-ОК о прекращении трудового договора от < дата > ...П, заключенного с Идрисовой З.Н., доцентом кафедры экономики предпринимательства (институт экономики и управления): в строке «(основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения) статья ТК РФ)» слова «расторжение трудового договора по инициативе работника, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ» заменено словами «расторжение рудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ».

Приказ дополнен абзацем следующего содержания: «Выплатить Идрисовой З.Н. выходное пособие в размере одного должностного оклада, в вязи с расторжением трудового договора по инициативе работника в связи с выходом на пенсию в сумме ... рублей, на основании п. 7.2 Коллективного договора УУНиТ на 2023-2025 гг.».

Согласно справке ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий» от < дата > ...Т непрерывный стаж работы Идрисовой З.Н. в УУНиТ составляет 19 лет 10 месяцев.

Согласно ответу Государственной инспекции труда в РБ от < дата > установлено, что непрерывный трудовой стаж работы Идрисовой З.Н. в университете составляет 19 лет 10 месяцев (дата приема – < дата > на должность старшего преподавателя, периоды с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > в непрерывный стаж не входят).

< дата > ответчик произвел истцу выплату выходного пособия в размере ... рублей.

< дата > произведена выплата компенсации за задержку выплаты выходного пособия в размере ... рублей.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика выходного пособия за второй месяц и компенсации за задержку выплаты выходного пособия за второй месяц, поскольку обязательства работодателем по выплате выходного пособия, предусмотренные коллективным договором, исполнены в полном объеме.

Довод истца о том, что выходное пособие подлежит расчету исходя из размера среднемесячной заработной платы работников педагогического состава уровня квалификации кандидат наук, доцент в 2023 году в размере ... рубля, что следует из справки ФГБОУ ВО «Уфимский университет науки и технологий», суд отклоняет, поскольку коллективным договором предусмотрен размер выходного пособия - должностной оклад.

Трудовым договором от < дата > ...П в редакции дополнительного соглашения от < дата > истцу с < дата > установлен должностной оклад в размере ... рублей (0,5 ставки).

Таким образом, размер выходного пособия за 1 месяц составляет ... рублей (... х 2). Указанная сумма выплачена ответчиком.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; о размерах и об основаниях произведенных удержаний; об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Истцом заявлены требования о взыскании недоплаченной заработной платы за период с 2021 года по 2023 год, расчет истцом произведен исходя из среднего заработка в размере ... рублей, указанного в справке ФГБОУ ВО УУНиТ.

Из ответа ответчика от < дата > ... на судебный запрос следует, что в период с < дата > по < дата > Идрисова З.Н. работала в должности доцента кафедры экономики предпринимательства на 1 ставку, в период с < дата > по < дата > и с < дата > по < дата > работала в этой же должности на 0,5 ставки, оклад начислялся и выплачивался пропорционально занимаемым ставкам.

Согласно представленным работодателем расчетным листкам расчет заработной платы истцу производился исходя из размера должностного оклада, установленного трудовым договором с учетом дополнительных соглашений, а также надбавок (эффективный контракт) и районного коэффициента.

Проверив представленные ответчиком расчетные листки, суд приходит к выводу о том, что заработная плата в спорный период рассчитана верно, задолженности ответчик перед истцом по заработной плате не имеет.

Довод истца о том, что ее ежемесячная заработная плата подлежит расчету исходя из размера 77373,86 рублей, указанной в справке работодателя, суд отклоняет по следующим основаниям.

В ответ на судебный запрос ответчиком < дата > указано, что оклад по должности «доцент, к/н, доцент» на 1 ставку согласно штатным расписаниям ФГБОУ ВО УГАТУ и ФГБОУ ВО УУНиТ составляет: ... рублей в период с < дата > по < дата >; ... рублей в период с < дата > по < дата >; 37800 рублей в период с < дата > по < дата >.

Также предоставлена расшифровка ранее предоставленной по судебному запросу от < дата > ... информации о среднемесячной заработной плате за 2023 год в ФГБОУ ВО УУНиТ работников педагогического состава уровня квалификации: кандидат наук, доцент, в соответствии с которой среднемесячная заработная плата = сумма всех начислений заработной платы по всем работникам / 12 месяцев отчетного периода / среднесписочная численной за отчетный период.

Среднемесячная заработная плата = ... рублей / 12 месяц / 384,3 человека = ... рублей.

В сумму всех начислений заработной платы по всем работникам педагогического состава уровня квалификации: кандидат наук, доцент включены: начисления по должностным окладам, рассчитанным пропорционально занимаемым ставкам; надбавки по результатам оценки эффективности исполнения трудовых обязанностей за высокие достижения в труде, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну (секретность), за дополнительный объем работы, за нагрудный знак Почетный работник ВПО РФ; почасовые оплаты преподавателей; единовременные выплаты (премии); оплаты по среднему заработку (за время нахождения в командировке, отпускные); районный коэффициент; иные выплаты в соответствии с Положением об оплате труда работников УУНиТ.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика недоплаты заработной платы за период с 2021 года по 2023 год, поскольку обязательства работодателем по начислению и выплате работнику заработной платы исполнены надлежащим образом, нарушений прав работника судом не установлено.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в связи с возможным начислением заработной платы, по несвоевременной индексации суммы возможного начисления заработной платы, в связи с получением меньшей суммы заработной платы, несвоевременной индексации суммы недовыплаченной заработной платы, поскольку расчет с истцом работодателем произведен в полном объеме, доказательств обратного судом не добыто.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов по приобретению полиса ДМС, санаторно-курортного лечения, удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены в соответствии со ст. 15 ГК РФ, регулирующей возмещение убытков, причиненных виновным лицом.

Между тем, возникшие между сторонами правоотношения не регулируются нормами гражданского законодательства. Кроме того, указанные истом расходы по приобретению полиса ДМС и санаторно-курортного лечения убытками работника не являются.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств и уклонение от их возврата, поскольку ответственность работодателя за нарушение прав работника предусмотрена трудовым законодательством.

Довод истца о том, что ответчиком нарушено ее право на пенсионное обеспечение, что повлекло перерасчет пенсии, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, суд отклоняет по следующим основаниям.

Из ответа Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по РБ от < дата > следует, что перерасчет пенсии с учетом индексации произведен с < дата >. Суммарный расчет страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней с < дата > составил ... рублей, в том числе страховая пенсия – ..., 41 рублей (... (ИПК) х ... рублей) и фиксированная выплата – ... рублей.

Доплата пенсии за период с < дата > по < дата > будет произведена в декабре 2023 года на расчетный счет в сумме ... рублей, вместе с пенсией за декабрь 2023 года.

Таким образом, пенсионные права истца восстановлены до обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за потерю времени удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность работодателя за нарушение прав работника регулируется нормами Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку при увольнении истца работодатель не произвел выплату пособия, предусмотренного коллективным договором, чем нарушил права работника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, оценив причиненные истцу моральные и нравственные страдания, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ, суд взыскивает государственную пошлину в размере ... ... рублей с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Идрисовой З. Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» о взыскании выходного пособия, заработной платы удовлетворить в части,

взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» (ИНН 0274975591) в пользу Идрисовой З. Н. (паспорт ...) компенсацию морального вреда в размере ... рублей,

в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уфимский университет науки и технологий» госпошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: И.А. Шапошникова

Мотивированное решение составлено < дата >.

Дело №2-530/2024

УИД 03RS0003-01-2023-010120-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 г. г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Казбулатова И.У.,

при секретаре Шаиховой А.М.,

с участием представителя истца Зиамбетова Р.М.,

представителя ответчика Денисенко В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идрисовой Земфиры Назиповны к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей,

установил:

Идрисова З.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Цветы Башкирии» о защите прав потребителей, обосновывая это следующим, Идрисовой З.Н. (далее – Истец) принадлежит квартира, расположенная по адресу РБ, г. Уфа, <адрес>., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истец приобрела данную квартиру на основании Договора уступки прав требования (цессия) № ЦБ-7/84 от 15.08.2018 г. к договору участия в долевом строительстве №ЦБ-7/84 от 14.06.2018 года.

Застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО «Цветы Башкирии».

Квартира истцом получена по акту от застройщика 07.05.2020 г.

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования

Истец обратился для производства технического заключения (проведения независимого строительно-технического исследования Объекта). Целью экспертизы являлось определение недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы их устранения в жилом помещении по адресу: Республика ...

...Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Стоимость устранения недостатков приведена в Заключение специалиста № и составляет 366 392 руб., стоимость годных остатков составляет 13 400 руб.

Строительно-техническое исследование проведено в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

10.08.2023 г. Ответчик получил претензию.

Поскольку претензия о возврате денежных средств была оставлена Ответчиком без ответа, а также направленные в претензии требования не были удовлетворены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В своих исковых требованиях истец просили суд взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу Идрисовой З.Н. денежную сумму в размере стоимости устранения недостатков в размере 352 992 руб., расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 2 100 руб., расходы по проведению независимой экспертизы в размере 45 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на курьера а в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг курьера в размере 700 руб.

Представителем ответчика ООО «Цветы Башкирии» в материалы дела представлен отзыв, в котором просит, в случае удовлетворения иска ответчика отказать во взыскании штрафа, применить Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 года №479.

Истцы, представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Зиамбетов Р.М. просил в судебном заседании удовлетворить заявленные исковые требования, считая недостоверным заключение судебной экспертизы.

Представителя ответчика Денисенко В.Э. просила отказать в иске, применить положения ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № ФЗ-214).

Аналогичные положения содержатся и в Законе РФ "О защите прав потребителей".

Так, в силу п. 3 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 29 указанного Закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии с положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: 1) потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); 2) потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; 3)потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; 4) потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; 5)отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Таким образом, с учетом положений Федерального закона № 214ФЗ, Закона о защите прав потребителей покупатель, получивший в собственность объект долевого строительства, при обнаружении в переделах гарантийного срока недостатков, вправе требовать от застройщика (изготовителя) безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Судом установлено, что Идрисовой З.Н. принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу РБ, г. Уфа, <адрес>., что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Истец приобрела данную квартиру на основании Договора уступки прав требования (цессия) № ЦБ-7/84 от 15.08.2018 г. к договору участия в долевом строительстве №ЦБ-7/84 от 14.06.2018 года.

Застройщиком вышеуказанной квартиры является ООО «Цветы Башкирии».

Квартира истцом получена по акту от застройщика 07.05.2020 г.

В процессе пользования квартирой начали проявляться различные недостатки, ухудшающие качество квартиры, а также делающие квартиру непригодной для предусмотренного договором использования

Истец обратился для производства технического заключения (проведения независимого строительно-технического исследования Объекта). Целью экспертизы являлось определение недостатков выполненных строительно-монтажных работ и суммы их устранения в жилом помещении по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>.

Стоимость устранения недостатков приведена в Заключение специалиста № и составляет 366 392 руб., стоимость годных остатков составляет 13 400 руб.

Строительно-техническое исследование проведено в порядке, установленном процессуальным законом, содержит ссылки на нормативные документы и ГОСТы. Выводы специалиста подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации.

10.08.2023 г. Ответчик получил претензию.

Поскольку претензия о возврате денежных средств была оставлена Ответчиком без ответа, а также направленные в претензии требования не были удовлетворены, данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2023 г. по ходатайству ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертной организации ООО «Юнит-Эксперт».

В соответствии с заключением судебного эксперта ООО «Юнит-Эксперт» №С/2024 от 07.02.2024 г. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Уфа, <адрес>, проектной документации, требованиям строительных норм и правил на дату выдачи разрешения на строительство жилого дома, а также договору участия долевом строительстве многоквартирного жилого дома, в части заявленных истцом недостатков, указанных в заключении специалиста, не соответствует, указанные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве или нарушением правил эксплуатации жилого помещения, являются явными, существенными, устранимыми, привели к ухудшению качества данного жилого помещения, стоимость устранения недостатков составляет 94 289,33 руб. Стоимость устранения строительных недостатков за вычетом стоимости годных остатков составляет 89 089,33 руб.

Оснований сомневаться в правильности заключения эксперта не имеется, поскольку заключение в достаточной степени мотивировано, подготовлено по результатам соответствующих исследований, проведенных профессиональным экспертом, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и который был в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта неясностей и разночтений не содержат.

Приведенное заключение представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных лицом, имеющим специальные познания, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Как следует из письменных пояснений судебного эксперта ООО «Юнит-Эксперт» № бетонная смесь и полусухая стяжка пола являются разными строительными материалами, различными по химическом составу, внутренней структуре. При проведение отбора проб из сформировавшейся бетонной стяжки и дает неверные результаты. Измеритель прочности ОНИЕ 2.5 внесен в Госреестр средства измерения, патент №52182, поверен, свидетельство в приложение №3. Произведены замеры высоты стяжки пола, в месте проведения исследования его прочности. В помещение гостиной без учета изолирующего слоя составляет 75 мм. Истец не согласовал исследование стяжки пола в санузле и коридоре, пол покрыт керамической плиткой. Достоверно исследованы сечения проводов в квартире.

Оснований не доверять письменным пояснениям эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК Российской Федерации, соответствует требованиям Федерального закона № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание результатов исследования, выводы мотивированы, лицо, проведшее исследование, имеет необходимую квалификацию. Методика проведения экспертизы и инструментарий выбрана в соответствии с утвержденными нормами и стандартами.

Суд не может принять в качестве допустимого доказательства заключение досудебного исследования, так как лицо, составившее данное заключение, не исследовало проектную, сметную, рабочую документацию.

Также представленная рецензия истца на заключение судебной экспертизы составлено лицом, которое не предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Установив факт наличия недостатков в квартире, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, о взыскании с ответчика в пользу истца стоимость устранения строительных недостатков с учетом годных остатков в общем размере 94 289,33.

Разрешая требования истцов о взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указывает следующее.

В соответствии с п.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 установлены, в том числе, следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (абзацы 5-6 пункта 1).

Указанное постановление вступило в силу 29.03.2022 г.

Поскольку требования о возмещении расходов по устранению строительных недостатков были впервые предъявлены истцом 31.07.2023 г.. т.е. после окончания действия указанного выше Постановления №479, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании штрафа за отказ за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, следует взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 47 144,66 руб. = 94 289,33 руб. х 50%.

Оснований для снижения штрафа в порядке ст.333 ГК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования истцов удовлетворены на 26,71 % = 94 289,33 руб. (удовлетворенные исковые требования) / 3 529,92 руб. (1% от общезаявленных исковых требований).

Суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на досудебную оценку в размере 12 019,50 руб. (45 000 руб. х 26,71 %), как необходимых для судебной защиты истца, подтвержденных документально.

Также следует взыскать в пользу истца расходы по оплате почтовых услуг в размере 186,97 руб. = (700 руб. х 26,71%), расходы на изготовление дубликата досудебной оценки в размере 267,10 руб. = (1 000 руб. х 26,71%).

Следует взыскать в пользу истца, как необходимые для судебной защиты, расходы на заверение доверенности нотариусом в размере 560,91 руб. = 2 100 руб. х 26,71 %.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует признать разумными расходы по оплате услуг представителя, в том числе составления претензии, с учетом сложности дела, участия представителя в судебных заседаниях, а также исходя из принципа разумности и справедливости, в том числе за составление претензии, в размере 20 000,00 руб.

Вместе с тем, необходимо учесть частичное удовлетворение исковых требований и следует взыскать с ответчика в пользу истца 5 342 руб. = (20 000 руб. х 26,71 %).

От ООО «Юнит-Эксперт» поступило заявление о взыскании судебных расходов по оплате судебной экспертизы в размере 69 000 руб.

Экспертиза по делу проведена, однако оплата расходов по проведению экспертизы ответчиком не произведена.

В соответствии с ч.2 ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство ООО «Юнит-Эксперт» о компенсации экспертных расходов по проведению судебной строительно-технической экспертизы.

Доказательств того, что эта стоимость не соответствует ценам, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, неразумности или необоснованности указанных расходов в деле не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что в пользу ООО «Юнит-Эксперт» подлежат взысканию расходы на производство судебной экспертизы с ответчика ООО «Цветы Башкирии» в размере 18 429,90 руб. (69 000 руб. х 26,71 %)

Также с истца в пользу экспертного учреждения ООО «Юнит-Эксперт» следует взыскать судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 50 570,10 руб. = 69 000 руб. х 73,29% (100% - 26,71 %).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 328 руб.пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований и удовлетворенных неимущественных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Идрисовой Земфиры Назиповны (№) к ООО «Цветы Башкирии» (ИНН 0274926682) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу истца Идрисовой Земфиры Назиповны стоимость устранения строительных недостатков в размере 94 289,33 руб., штраф в размере 47 144,66 руб., расходы за составление технического заключения в размере 12 019,5 руб., расходы на изготовление дубликата отчета оценки в размере 267,10 руб., расходы на представителя истцов, в том числе составление претензии, в размере 5 342 руб., почтовые расходы в размере 186,97 руб., расходы на нотариуса в размере 560,91 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в пользу экспертного учреждения ООО «Юнит-Эксперт» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 18 429,90 руб.

Взыскать с истца Идрисовой Земфиры Назиповны в пользу экспертного учреждения ООО «Юнит-Эксперт» судебные расходы на производство судебной экспертизы в размере 50 570,10 руб.

Взыскать с ООО «Цветы Башкирии» в доход местного бюджета городского округа гор.Уфы государственную пошлину в размере 3 328 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Казбулатов И.У.

№ 2-11/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 21 января 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Кинзябаевой Ю.В.,

с участием ответчика Усмановой Р.И., её представителя Усманова Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идрисовой З.Н. к Усмановой Р.И. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Идрисова З.Н. обратилась в суд с иском к Усманова Р.И. о взыскании долга по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года между сторонами был заключен договор займа денежных средств. По условиям договора она передала ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей с условием их возврата последней в срок до <данные изъяты> июля <данные изъяты> года. Однако в оговоренные сроки денежные средства ответчик ему не вернула, её требования о полном погашении задолженности игнорирует в течение длительного периода времени. Просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование займом – <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> рублей; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> рубля, по оплате юридических услуг – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Идрисова З.Н. не участвовала, уведомлена надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения...

... дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Усманова Р.И., её представитель Усманов Р.Р. в судебном заседании исковые требования Идрисова З.Н. не признали.

Усманов Р.Р. пояснил, что было намерение совместно с сыном истца создать бизнес. Не было средств. Идрисова З.Н. сказала, что есть возможность помочь им. Вместе ходили в банк, где Идрисова З.Н. заключила кредитный договор на сумму <данные изъяты> тысяч рублей. Эти деньги были вложены в бизнес. Потом как-то Идрисова З.Н. задалась вопросом, что если бизнес не пойдет, кто ей будет возвращать долг. Так и возникла расписка. В связи с тем, что паспорт был только с собой у его матери – Усманова Р.И., расписку оформили на ее имя. Фактически передачи денег не было.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован статьей <данные изъяты> ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года Усманова Р.И. выдала расписку, в которой обязалась вернуть Идрисова З.Н. до <данные изъяты> <данные изъяты> года сумму в размере <данные изъяты> руб., что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Оценивая содержание расписки, из которой следует, что Усманова Р.И. получила от истца денежные средства, факт передачи которых отражен непосредственно в расписке, о чем имеется подпись Усманова Р.И., что является достаточным доказательством займа денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, как на том настаивает ответчик, не имеется, а потому доводы ответчика относительно того, что данный договор займа является безденежным, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что денежные средства фактически ответчику не передавались, Усмановой Р.И. суду не представлено.

В силу положений ст. 812 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, а если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Так как в настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства перед истцом не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования Идрисова З.Н. Доказательств исполнения своих обязательств перед Идрисова З.Н., ответчиком не представлены.

Наличие у истца Идрисова З.Н. подлинной расписки Усманова Р.И. и непредставление ответчиком и его представителем суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу денежного долга.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчика Усманова Р.И. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты в порядке ст. <данные изъяты> ГК РФ за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> руб., а также в соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ проценты за пользование суммой займа за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в разумных пределах (за составление искового заявления) – <данные изъяты> руб. Все понесенные по делу судебные расходы документально подтверждены и признаны обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Идрисовой З.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Усмановой Р.И. в пользу Идрисова З.Н. денежную сумму по договору займа от <данные изъяты> апреля <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей; проценты за пользование займом – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек; в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля, услуг юриста – <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение <данные изъяты> месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова

№ 2-756/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 30 мая 2016 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х.

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием ответчика Усманова Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Идрисовой З.Н. к Усманову Р.Р. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Идрисова З.Н. обратилась в суд с иском к Усманов Р.Р. о взыскании долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг денежные средства в сумме 750 000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с распиской сумма займа должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ. Однако и по настоящее время сумма займа ей не возвращена. Просит взыскать с Усманов Р.Р. в пользу Идрисова З.Н. сумму долга в размере 750 000 рублей; проценты за пользование займом - 183 046,88 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами - 167 750 руб.; расходы составлению искового заявления - 3 750 руб.; расходы по оплате госпошлины - 13 704 руб.

В судебном заседании истец Идрисова З.Н. не участвовала, уведомлена надлежаще, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося истца.

Ответчик Усманов Р.Р. в судебном заседании исковые требования Идрисова З.Н. не признал.

Выслушав участников процесса, изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юриди...

...ческие лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В п. 1 ст. 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

При этом порядок исполнения заемщиком денежного обязательства регламентирован статьей 408 ГК РФ, согласно которой надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Усманов Р.Р. выдал расписку, в которой обязался вернуть Идрисова З.Н. до ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 750 000 руб., выдачу расписки ответчик в судебном заседании на оспаривал.

Оценивая содержание расписки, из которой следует, что Усманов Р.Р. взял в долг у истца денежные средства, факт передачи которых отражен непосредственно в расписке, о чем имеется подпись Усманов Р.Р., что является достаточным доказательством займа денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере 750 000 руб.

Оснований полагать, что между сторонами сложились не заемные, а иные правоотношения, как на том настаивает ответчик, не имеется, а потому доводы ответчика относительно того, что данный договор займа является безденежным, подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения настоящего дела доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что денежные средства фактически ответчику не передавались, Усманов Р.Р. суду не представлено.

В силу положений ст. 812 ГК РФ, согласно которой заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, а если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Факт возврата долга по договору займа не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения, то есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, заключен в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено ч. 2 ст. 408 ГК РФ. В противном случае он при наличии спора лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания (ст. 162 ГК РФ).

Так как в настоящее время ответчиком взятые на себя обязательства перед истцом не исполнены, суд удовлетворяет исковые требования Идрисова З.Н. Доказательств исполнения своих обязательств перед Идрисова З.Н., ответчиком не представлены.

В силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ нахождение долгового документа у должника или кредитора может свидетельствовать о том, что обязательство прекращено или нет.

Наличие у истца Идрисова З.Н. подлинной расписки Усманов Р.Р. и непредставление ответчиком суду доказательств возврата истцу денежного долга, являются достоверными доказательствами невозвращения ответчиком истцу денежного долга.

На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату заемных средств, дав оценку представленным по делу доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца, взыскав с ответчика Усманов Р.Р. сумму долга в размере 750 000 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 167 750 руб., а также в соответствии со ст. 809 ГК РФ проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183 046,88 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 704 руб., по оплате юридических услуг за составление искового заявления в разумных пределах (за составление искового заявления) – 500 руб. Все понесенные по делу судебные расходы документально подтверждены и признаны обоснованными, понесенными в связи с рассмотрением настоящего дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Идрисовой З.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Усманова Р.Р. в пользу Идрисовой З.Н. денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750 000 (семьсот пятьдесят тысяч) рублей; проценты за пользование займом – 183 046 (сто восемьдесят три тысячи сорок шесть) рублей 88 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами – 167 750 (сто шестьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей; в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины – 13 704 (тринадцать тысяч семьсот четыре) рубля, услуг юриста – 500 (пятьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Идрисова З.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Л.Х.Суфьянова