Ифтоди Георгий Алексеевич
Дело 2-1148/2010 ~ М-496/2010
В отношении Ифтоди Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-1148/2010 ~ М-496/2010, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Когалымском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Давлетовой Т.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ифтоди Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 декабря 2010 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ифтоди Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-83/2011 ~ М-46/2011
В отношении Ифтоди Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-83/2011 ~ М-46/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Талицком районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шихалевой Е.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ифтоди Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 февраля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ифтоди Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-190/2011
В отношении Ифтоди Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-190/2011, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Талицком районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шихалевой Е.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ифтоди Г.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 апреля 2011 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ифтоди Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
19 апреля 2011 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе:
судьи Шихалевой Е.Л.
при секретаре Кузьминых Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мустяцы В.С. к Ифтоди Г.А. о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами,
у с т а н о в и л :
Мустяца В.С. обратился в суд с иском к Ифтоди Г.А. о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг <данные изъяты> и обязался вернуть деньги в январе <данные изъяты> года, что подтверждается распиской ответчика. В установленный договором срок ответчик возвратил <данные изъяты>., остальная сумма осталась непогашенной до настоящего времени. От встреч с истцом ответчик уклоняется. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка возврата денежных средств составила 1020 дней. За неосновательное пользование чужими денежными средствами, предусмотрена ответственность по ст.395,809 ГК РФ. Ставка рефинансирования Центрального банка РФ составляет <данные изъяты>%. Сумма процентов составила <данные изъяты> руб., всего к взысканию <данные изъяты>. Кроме того, истец указывает, что ответчик обязан возместить ему все судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, госпошлины. Просит взыскать с ответчика долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере <данные изъяты>., а также оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>., г...
Показать ещё...осударственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание истец не прибыл, извещен надлежащим образом и в срок( л.д.57), просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ифтоди Г.А. исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление. Требования ст.ст.39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.
Признание иска не противоречит гражданскому законодательству и не нарушает интересы третьих лиц. Судом признание иска принято.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 191-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Мустяцы В.С. к Ифтоди Г.А. о взыскании долга по договору займа (расписке), процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Ифтоди Г.А. в пользу Мустяцы В.С. долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ; расходы по оплате юридических услуг <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты>. Всего:<данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.
Судья подпись Шихалева Е.Л.
СвернутьДело 2-1163/2014 ~ М-1086/2014
В отношении Ифтоди Г.А. рассматривалось судебное дело № 2-1163/2014 ~ М-1086/2014, которое относится к категории "Прочие из публично-правовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Когалымском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Фадеевым С.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие из публично-правовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ифтоди Г.А. Судебный процесс проходил с участием заинтересованного лица, а окончательное решение было вынесено 21 октября 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ифтоди Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заинтересованное Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Заявитель
об оставлении заявления без рассмотрения
21 октября 2014 года г. Когалым
Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А., при секретаре Сейетхановой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1163/2014 по заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Ифтоди ФИО4,
У С Т А Н О В И Л:
ГУ-УПФ РФ в г. Когалыме ХМАО - Югры обратилось в суд с заявлением и просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ИП Ифтоди ФИО5 временно до исполнения обязанности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование со дня вступления определения в законную силу.
В соответствии абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что лица, участвующие в деле дважды не явились в суд по вторичному вызову, причину неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, что согласно указанной процессуальной норме влечет за собой оставление заявления без рассмотрения.
На основании изложенного, и руководствуясь абз. 7 ст. 222 ГПК РФ и ст. 223 ГПК РФ,
Суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Гражданское дело по заявлению Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Когалыме Ханты-Мансийского автономного ок...
Показать ещё...руга - Югры об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя Ифтоди ФИО6, оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья С.А. Фадеев
СвернутьДело 2а-638/2016 ~ М-541/2016
В отношении Ифтоди Г.А. рассматривалось судебное дело № 2а-638/2016 ~ М-541/2016, которое относится к категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Талицком районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Шихалевой Е.Л. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "О взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (гл. 32 КАС РФ)", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Ифтоди Г.А. Судебный процесс проходил с участием административного ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 мая 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Ифтоди Г.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании налогов и сборов
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Административный Ответчик