Игагин Артем Николаевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

г. Салехард 09 мая 2018 года

Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Ингазина А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ИНГАЗИНА Артема Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <данные изъяты> 2 в <адрес>, со средним профессиональным образованием, разнорабочего ООО НПО "ВКТБ" со среднемесячным доходом около <данные изъяты> рублей, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей и нетрудоспособных иждивенцев не имеющего, тяжёлыми заболеваниями не страдающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка

У С Т А Н О В И Л:

Ингазин А. Н. виновен в мелком хулиганстве.

Административное правонарушение совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. Ингазин А. Н. находился рядом с домом № по <адрес>, где кричал, ругался нецензурной бранью и не реагировал на замечания окружающих о прекращении противоправных действий.

Таким образом, он нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Ингазин А. Н. виновность в административном правонарушении отрицал.

Пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходным днём употреблял спиртные напитки вместе с товарищем. После 00 ч. 00 мин. пошли в магаз...

...ин за алкогольной продукцией. По пути они поссорились с прохожими и были задержаны сотрудниками полиции.

Помимо признательных объяснений Ингазина А. Н. его виновность в мелком хулиганстве подтверждается достаточной совокупностью доказательств, основания для исключения которых из числа допустимых отсутствуют.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Салехарду поступило телефонное сообщение о пьяных мужчинах рядом с первым подъездом <адрес>.

Согласно показаний свидетеля ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она проходила мимо <адрес>. там она заметила двух мужчин в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она сделала замечание. Мужчины отреагировали неадекватно, а именно стали кричать и ругаться нецензурной бранью.

В рапортах полицейских ФИО3 и ФИО4 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 30 мин. по заданию дежурной части они прибыли к дому № по <адрес> они обнаружили Ингазина А. Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, ругался нецензурной бранью, кричал и не реагировал на замечания окружающих.

От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ингазин А. Н. отказался.

Согласно показаний свидетеля ФИО5 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") ДД.ММ.ГГГГ в ночное время сотрудниками полиции был доставлен Ингазин А. Н. с явными признаками алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования гражданин отказался.

Каких-либо оснований не доверять перечисленным выше доказательствам не имеется.

Действия Ингазина А. Н. квалифицируются по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.

Оснований для отнесения административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.

Административное правонарушение посягнуло на общественный порядок.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся раскаяние лица, совершившего административное правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются:

- повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ);

- отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

При таких данных суд считает необходимым назначить Ингазину А. Н. наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИНГАЗИНА Артема Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему административный арест сроком на 5 суток.

Срок административного ареста исчислять с 01 ч. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.

Судья городского суда Д. В. Яковлев