Игешева Мария Константиновна

Дело № 2-103/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

с. Б-Сорокино 11 декабря 2018 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

при секретаре Ушаковой Н.В.,

с участием представителя истца Медведевой Г.В. (действующей на основании доверенности),

ответчиков Ангел В.А., Чупина А.И., Чупиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области к Игишевой М.К., Игишевой Л.И., Ангел В.А., Никитиной Л.С., Одышевой С.С., Чупину А.И., Чупиной Н.Н. о признании права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сорокинского муниципального района Тюменской области (далее также Администрация) обратилась в суд с иском к Игишевой М.К., Игишевой Л.И., Ангел В.А., Никитиной Л.С., Одышевой С.С., Чупину А.И., Чупиной Н.Н. (с учетом последующего уточнения требований) о прекращении права собственности на невостребованные земельные доли ответчиков (размером 22 га каждая доля) в праве общей долевой собственности на земельный участок в кадастровом квартале с номером №, расположенном по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, территория Покровского сельского поселения, в границах бывшего откормсовхоза «Преображенский», о признании права муниципальной собственности на указанные невостребованные земельные доли.

Исковые требования мотивированы следующим.

В соответствии с постановлениями Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», принятых на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О неотложных ...

...мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», производилась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закрепленные ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

В соответствии с указанными нормативными актами, распоряжениями администрации Сорокинского района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении норм бесплатной передачи земли», от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении сельскохозяйственных угодий между землепользователями, собственниками, владельцами» были установлены нормы бесплатной передачи земель в разрезе территории сельского Совета Покровский, и земельные участки были закреплены в собственность коллективам сельскохозяйственных предприятий, в том числе коллективу откормсовхоза «Преображенский».

В 2018 г. в рамках выполнения работ по признанию права собственности на невостребованные земельные доли администрацией Сорокинского муниципального района был подготовлен список земельных долей, принадлежащих на праве собственности ответчикам, которые не передали земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд (невостребованные земельные доли), и опубликовывала этот список в газете Сорокинского района «Знамя труда» от ДД.ММ.ГГГГ №, а также разместила его на своем официальном сайте в сети «Интернет» <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - не ранее чем через 3 месяца после опубликования списка земельных долей, в помещении Дома культуры <адрес>, по адресу: <адрес> должно было состояться общее собрание участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения откормсовхоза «<данные изъяты> расположенный в кадастровом квартале №, с повесткой дня: об утверждении списка граждан, чьи доли могут быть признаны в установленном законом порядке невостребованными. Однако, по причине отсутствия кворума общее собрание не состоялось. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ - не ранее чем через четыре месяца с момента опубликования списка, администрация Сорокинского муниципального района своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Покровского сельскою поселения Сорокинского муниципального района Тюменской области, в границах бывшего откормсовхоза «<данные изъяты> утвердила список невостребованных земельных долей.

Ответчики не передали земельные доли, находящиеся у них в собственности, в аренду и не распорядились ими иным образом с момента возникновения у них права собственности.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 1 Соглашения № о передаче органами местного самоуправления сельского поселения осуществления части своих полномочий по вопросам местного значения органам местного самоуправления муниципального района и о передаче органами местного самоуправления муниципального района осуществления части своих полномочий по вопросам местного значения органам местного самоуправления сельского поселения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №) между главой Сорокинского муниципального района и главой Покровского сельского поселения - орган местного самоуправления сельского поселения осуществил передачу полномочий органу местного самоуправления муниципального района в части управления и распоряжения земельными участками, расположенными на территории Покровского сельского поселения.

Администрация просит об удовлетворении иска, ссылаясь на положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статью 59 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчики Игишева М.К., Игишева Л.И., Никитина Л.С., Одышева С.С., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, письменных возражений относительно заявленных истцом требований не представили. (л.д. 78-83).

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Игишевой М.К., Игишевой Л.И., Никитиной Л.С., Одышевой С.С., а также в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представитель администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области Медведева Г.В. в полном объеме поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что подлежащие опубликованию, согласно действующему законодательству, списки невостребованных земельных долей, а также информация о месте и времени проведения общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения, помимо размещения в районной газете и на официальном сайте Администрации в сети Интернет, были также опубликованы путем размещения на информационных щитах на территории Покровского сельского поселения Сорокинского муниципального района Тюменской области, в селах <адрес>. Данный факт, в частности, подтверждается представленными в дело фотографиями указанных информационных щитов, местоположение которых определено администрацией Покровского сельского поселения.

В судебном заседании ответчик Ангел В.А. (прежняя фамилия Леонова) не признала предъявленный к ней иск и пояснила следующее. Она, а также ответчики Чупин А.И. и Чупина Н.Н., являясь родственниками, после выделения им бывшим откормсовхозом «Преображенский» земельных паев, обращались в администрацию Сорокинского муниципального района с просьбой надлежащего официального оформления необходимых документов, подтверждающих их право собственности на конкретные земельные участки, определения границ этих участков на местности. Однако, должностными лицами Администрации данное обращение было игнорировано. Тогда они втроем, договорившись между собой, зная, где примерно расположен земельный участок, в состав которого входят принадлежащие им земельные доли, самостоятельно определили на местности примерные границы этих долей и стали использовать принадлежащую им землю под сенокосы. Межевание своих участков не провели, право собственности на землю не зарегистрировали, поскольку этому фактически препятствовала Администрация района. В 2013 г. она, Ангел В.А., переехала на постоянное место жительства в <адрес> и по устной договоренности передала принадлежащую ей земельную долю своему мужу, оставшемуся проживать в <адрес>, который продолжил ее использовать в качестве сенокоса.

Кроме того, она считает, что Администрация не приняла необходимых мер по извещению ее о составленном истцом списке невостребованных земельных долей, о месте и времени проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Проживая ДД.ММ.ГГГГ за пределами Сорокинского района, о настоящем споре она узнала только после получения соответствующих документов из суда. При таких обстоятельствах она считает необоснованным довод истца о том, что принадлежащая ей земельная доля является невостребованной, поскольку она пользовалась и продолжает пользоваться указанной долей для сенокошения, а истец не принял надлежащих мер по ее информированию о начале процедуры изъятия у нее этой доли.

В судебном заседании ответчик Чупина Н.Н. не признала предъявленный к ней иск и пояснила следующее. Границы принадлежащей ей земельной доли были самостоятельно приблизительно «на глаз» определены ею по устному соглашению с другими собственниками долей земельного участка, ранее принадлежавшего откормсовхозу «<данные изъяты>». Администрация района просьбы ответчиков установить конкретные границы участников долевой собственности на указанный в иске земельный участок оставила без разрешения. Со времени передачи указанной земельной доли ей, Чупиной Н.Н., в собственность она использует эту долю в качестве сенокоса. Межевание своего участка не проводила, право собственности на землю не зарегистрировала, в связи с противодействием этому со стороны Сорокинской районной администрации. С 2008 г. она постоянно проживает в <адрес>, а принадлежащую ей земельную долю в целях сенокошения с этого времени передала по устному соглашению своему брату Свидетель №2, проживающему в <адрес>. Кроме того, ежегодно она лично помогает брату в заготовке сена.

Также она считает, что Администрация не выполнила в полной мере свои обязанности по информированию ответчиков о составленном истцом списке невостребованных земельных долей, о месте и времени проведения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Ей достоверно известно, что информационный щиток в селе Калиновка Сорокинского района всегда располагался на заборе, примыкающем к домовладению ее брата, проживающего в данном населенном пункте. Однако, как следует из представленных в дело фотографий, названная информация была размещена Администрацией в селе Калиновка не на указанном заборе, а на дверях сельского клуба, что нарушило право ответчиков на своевременное получение данной информации. Поэтому, она считает исковые требования администрации Сорокинского муниципального района не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик Чупин А.И. не признал предъявленный к нему иск, указав, что он полностью солидарен с доводами, приведенными ответчиком Чупиной Н.Н. Кроме того, Чупин А.И. пояснил, что в настоящее время он постоянно проживает в <адрес>, однако ежегодно приезжает в <адрес>, где помогает заготавливать сено проживающему там брату ФИО5 – Свидетель №2 Проживая за пределами Сорокинского района, о настоящем споре он также узнал только после получения соответствующих документов из суда. До этого никакой информации, связанной с процедурой изъятия его земельной доли, истец ему не предоставлял.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель Свидетель №1 пояснила, что занимает должность ведущего специалиста отдела земельно-имущественных отношений Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области. В связи с исполнением своих должных обязанностей ей достоверно известно, что сотрудники представляемого ею отдела земельно-имущественных отношений в марте 2018 г. опубликовали списки земельных долей, принадлежащих на праве собственности ответчикам по настоящему делу, не передавших свои земельные доли в аренду или не распорядившиеся ими иным образом в течение трех и более лет подряд (невостребованные земельные доли) а также информацию о месте и времени проведения общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения в районной газете «Знамя труда», разместили эти списки и информацию на официальном сайте Администрации в сети «Интернет», а также на информационных щитах на территории Покровского сельского поселения Сорокинского муниципального района <адрес>, в селах Покровка, Калиновка и Преображенка. Она, Свидетель №1, с целью размещения названной информации на информационных щитах лично выезжала в указанные населенные пункты. В <адрес> листки с данной информацией были наклеены на информационный щит, расположенный рядом со зданием сельской администрации, в <адрес> – на дверях сельского дома культуры, поскольку отдельно информационный щит там не установлен, в <адрес> (в связи с отсутствием отдельно установленного информационного щита) – на входе в сельский магазин, возле которого расположена также единственная в селе автобусная остановка, то есть в местах, наиболее часто посещаемых местными жителями.

Свидетель Свидетель №1 также пояснила, что в связи с исполняемой работой ей известно, что принадлежащими указанным в исковом заявлении ответчикам земельными долями в предусмотренном законодательством порядке данные ответчики не пользовались и не распорядились. Границы земельных участков ответчиков не установлены, кадастровые работы ими не проводились.

Осмотрев представленные в дело фотографии (на л.д. 128-132), свидетель Свидетель №1 пояснила, что на них были зафиксированы вышеперечисленные ею информационные листки.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчиков свидетель Леонов Н.Н. пояснил, что является постоянным жителем <адрес>, а также братом ответчика Чупиной Н.Н. С устного разрешения присутствующих в судебном заседании ответчиков Ангел В.А., Чупина А.И., Чупиной Н.Н. он использует принадлежащие последним земельные доли в качестве сенокоса. Указанные ответчики периодически приезжают к нему, помогают в заготовке сена. Он, Леонов Н.Н., также может пояснить, что на информационном щите, который находится на заборе его домовладения в <адрес>, информация, связанная с решением вопросов о невостребованных земельных долях, не размещалась. Он такой информации не видел.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, допросив свидетелей, изучив представленные в дело письменные доказательства, пришел к выводу, что исковые требования администрация Сорокинского муниципального района Тюменской области подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 5 ст. 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствие с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Согласно п. 4 статьи 12.1 указанного ФЗ, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Пунктом 5 ст. 12.1 указанного Закона закреплено, что список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. (п. 6 названного ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено следующее.

Свидетельствами на право собственности на землю, выданных на основании Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767, в соответствии с распоряжениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении норм бесплатной передачи земли», от ДД.ММ.ГГГГ № «О распределении сельскохозяйственных угодий между землепользователями, собственниками, владельцами», фрагментом генерального плана Покровского сельского поселения, утвержденного думой Сорокинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается факт приобретения ответчиками Игишевой М.К. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), Игишевой Л.И. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), Ангел В.А. (прежняя фамилия Леонова) (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), Никитиной Л.С. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), Одышевой С.С. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), Чупиным А.И. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ), Чупиной Н.Н. (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ) в общую долевую собственность земельных долей, (размером каждой доли 22 га, с оценкой каждой доли 342 баллогектаров) в праве общей долевой собственности на земельный участок в кадастровом квартале с номером №, расположенном по адресу: <адрес>, территория Покровского сельского поселения, в границах бывшего откормсовхоза «Преображенский». (л.д. 10-13, 90-109, 126).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Сорокинского муниципального района Тюменской области опубликовывала список невостребованных земельных долей бывшего откормсовхоза «Преображенский», принадлежащих на праве собственности ответчикам по настоящему делу, не передавших свои земельные доли в аренду или не распорядившиеся ими иным образом в течение трех и более лет подряд, а также информацию о месте и времени проведения общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения, в газете <адрес> «Знамя труда» за №, на своем официальном сайте в сети «Интернет» и на информационных стендах в населенных пунктах Покровского сельского поселения <адрес> - Покровка, Калиновка и Преображенка. (л.д. 67-68, 118-119, л.д. 128-132).

ДД.ММ.ГГГГ данный список представлялся Администрацией на утверждение общему собранию участников долевой собственности, проведение которого было назначено в 14-30 часов в помещении дома культуры <адрес>. Однако, в связи с отсутствием кворума данное собрание не состоялось. В этой связи постановлением Администрации Сорокинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении списка невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Покровского сельскою поселения Сорокинского муниципального района Тюменской области в границах бывшего откормсовхоза «Преображенский», был утвержден список невостребованных земельных долей ответчиков по настоящему делу в количестве семи долей общей площадью 154 га. (л.д. 14-17).

Вышеуказанное постановление в установленном законом порядке оспорено не было, недействительным не признано.

Довод данных ответчиков о том, что списки невостребованных земельных долей, а также информация о месте и времени проведения общего собрания участников долевой собственности на спорный земельный участок сельскохозяйственного назначения не была размещена на информационном щите в <адрес>, допустимыми доказательствами не подтвержден, а также опровергается представленными в дело фотографиями, показаниями свидетеля Свидетель №1 о размещении указанной информации на дверях сельского дома культуры. Подтверждением того, что местом размещения информационного стенда в <адрес> определен сельский дом культуры, является представленное в дело письмо главы администрации Покровского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 127).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сорокинского муниципального района Тюменской области удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на невостребованные земельные доли Игишевой М.К., Игишевой Л.И., Ангел В.А., Никитиной Л.С., Одышевой С.С., Чупина А.И., Чупиной Н.Н. (размером доли каждого ответчика 22 га) в праве общей долевой собственности области на земельный участок в кадастровом квартале с номером №, расположенном по адресу: Тюменская область, Сорокинский район, территория Покровского сельского поселения, в границах бывшего откормсовхоза «Преображенский».

Признать право муниципальной собственности Сорокинского муниципального района Тюменской области на невостребованные земельные доли Игишевой М.К., Игишевой Л.И., Ангел В.А., Никитиной Л.С., Одышевой С.С., Чупина А.И., Чупиной Н.Н. (размером 22 га каждая доля) в праве собственности на земельный участок в кадастровом квартале с номером №, расположенном по адресу: <адрес>, территория Покровского сельского поселения, в границах бывшего откормсовхоза «Преображенский».

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области.

Решение изготовлено машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Судья Хайрутдинов Г.М.

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2018 г.

ВерноСудья