Иглина Ольга Васильевна

Дело № 2-2318/2022

39RS0001-01-2022-001522-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2022 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Никулиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Семендяевой Е.В., Иглиной О.В., Семендяевой М.В., третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеназванными требованиями, указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор <данные изъяты>

Указал, что поскольку заёмщик умер, обязательства по кредитному договору длительное время не исполнялись, в связи с чем за период с 25 февраля 2020 г. по 25 ноября 2021 г. общая сумма задолженности по договору составила 43 537,54 руб., из которых: 34 109,05 руб. – просроченный основной долг, 9 428,49 руб. – просроченные проценты.

С учётом изложенных обстоятельств, просил расторгнуть указанный договор, взыскать в солидарном порядке с ответчиков, которые являются наследниками заёмщика, задолженность по договору в размере 43 537,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 506,13 руб.

В судебном заседании ответчик Иглина О.В. с заявленными требованиями не согласилась, указала на погашение задолженности посредством страховой выплаты.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим обр...

...азом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Исходя из положения ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключил с ФИО1 вышеуказанный кредитный договор.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Горюшкиной Л.Д. к имуществу умершего (№), усматривается, что с заявлениями о принятии наследства обратились его <данные изъяты> – ответчики, принявшие наследство по закону на <данные изъяты>

Факт нарушения прав истца, как кредитора, в связи с неисполнением заёмщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов и невозвратом в полном объёме суммы кредита, достоверно установлен.

Размер задолженности по основному долгу и по процентам по состоянию на 25 ноября 2021 г. составил 43 537,54 руб.

Истец представил расчёт сумм задолженности по кредитному договору, доказательств ошибочности представленного расчёта ответчиками не представлено.

Судом, представленный расчёт сумм задолженности проверен, признан правильным и обоснованным.

Заявленный размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Поскольку ответчики обязательств перед истцом по кредитному договору не исполнили, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатили, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о погашении долга посредством страховой выплаты судом отклоняются, поскольку ее размер определяется на дату страхового случая (п. 7.1 заявления на страхование), в то время как в период между датой смерти и датой осуществления страховой выплаты начислялись проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем размера страховой выплаты оказалось недостаточно для полного погашения задолженности и выплата была распределена в соответствии с ч. 20 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, договор может быть расторгнут по решению суда.

При таких обстоятельствах, когда допущено нарушение существенных условий кредитного договора, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам, обязательства по кредитному договору не исполняются на протяжении длительного времени, при этом истцом соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора также подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Спор о расторжении договора и одновременно о досрочном взыскании задолженности по кредиту по своей сути является имущественным требованием, подлежащим оценке, так как заявленные требования предполагают взыскание денежных средств в связи с расторжением договора.

Истец не лишен возможности обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 руб. в порядке, определенном п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 506,13 руб., что следует из платежного поручения №940536 от 01 февраля 2022 г.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке в размере 1 506,13 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с Семендяевой Е.В., Иглиной О.В., Семендяевой М.В. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 537,54 (сорок семь тысяч пятьсот тридцать семь руб. 54 коп.) руб., из которых: 34 109,05 руб. – просроченный основной долг, 9 428,49 руб. – просроченные проценты.

Взыскать с Семендяевой Е.В., Иглиной О.В., Семендяевой М.В. в долевом порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 1506,13 (одна тысяча пятьсот шесть руб. 13 коп.) руб., по 502,04 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2022 г.

Судья О.В. Ушакова