Игнатченко Лариса Юрьевна

Дело №2-2-8/2017

Р Е Ш Е Н И Е

5 апреля 2017 года г.Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Тюменцевой И.Н.

при секретаре судебного заседания Бобковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, администрации сельского поселения «Село Некрасово» об исправлении реестровой ошибки, о признании результатов межевания земельного участка недействительными, установлении границы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с иском к ФИО1, администрации СП «Село Некрасово» и с учетом уточненных требований просил исправить реестровую ошибку в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежащего ФИО1, признать результаты межевания этого земельного участка недействительными, установить местоположение границы земельного участка ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, согласно заключения экспертизы / л.д.№ том №/.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, в обоснование пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м в <адрес>, расположенный на землях населенных пунктов. При уточнении местоположения границ участка истца в <данные изъяты> году установлено наложение на участок ФИО1, считала, что граница участка ФИО8 установлена неправильно, сведения в ЕГРН внесены ошибочно, результаты межевания являются частично недействительными, граница участка истца подлежит установлению на основании заключения экспертизы. Просила удовлетворить...

... уточненные требования, а также взыскать с ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей, услуг представителя на сумму <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 и представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования признали необоснованными, считали, что границы участка соответствуют правоустанавливающим документам, межевание проведено без нарушений, в удовлетворении требований полагали необходимым отказать.

Ответчик - представитель администрации СП «Село Некрасово», третьи лица - представители филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калужской области, Управления Росреестра по Калужской области, администрации МР «Тарусский район» в судебное заседание не явились.

Третье лицо - кадастровый инженер ООО «КБК» ФИО6 в судебном заседании исковые требования считал необоснованными и пояснил, что при проведении межевания в <данные изъяты> году участок ответчика был смещен в сторону <адрес>, участок на местности ФИО2 не выделялся и находится на землях сельскохозяйственного назначения, за границами населенного пункта.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.38 ч.7 и ч.9 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные требования к межевому плану закреплены в ст.22 ч.8 и ч.10 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно сведений из дела от ДД.ММ.ГГГГ по инвентаризации земель сельского населенного пункта Некрасово часть земель колхоза <данные изъяты> передана в ведение <данные изъяты>, что подтверждается выкопировкой из плана землепользования колхоза <данные изъяты> /л.д.№ том №/.

Постановлением главы администрации МО «Тарусский район» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт выбора земельного участка для размещения квартала застройки индивидуальными жилыми домами по <адрес>, с ситуационном планом размещения участков на местности, согласованный с главой администрации Некрасовского сельсовета / л.д.№ том №/.

Судом установлено, что ФИО2 постановлением главы администрации МО «Тарусский район» № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№ том №/.

Местоположение земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров по <адрес> определено на местности, что подтверждается межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ, с актом установления и согласования границ, утвержденным руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Тарусского района ДД.ММ.ГГГГ и согласованным с главой администрации <данные изъяты> /л.д.№ том №/.

Согласно кадастрового плана земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на землях поселений по адресу <адрес> /л.д.№ том №/.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с разрешенным использованием - под жилую застройку индивидуальную, внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д.№ том №/.

По заявке ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО <данные изъяты> проведено межевания участка в целях уточнения местоположения границ, изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ и выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> /л.д.№ том №/, который на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1 /л.д.№ том №/.

Право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ / л.д.№ том №/.

Согласно кадастровой выписки от ДД.ММ.ГГГГ сведения об участке с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ, уточнение местоположения границ проведено ДД.ММ.ГГГГ, межевой план подготовлен кадастровым инженером ООО «КБК» ФИО6, граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д.№ том №/.

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.№ том №/ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> сформирован в соответствии с актом выбора земельного участка, утвержденным главой администрации МО «Тарусский район» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно межевого дела № этот участок сформирован, содержит описание по линиям поворотных точек и геодезические данные, границы согласованы в установленном законом порядке, сведения об участке, имеющем категорию земель - земли поселений и разрешенное использование - под жилую застройку индивидуальную, внесены в кадастр, что подтверждается выпиской из государственного земельного кадастра от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о наложении на границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют.

Таким образом, местоположение земельного участка истца с кадастровым номером <данные изъяты> соответствует его первоначальным правоустанавливающим документам - межевому плану участка с кадастровым номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в пределах допустимого расхождения.

Однако, граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, образованного путем выдела в собственность земельного участка (земельного пая) в натуре из земель сельскохозяйственного назначения в счет земельной доли в праве общей долевой собственности колхоза «<данные изъяты>», содержащаяся в ЕГРН, не соответствует его первоначальным правоустанавливающим документам - договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с планом расположения участка.

На дату приобретения ФИО1 земельного участка он находился примерно в <данные изъяты> метрах от ориентира <адрес> по направлению на восток.

По данным ГКН после уточнения границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> он располагается в <данные изъяты> метрах от жилой застройки <адрес>.

Согласно выводов экспертизы - при выполнении в ДД.ММ.ГГГГ кадастровых работ в описание местоположения исходного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> внесены уточнения, в результате которых изменилась конфигурация этого земельного участка относительно конфигурации по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что привело к изменению границ участка с кадастровым номером <данные изъяты> и смещению его западной границы примерно на <данные изъяты> метров в сторону <адрес>, область наложения участка ФИО1 на другие участки, в том числе на участок ФИО2, составляет <данные изъяты> кв.метров.

Судом установлено, что на момент утверждения акта выбора, границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> были установлены и внесены в ГКН, сведения о наложении границ земельного участка для размещения квартала застройки индивидуальными домами по <адрес> в <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> отсутствуют, что подтверждается межевым делом №.

Таким образом, сведения в описании местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 40:20:061203:1, содержащиеся в настоящее время в ЕГРН, не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающих документах ответчика ФИО1 на земельный участок при его образовании.

В соответствии со ст.61 ч.3 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документе (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд находит требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку установлено нарушение прав истца, при межевании земельного участка, принадлежащего ответчику, была допущена ошибка, что повлекло реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ участка, принадлежащего ФИО1, которая подлежит исправлению, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> выполненные кадастровым инженером ООО «КБК» ФИО6, подлежат признанию частично недействительными по точкам <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, указанным в приложении № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты> с координатами, указанными в заключении / л.д.№ том №/.

Доводы ответчика, его представителя о том, что граница участка ФИО1 установлена правильно, суд признает необоснованными, поскольку это опровергается заключением экспертизы, пояснениями третьего лица ФИО6 о том, что при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ участок ФИО1 накладывался на участок иного лица и его расположение было сдвинуто в сторону <адрес>.

Доводы третьего лица кадастрового инженера ФИО6 о том, что участок ФИО2 находится на землях сельскохозяйственного назначения, суд признает необоснованными, поскольку это опровергается правоустанавливающими документами на участок истца и сведениями из ЕГРН о том, что участок ФИО2 расположен на землях населенных пунктов, а также сведениями из инвентаризации, согласно которым в ведение органа местного самоуправления передана часть земель колхоза «Большевик», на которых был выделен земельный участок для размещения квартала застройки индивидуальными жилыми домами.

Наличие утвержденного генерального плана границ населенного пункта <адрес> сельского поселения «Некрасово» Тарусского района, согласно которого участок ФИО2, по мнению кадастрового инженера ФИО6, находится за границами населенного пункта, не опровергает установленные судом обстоятельства о наличии реестровой ошибки в сведениях о земельном участке ФИО1 и не может влечь прекращение права собственности ФИО2 на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности.

Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование ФИО2 об установлении местоположение границы принадлежащего ему земельного участка, поскольку границы и площадь участка согласно заключения экспертизы соответствуют межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному ООО «Атлас», с учетом допустимого расхождения в значениях координат характерных точек, которое не превышает величину - <данные изъяты> м, а также местоположению участка по межеванию от <данные изъяты> года.

Суд считает необходимым установить местоположение границы земельного участка ФИО2 площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, по точкам с координатами, указанным в заключении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований истца суд находит подлежащими удовлетворению требование ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов, понесенных по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей, экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей, которые подтверждены соответствующими документами.

С ФИО1 в пользу ФИО2 суд взыскивает понесенные судебные расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей и экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 о взыскании расходов по оказанию услуг представителя ФИО4 на сумму <данные изъяты> рублей суд отказывает, поскольку из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО4, усматривается, что ООО <данные изъяты> обязуется подготовить необходимые документы для устранения причин, препятствующих постановку на учет земельного участка, с предоставлением при необходимости интересов в судебных инстанциях.

Договор на представление интересов истца при рассмотрении спора по заявленным требованиям в Жуковском районном суде Калужской области, а также документы, подтверждающие понесенные истцом расходы, не представлены. Оснований для взыскания с ответчика расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в описании местоположения границы земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес>, частично недействительными по точкам, указанным в приложении № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты> со следующими координатами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить местоположение границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.метров с кадастровым номером 40:20:061203:8, принадлежащего ФИО2, по адресу: <адрес>, по точкам, указанным в приложении № заключения судебной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО <данные изъяты> со следующими координатами:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> рублей и экспертизы на сумму <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по оказанию услуг представителя ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд (г.Таруса) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья И.Н.Тюменцева