Игнатенко Даниил Сергеевич

дело № 5-468/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 18 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда г. Волгограда Морозов Ю.А., (400067, г. Волгоград, ул. Одоевского, 72 «А»),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, рассмотрев административный материал, поступивший судье <ДАТА> в отношении:

Игнатенко Даниила Сергеевича, родившегося <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА> в 10.00 часов Игнатенко Д.С., находясь в магазине «FIX PRICE», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил товар: зубная паста марки «Aguafresh», освежающая мята, емкостью 100 мл в количестве 1 шт., стоимостью 66.67 рублей, чем причинил ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Игнатенко Д.С. при рассмотрении дела с правами, предусмотренными ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ознакомлен, содержание ст. 51 Конституции РФ разъяснено, отводов суду не заявлял, в услугах адвоката не нуждается, вину в совершении правонарушения признал.

Суд, выслушав Игнатенко Д.С., исследовав все доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и в отдельности, считает, что вина Игнатенко Д.С. нашла свое подтверждение при рассмотрении административного дела.

Частью 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, част...

Показать ещё

...ями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в 10.00 часов Игнатенко Д.С. тайно, путем свободного доступа, из торгового зала магазина «FIX PRICE», расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитил товар: зубная паста марки «Aguafresh», освежающая мята, емкостью 100 мл в количестве 1 шт., стоимостью 66.67 рублей, чем причинил ООО «Бэст Прайс» материальный ущерб на указанную сумму, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Виновность Игнатенко Д.С. в совершении мелкого хищения чужого имущества путем кражи подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом АЕ-34 № от <ДАТА> об административном правонарушении, объяснениями Игнатенко Д.С., а также ФИО3 и ФИО4, которые выявили совершенное Игнатенко Д.С. правонарушение, отношением ООО «Бэст Прайс» о совершенном правонарушении, справкой о стоимости товара и причиненном ущербе.

Изложенные доказательства вины правонарушителя признаются судом достоверными, поскольку согласуются между собой.

Давая правовую оценку действиям правонарушителя Игнатенко Д.С., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

Действия Игнатенко Д.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. мелкое хищение чужого имущества путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса.

При назначении наказания Игнатенко Д.С. суд учитывает смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает признание вины, раскаяния в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, судья считает необходимым назначить Игнатенко Д.С. административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Игнатенко Даниила Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Разъяснить Игнатенко Даниилу Сергеевичу, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Предупредить Игнатенко Даниила Сергеевича, что за неуплату административного штрафа в установленный срок, а так же непредставление документа об оплате штрафа ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в виде двукратного размера суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию постановления в течение трёх дней направить в ОП-7 Управления МВД РФ по г. Волгограду.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья – Ю.А. Морозов

Свернуть

дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград 15 августа 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Сарафанова С.А.,

при секретаре судебного заседания Ткачук К.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Кировского района г. Волгограда Пазухиной И.Ю., Юханова В.В.,

подсудимого Игнатенко Д.С., и его защитника – адвоката Захаровой Ю.В., представившей удостоверение №2365 и ордер № 004963 от 13.07.2022 года, Сидорова А.И., представившего удостоверение № 2592 и ордер № 005141 от 10.08.2022 года,

подсудимого Тарасова В.О., и его защитников – адвоката Быргазовой С.И., представившей удостоверение № 2083 и ордер № 004961 от 13.07.2022 года, Ребрина П.С., представившего удостоверение № 2973 и ордер № 005132 от 12.08.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: Игнатенко Даниила Сергеевича, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 2004 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего заболевание Гепатит С, судимого:

<ДАТА> приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, освобожденного <ДАТА> по постановлению Волжского городского суда <адрес> от <ДАТА>, с заменой на основании ст. 80 УК РФ неотбытого по приговору наказания на исправительные работы сроком на 10 месяцев 3 дня исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в...

Показать ещё

... доход государства; содержащегося под стражей с <ДАТА> в связи с задержанием в порядке ст. 91 УПК РФ, а затем в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

и ФИО5, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2011 года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего заболевание ВИЧ и Гепатит С, судимого:

<ДАТА> приговором Ворошиловского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет, освободившегося <ДАТА> по отбытии срока наказания, находящегося под административным надзором сроком на 8 лет на основании решения Ухтинского районного суда Республики Коми от <ДАТА>,

содержащегося под стражей с <ДАТА> в связи с задержанием в порядке ст. 91 УПК РФ, а затем в связи с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу с <ДАТА> по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО5 в <адрес> совершили преступление, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА>, находясь в <адрес>, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, о чем он сообщил своему другу ФИО5

В указанный день ФИО5, понимая, что ему предложено принять участие в совершении преступления против общественной нравственности и здоровья населения, действуя из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая таковых, на предложение ФИО2 согласился, вступив тем самым с последним в преступный сговор.

Далее, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, ФИО2, используя принадлежащий ему мобильный телефон Honor 9С с абонентским номером 8-904-***-14-45 оператора «Ростелеком», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством мессенджера Whats App, вступил с неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Серик», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, посредством «тайников» с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

При этом неустановленное следствием лицо и ФИО2 распределили между собой преступные роли, согласно которых неустановленное следствием лицо предоставляло ФИО2 и ФИО5 нерасфасованное на разовые дозы наркотическое средство, подыскивало потенциальных приобретателей наркотического средства, принимало от покупателей заказы о количестве необходимого наркотического средства, контролировало поступление оплаты за наркотическое средство, сообщало покупателям адреса и точные места нахождения тайников с наркотическим средством, а ФИО2 и ФИО5, согласно отведенной им роли, должны были получать предоставленное неустановленным следствием лицом наркотическое средство, осуществлять его расфасовку на разовые дозы, количество которых были указаны неустановленным лицом, использующим ник-нейм «Серик» в мессенджере Whats App информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), сообщать неустановленному следствием лицу места нахождения тайников с наркотическим средством, за что должны были получать от неустановленного следствием лица заработную плату за каждый произведенный тайник с наркотическим средством.

После чего ФИО2 и ФИО5, в целях исполнения задуманного, распределили между собой преступные роли, согласно которых они вдвоем осуществляли расфасовку полученного от неустановленного лица наркотического средства на разовые дозы, впоследствии ФИО5 оборудовал тайники с наркотическим средством, а ФИО2, в свою очередь, фотографировал их, делал пометки на фото и отправлял пользователю, ник-нейм которого «Серик».

Далее, во исполнение совместного преступного сговора, в целях осуществления отведенной им роли, ФИО2 и ФИО5 приобрели электронные весы, полимерные пакеты-«гриппер» различных размеров, изоляционную ленту, магниты.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, <ДАТА> в дневное время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, неустановленное лицо, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», посредством мессенджера Whats App, используя ник-нейм «Серик», сообщило ФИО2 и ФИО5 адрес нахождения «тайника» с наркотическим средством, предназначенным для получения последними, с целью осуществления дальнейшего розничного сбыта через «тайники» - <адрес>.

В указанный день примерно в 15.00 час., ФИО2 и ФИО5, продолжая задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркотических средств среди неопределенного круга граждан, проживающих на территории <адрес>, действуя согласно отведенной им роли, в соответствии с полученными от неустановленного лица, пользующегося ник-неймом «Серик» посредством мессенджера Whats App информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», инструкциями, прибыли в <адрес>, откуда, по указанию последнего забрали порошкообразное вещество светло-бежевого цвета, являющимся, согласно заключений эксперта №№-н, 665-н от <ДАТА>, №№-н, 667-н, 668-н от <ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, намереваясь в рамках единого умысла незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство бесконтактным способом, путем оборудования тайников-«закладок».

Наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Забрав указанное наркотическое средство, ФИО2 и ФИО5 отвезли его домой по адресу проживания ФИО2, а именно: <адрес>14.

На следующий день, то есть <ДАТА> в утреннее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 и ФИО5, продолжая задуманное, умышленно, из корыстных побуждений, реализуя единый преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде распространения наркотических средств среди неопределенного круга граждан проживающих на территории <адрес>, действуя согласно своей роли, находясь по адресу проживания ФИО2, а именно: <адрес>14, где при помощи заранее приобретенных ими электронных весов, полимерных пакетов-«гриппер» и изоляционной ленты расфасовали на разовые дозы, указанные неустановленным лицом, находящегося у них наркотического средства и впоследствии часть расфасованных ими наркотических средств сбыли бесконтактным способом, путем оборудования тайников-«закладок» на территории <адрес>.

<ДАТА> в утреннее время ФИО2 и ФИО5, продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом, пользующимся ник-неймом «Серик» в мессенджере Whats App информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконного обогащения, взяв с собой часть расфасованного ими ранее на разовые дозы наркотического средства, находясь у частных домовладений № и №, расположенных по <адрес>, путем случайного выбора, в целях последующего незаконного сбыта бесконтактным путем, оборудовали «тайники», в каждый из которых поместили полимерный пакет-«гриппер», обмотанный изоляционной лентой, с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключений эксперта №№-н, 668-н от <ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.

При оборудовании очередного тайника с наркотическим средством, ФИО2 и ФИО5 увидели служебный автомобиль сотрудников полиции. Осознавая, что их действия станут очевидны для посторонних, ФИО2 и ФИО5 решили покинуть место преступления. Убегая, ФИО5 выбросил часть находившихся у него свертков с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, являющимся, согласно заключения эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин.

Однако, <ДАТА> примерно в 07.30 часов, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО2 и ФИО5 были задержаны сотрудниками полиции.

Таким образом, довести до конца совместный единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, ФИО2, ФИО5 и неустановленное следствием лицо, пользующееся ник-неймом «Серик» посредством мессенждера Whats App информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как преступная деятельность ФИО2 и ФИО5 была пресечена сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального закона от <ДАТА> № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», а наркотическое средство, предназначенное для дальнейшего сбыта, было изъято из незаконного оборота:

<ДАТА> в период времени с 10.35 часов до 10.56 часов при проведении личного досмотра ФИО5 (1 сверток, обмотанный изоляционной лентой);

<ДАТА> в период времени с 11.10 часов до 11.46 часов при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи частных домовладений № и № по <адрес> (11 свертков, обмотанных изоляционной лентой, находившиеся на земле, которые ФИО5 выбросил, убегая от сотрудников полиции);

<ДАТА> в период времени 11.50 часов до 12.20 часов при проведении осмотра места происшествия – участка местности, расположенного вблизи частных домовладений № и № по <адрес> (2 свертка, обмотанных изоляционной лентой, находившиеся в оборудованных ФИО2 и ФИО5 тайниках);

<ДАТА> в период времени с 12.50 часов до 15.00 часов при проведении осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>14 (13 полимерных пакета-«гриппер» с порошкообразным веществом).

Наркотическое средство, находившееся в 14 свертках и 13 полимерных пакетах-«гриппер», изъятых сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», согласно заключений эксперта №№-н, 665-н от <ДАТА>, №№-н, 667-н, 668-н от <ДАТА>, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, масса которого составляет, на основании справок об исследовании от <ДАТА> №-н – 0,304 г; №-н – 0,378 г, 0,353 г, 0,364 г, 0,337 г, 0,373 г, 0,320 г, 0,362 г, 0,338 г, 0,343 г, 0,317 г, 0,336 г; №-н – 0,289 г; №-н – 0,270 г; №-н – 0,371 г, 0,366 г, 0,365 г, 0,347 г, 0,327 г, 0,307 г, 0,316 г, 0,374 г, 0,328 г, 0,342 г, 0,369 г, 0,347 г, 0,348 г, а всего 9,221 г.

Таким образом, общая масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин 9,221 г, на основании постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесена к категории крупного размера.

Кроме того, ФИО5 <ДАТА> в утреннее время, находясь в квартире по адресу проживания, а именно: <адрес>34, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотических средств, заведомо зная о том, что несанкционированные приобретение и хранение наркотических средств запрещены законодательством Российской Федерации, с целью личного употребления, без цели сбыта, умышленно, незаконно решил приобрести и хранить без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере.

В указанный день примерно в 10.00 час., во исполнение своего преступного умысла, ФИО5 при помощи принадлежащего ему мобильного телефона Honor с абонентским номером 8-906-***-40-14 оператора «Билайн», имеющего доступ в сеть Интернет, осуществил вход в приложение Telegram, где связался с неустановленным в ходе следствия лицом, имеющим ник-нейм «Zorojan1913», в ходе переписки с которым договорился о незаконном приобретении наркотических средств, в значительном размере. После чего примерно в 10.20 часов продолжая задуманное, ФИО5 произвел перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на счет карты Сбербанк №***9330, тем самым, умышленно произвел оплату за незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления, без цели сбыта, после чего получил от неустановленного лица сообщение о местонахождении приобретаемого им наркотического средства, а именно: участок местности, расположенный у второго подъезда <адрес>.

<ДАТА> примерно в 11.00 часов, во исполнение задуманного, ФИО5 прибыл ко второму подъезду <адрес>, после чего умышленно, желая испытать наркотическое опьянение от приема наркотического средства, для достижения своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, с целью личного употребления, в указанном в сообщении месте, а именно: у основания забора, забрал, то есть умышленно незаконно приобрел, без цели сбыта, оставленный неустановленным лицом полимерный пакетик с порошкообразным веществом, являющимся, согласно заключения эксперта №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетиморфин.

Наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетиморфин, внесено в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от <ДАТА> №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Впоследствии ФИО5 употребил неустановленное количество вышеуказанного наркотического средства, а оставшуюся его часть хранил дома по адресу проживания для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

<ДАТА> примерно в 07.30 часов, находясь вблизи <адрес>, расположенного по <адрес>, ФИО5 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в соответствии со ст.ст. 6, 13, 15 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <ДАТА>, а наркотическое средство – смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, было обнаружено и изъято из незаконного оборота:

<ДАТА> в период времени с 15.27 часов до 15.52 часов при проведении осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>34.

Масса наркотического средства – смеси, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, согласно справки об исследовании №-н от <ДАТА>, составляет 0,371 г и 0,136 г, а всего 0,507 г, что на основании постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», отнесено к категории значительного размера.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО5, вину в совершении инкриминируемого, каждому преступления признали в полном объеме, от дачи показаний в суде отказались, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, заявив, что не оспаривают обстоятельства совершенных каждым, преступления в том объёме как это изложено в предъявленном им обвинении, подтвердив обстоятельства преступления, изложенные ими в протоколах явок с повинной, и при допросах в качестве подозреваемых и обвиняемых.

Из показаний подсудимых ФИО2 (т. 1 л.д. 161-165, т. 2 л.д. 210-213) и ФИО5 (т. 1 л.д. 181-191, т. 3 л.д. 24-27), данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, следует, что официально они не трудоустроены. Примерно в начале марта 2022 года ФИО2 начал звонить «Серик» и писать в мессенджере «WhatsApp» с предложением работать у него «закладчиком», обещая платить 200 рублей за 1 закладку с героином. Когда у ФИО25 не стало денежных средств на покупку героина, <ДАТА> он решил на предложение «Серика» согласиться и предложил своему другу ФИО5 устроиться закладчиками наркотических средств, на что ФИО5 согласился, и о своем решении они сообщили «Серику», обозначив при этом, что будут работать вдвоем. После чего «Серик» скинул ФИО25 на мобильный телефон инструкцию, как необходимо делать описание к «закладкам» с наркотическим средством. Кроме этого, «Серик» объяснил, что они должны были делать. Так, в их обязанности входило: забирать «МК» (то есть «мастер-клад» - это «закладка» с нерасфасованным наркотическим средством), осуществлять его расфасовку на разовые дозы, указанные «Сериком» и впоследствии раскладывать расфасованные свертки с наркотическим средством на разовые тайники для потребителей в районах <адрес>, указанных «Сериком», места для тайников они выбирали сами по собственному усмотрению. При раскладке наркотиков по тайникам необходимо было фотографировать места их нахождения, где они оборудовали тайник-«закладку» с наркотическим средством, делая пометку на фотографии в виде стрелки, с указанием координат места, и отправлять фотографии «Серику», за что получать 200 рублей за закладку. Они понимали и осознавали, что на территории России незаконный оборот наркотических средств запрещен, и деятельность по распространению наркотиков уголовно-наказуема. Они приобрели электронные весы, полимерные пакеты-«гриппер», изоляционную ленту, а впоследствии заказали также магниты. Затем они распределили между собой роли – решив осуществлять расфасовку наркотических средств в доме у ФИО25, а по приезду на места – ФИО5 делал «закладки» с наркотическим средством, а ФИО25 фотографировал, редактировал и отправлял «Серику» в интернет-мессенджере «WhatsApp» фото. <ДАТА> в дневное время «Серик» скинул на мобильный телефон в мессенджере «WhatsApp» фотографию, на которой были координаты «тайника-закладки» с героином, на территории <адрес>. Со слов «Серика», в данном свертке находилось 100 грамм героина, который в 16.00 час. они забрали, отвезли домой по адресу проживания ФИО25, где часть сразу же расфасовали по сверткам, используя приобретенные ими ранее весы, изоленту и пакеты-грипперы. Оставшуюся часть наркотика спрятали на его лестничной площадке в ящике вентиляции, а расфасованные свертки они, по указанию «Серика», стали раскладывать на территории <адрес>, согласно распределенных между ними ролей определённых ранее. Когда они выполнили часть работы, то «Серик» сказал им скинуть ему номер банковской карты, для того чтобы он перевел им денежные средства в счет оплаты. Поскольку у них не было банковской карты, они воспользовались картой сожительницы ФИО5, которая не знала чем они занимаются. Так они проработали до тех пор, оборудуя «тайники» с наркотическим средством в Кировском, Дзержинском, Ворошиловском и <адрес>х <адрес>, пока у них не закончился героин, о чем они сообщили «Серику». В последующем, в одном из интернет-магазинов, они приобрели магниты, чтобы крепить свертки с героином на различные металлические поверхности. Данные магниты ФИО25 забрал в транспортной компании «СДЭК». <ДАТА> в дневное время «Серик» скинул им в мессенджере «WhatsApp» фотографию, на которой были координаты «тайника-закладки» с героином, которую они должны были забрать для продолжения работы, которая располагалась на территории <адрес> поляна <адрес>. В этот же день, примерно в 15.00 час., забрав ее, они вновь отвезли приобретенное ими наркотическое средство домой к ФИО25. На следующий день, то есть <ДАТА>, утром, на лестничной площадке третьего этажа, они расфасовали по полимерным пакетам-«гриппер» приобретенное ими накануне наркотическое средство. После чего, в этот день и на следующий день, находясь на территории <адрес>, оборудовали тайники с наркотическим средством. Расфасованные свертки с наркотическим средством ФИО25 хранил дома, за диваном в своей комнате.

<ДАТА>, утром, встретившись, они планировали делать «тайники-закладки». Взяв из <адрес> свертков с героином, они вышли на улицу и проследовали на <адрес>, где около частных домов стали изготавливать «закладки» с героином, согласно ранее достигнутой договоренности. Оборудовав два тайника с наркотическим средством, они увидели неизвестных людей. Предположив, что это сотрудники полиции, испугавшись, они стали убегать. Убегая, у ФИО25 случайно из рук выпал принадлежащий ему мобильный телефон Honor 9C, который разбился. Спустя непродолжительное время, они были задержаны сотрудниками полиции, который сообщили о подозрении в совершении незаконного сбыта наркотических средств. Находясь у одного из частных домовладений по <адрес>, в присутствии был проведен их личный досмотр, в ходе проведения которого у ФИО25 была обнаружена и изъята расходная накладная на покупку магнитов, которые они приобрели для использования в целях сбыта наркотических средств, после чего они с ФИО8 признались сотрудникам полиции, что работают закладчиками наркотических средств. Далее с их участием, понятых был проведен осмотр участка местности, расположенного вблизи частных домовладений, расположенных по <адрес>, где у <адрес>, сотрудником полиции был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО25 мобильный телефон Honor, у <адрес>, были обнаружены и изъяты 11 свертков из изоленты красного, синего и черного цветов, в которых находилось наркотическое средство – героин, о чём был составлен протокол осмотра места происшествия. При этом ФИО25 собственноручно сделал запись, что изъятый мобильный телефон принадлежит ему, он выкинул его при задержании, а ФИО5 собственноручно сделал запись, пояснив, что данные свертки находились у него в кармане, он их выбросил при задержании, после чего все было изъято и упаковано.

Затем с их участием, по их указанию, были изъяты наркотические средства героин, из тайников у <адрес> №, расположенных по <адрес>, и по данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они сделали записи о том, что изъятые свертки с наркотическим средством были ими оборудованы для дальнейшего сбыта.

В этот же день, с письменного согласия ФИО25 и его мамы в ходе осмотра их квартиры, по его указанию в комнате за диваном были изъяты полимерные пакеты-«гриппер» с героином (13 шт), электронные весы, при помощи которых они расфасовывали наркотическое средство, денежная купюра достоинством 5000 рублей, в коридоре на тумбочке – мобильный телефон Honor и кошелек с денежными средства в сумме 18200 рублей, принадлежащие ФИО5, на стуле, в этой же комнате были обнаружены и изъяты: банковская карта Сбербанк, мобильный телефон LG, четыре мотка изоленты красного, белого, синего и черного цветов, при помощи которых они упаковывали свертки с героином, пустые полимерные «гриппер»-пакеты, в которые они расфасовывали наркотическое средство, магниты, при помощи которых они оборудовали тайники с наркотическим средством. Все вышеперечисленное было упаковано и опечатано. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались участвующие лица.

Кроме того из показаний ФИО5, следует, что <ДАТА> в утреннее время он находился дома по адресу проживания. В указанный день примерно в 10.00 часов, он решил употребить наркотическое средство – героин. После чего он при помощи принадлежащего ему мобильного телефона Honor с абонентским номером 8-***-***-40-14 в приложении Telegram у пользователя «Зорожан (латинскими буквами)1913» приобрел наркотическое средство – героин. В указанный день примерно в 11.00 часов, предварительно получив адрес «закладки» с наркотиком, он прибыл по указанному адресу: <адрес>, 2-й подъезд, справа от входа, откуда забрал сверток с героином. По прибытии домой, он употребил часть приобретенного им наркотика, а оставшуюся его часть он разделил и хранил в платяном шкафу с остатками других наркотиков – метадона и марихуаны (которые он также приобрел через интернет-магазины, в настоящее время не может точно сказать, какие именно), периодически употребляя их. Сбывать обнаруженные у него наркотические средства он не собирался, приобрел их исключительно для личного употребления. Впоследствии, в ходе проведения осмотра места происшествия – квартиры, являющейся его жилищем, данные свертки были изъяты сотрудниками полиции.

Вина подсудимых ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний свидетеля ФИО15 (оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 171-174) и показаний свидетеля Свидетель №4 (старшего оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>), данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 192-195), следует, что в марте 2022 года в отдел № УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении ФИО2 и ФИО5, осуществляющих бесконтактный сбыт наркотических средств, посредством системы тайников («закладок») на территории <адрес>.

В целях проверки полученной информации, <ДАТА> ими совместно с сотрудником УНК ГУ МВД России по <адрес> майором полиции ФИО16 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков. В указанный день примерно в 05.45 часов они прибыли к дому №, расположенному по <адрес>, где стали вести наблюдение. Примерно в 06.10 часов из подъезда дома вышел ранее неизвестный им мужчина, как впоследствии стало известно – ФИО5, который сел в автомобиль такси «Hyundai Solaris», коричневого цвета, с фрагментом номера «322» и направился в сторону <адрес>. Доехав до <адрес>, ФИО5 вышел из автомобиля и прошел в подъезд указанного дома. Примерно через 30 минут ФИО5 вышел из подъезда с ранее незнакомым им мужчиной, которым впоследствии оказался ФИО25, и они вдвоем пешком направились в частный сектор, расположенный неподалёку. Дойдя до <адрес> и следуя по ней, ФИО5 и ФИО25 стали ходить от дома к дому, при этом ФИО5 постоянно наклонялся и присаживался в различных местах улицы, а ФИО25 фотографировал эти места на камеру мобильного телефона. Примерно в 07.30 часов, находясь у <адрес>, они решили задержать ФИО5 и ФИО25. Однако при задержании мужчины оказали активное сопротивление и попытались скрыться. Во время задержания ФИО25 разбил об асфальт, находившийся при нем мобильный телефон, а ФИО5, пробежав некоторое расстояние, выкинул из кармана находившиеся при нем свертки из изоленты различных цветов. Спустя непродолжительное время оба были задержаны. <ДАТА> в период времени с 10.15 часов до 10.30 часов, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, в присутствии понятых Свидетель №6 и ФИО3, ими был проведен личный досмотр ФИО25, перед проведением которого участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. После чего ФИО25 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО25 были обнаружены и изъята расходная накладная на приобретение магнитов. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица, а изъятая накладная была упакована и опечатана.

Затем в период времени с 10.35 часов до 10.56 часов, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, Свидетель №4 в присутствии Свидетель №6 и ФИО3 был проведен личный досмотр ФИО5, в ходе которого в правом кармане куртки, надетой на ФИО5, был обнаружен и изъят один сверток из изоленты синего цвета, твердый на ощупь. По данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица, а изъятый сверток из изоленты был упакован и опечатан.

После проведения личных досмотров ФИО25 и ФИО5 признались в том, они работают закладчиками наркотических средств. <ДАТА> в период времени с 11.10 часов до 11.46 часов Свидетель №4 в присутствии Свидетель №6 и ФИО3, с участием ФИО25 и ФИО5 был проведен осмотра участка местности, расположенного вблизи домов №№ и 210 по <адрес>, в ходе которого у <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон Honor в корпусе синего цвета с разбитым экраном, а у <адрес>, были обнаружены и изъяты 11 свертков из изоленты красного, синего и черного цветов. При этом ФИО25 заявил, что данный мобильный телефон принадлежит ему, он выбросил его, убегая от сотрудников полиции, а ФИО5, в свою очередь, пояснил, что данные свертки находились при нем, он выбросил их, убегая от сотрудников полиции. Изъятые мобильный телефон и 11 свертков были упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица.

После чего они предложили ФИО25 и ФИО5 указать места, где ими ранее были изготовлены «тайники-закладки» с наркотическим средством, на что последние дали свое согласие. <ДАТА> в период времени с 11.50 часов до 12.20 часов, в присутствии Свидетель №6 и ФИО3, с участием ФИО25 и ФИО5 был проведен осмотр участка местности, расположенного вблизи домов №№, 187 по <адрес>. В ходе осмотра, находясь у <адрес>, ФИО25 и ФИО5 указали на металлическую бочку, стоящую около дома, из-под которой был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, твердый на ощупь. Затем, находясь у <адрес>, ФИО25 и ФИО5 указали на облицовку окна дома, из-под которой был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, твердый на ощупь. Изъятые свертки были упакованы и опечатаны. По данному факту составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. После чего они пояснили ФИО25, что необходимо провести осмотр квартиры по месту его проживания, на что тот согласился и собственноручно написал соответствующее заявление.

<ДАТА> примерно в 12.45 часов по прибытии по адресу проживания ФИО25, дверь квартиры открыла его мама – Свидетель №1. Они представились сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения, и пояснили, что её сын ФИО2 задержан за незаконный сбыт наркотических средств, и в указанной связи необходимо провести осмотр квартиры. На что женщина не возражала и также собственноручно написала соответствующее разрешение. В указанный день в период времени 12.50 часов до 13.00 часов в присутствии Свидетель №6 и ФИО3, с участием ФИО2 и Свидетель №1 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>14. Перед проведением осмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что ФИО2 пояснил, что за диваном, на полу, находится наркотическое средство – героин, о чем собственноручно сделал запись в бланке протокола осмотра.

В ходе осмотра квартиры в коридоре, на полке, были обнаружены и изъяты мобильный телефон Honor в корпусе черного цвета и бумажник с денежными средствами, которые, со слов ФИО2, принадлежат ФИО5, в одной из комнат, за диваном, на полу, были обнаружены и изъяты 13 пакетиков-«гриппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, электронные весы и денежные средства в сумме 5000 рублей. На стуле обнаружены мотки с изолентой различных цветов. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица, а все изъятое было упаковано и опечатано. Также, в этот же день в послеобеденное время был проведен осмотр квартиры по адресу проживания ФИО5, в ходе которого было обнаружено и изъято: четыре пакета с веществом, банковская карта на имя Свидетель №2, сожительницы ФИО5.

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 198-200), следует, что <ДАТА>, утром он, совместно с ФИО3 были приглашены сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личных досмотров задержанных парней, на что они согласились. Они подошли к дому №, расположенному по <адрес>, где сотрудники полиции указали на молодого мужчину, пояснив, что тот задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и необходимо провести его личный досмотр. Задержанный мужчина, по просьбе сотрудников полиции, представился ФИО2, <ДАТА> г.р., зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>14. Далее, в их присутствии, участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, после чего ФИО25 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последний заявил, что таковых при себе не имеет. В ходе проведения личного досмотра у ФИО25 была обнаружена и изъята расходная накладная на приобретение магнитов, которая была упакована и опечатана, и по данному факту был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица.

Затем у <адрес>, они приняли участие при личном досмотре задержанного, представившегося ФИО5, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>34.

Перед проведением досмотра ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО5 заявил, что при себе имеет сверток с героином, о чем собственноручно сделал запись в бланке протокола личного досмотра, после чего у него был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, твердый на ощупь, который был упакован и опечатан, о чём был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались участвующие лица. После чего ФИО25 и ФИО5 признались, что работают закладчиками наркотических средств.

Далее он, ФИО3 совместно с сотрудниками полиции и задержанными проследовали к дому №, расположенному по <адрес>, где ФИО25 указал на лежащий, на асфальте мобильный телефон Honor в корпусе синего цвета с разбитым экраном, пояснив при этом, что данный телефон принадлежит ему, и указанный телефон выпал из его рук, когда он убегал от сотрудников полиции. После этого все проследовали к дому №, расположенному по <адрес>, где ФИО5 указал на 11 свертков из изоленты различных цветов, пояснив при этом, что данные свертки находились при нём и были скинуты им при задержании. В их присутствии с участием ФИО25 и ФИО5 был проведен осмотра места происшествия, и обнаруженные мобильный телефон Honor и 11 свертков из изоленты были изъяты, упакованы и опечатаны, о чём был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. Затем сотрудники полиции предложили ФИО25 и ФИО5 указать места, где ими ранее были изготовлены «тайники-закладки» с наркотическим средством, на что они дали свое согласие.

По указанию ФИО25 и ФИО5 все проследовали к дому №, расположенному по <адрес>, где ФИО25 и ФИО5 указали на металлическую бочку, стоящую около дома, из-под которой был извлечен сверток из изоленты красного цвета, твердый на ощупь. Далее все подошли к дому №, расположенному по <адрес>, где ФИО25 и ФИО5 указали на облицовку окна дома, из-под которой был извлечен сверток из изоленты красного цвета, твердый на ощупь. Сотрудником полиции был проведен осмотр места происшествия, а обнаруженные свертки из изоленты были изъяты, упакованы и опечатаны, о чём был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица.

Далее было принято решение о проведении осмотра квартиры по месту проживания ФИО25, на что последний согласился и собственноручно написал заявление. В ходе осмотра квартиры ФИО25, по адресу: <адрес>14, в присутствии его матери, после разъяснения участвующим лицам прав и обязанностей, в коридоре, на полке, были обнаружены и изъяты мобильный телефон Honor в корпусе черного цвета и бумажник с денежными средствами, которые, со слов ФИО25, принадлежат ФИО5, в одной из комнат, за диваном, на полу, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 13 пакетиков-«гриппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, электронные весы и денежные средства в сумме 5000 рублей. На стуле обнаружены мотки с изолентой различных цветов. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица, а все изъятое было упаковано и опечатано.

Из показаний свидетеля Свидетель №5 (старшего оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>), данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 196-197), следует, что <ДАТА> сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес> было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», направленное на выявление, пресечение и раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков, в ходе которого были задержаны ФИО2 и ФИО5

<ДАТА> в период времени с 15.27 часов до 15.52 часов в присутствии понятых ФИО17 и Свидетель №7 с участием ФИО5 и его сожительницы Свидетель №2, с их письменного согласия, была осмотрена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>. Перед проведением осмотра места происшествия участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. После чего ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что ФИО5 заявил, что на второй полке платяного шкафа, в левой секции, среди одежды, находятся свертки с наркотиками. В дальнейшем, в ходе осмотра квартиры было обнаружено: на второй полке в левой секции платяного шкафа – два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, один полимерный пакет с бумажным свертком и один полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой белого цвета; на тумбочке, расположенной с правой стороны от платяного шкафа – банковская карта Сбербанк №***1925 на имя Свидетель №2. Более обнаружено ничего не было. Все вышеперечисленное было изъято, упаковано и опечатано. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица. После чего ФИО5 и Свидетель №2 были доставлены в УНК ГУ МВД России по <адрес>.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в суде и в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 86-88), следует, что она проживает по адресу: <адрес>34 на протяжении последних двух лет совместно с ФИО5, <ДАТА> г.р.

Ей известно, что ранее ФИО5 употреблял наркотические средства, однако, после неоднократных бесед и ее просьб, он прекратил употреблять наркотики, как она думала. В марте 2022 года ФИО5 сказал ей о том, что устроился на работу, в указанной связи ФИО8 попросил принадлежащую ей банковскую карту, чтобы на её счет работодатель смог выплачивать ему заработную плату. Она спросила у ФИО5, чем он будет заниматься, на что ФИО8 ответил, что совместно со своим другом – ФИО2 устроились на работу, связанную с ремонтом и отделкой квартир. Поскольку у ФИО8 не было своей карты, ничего не заподозрив, она передала ему принадлежащую ей банковскую карту Сбербанк.

<ДАТА> примерно в 06.00 часов она по просьбе ФИО5 вызвала ему такси до <адрес>, по адресу: <адрес>. Ей известно, что по данному адресу проживает ФИО25, поэтому ничего не заподозрила. После того как ФИО5 уехал работать, она осталась дома, поскольку в этот день у нее был выходной. В обеденное время она вышла из дома, чтобы сходить в магазин. В этот момент к ней подошли сотрудники полиции и, предъявив служебные удостоверения, пояснили, что ФИО8 задержан по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. После чего её доставили в здание УНК ГУ МВД России по <адрес>, где в одном из кабинетов сотрудник полиции в присутствии двух понятых произвела её личный досмотр, в ходе которого у нее было обнаружено и изъято: принадлежащий ей мобильный телефон Redmi в корпусе черного цвета, банковская карта Tinkoff на ее имя. Изъятые банковская карта и мобильный телефон были упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписались участвующие лица.

Затем сотрудники полиции пояснили, что необходимо осмотреть квартиру по адресу их с ФИО8 проживания. На что ни она, ни ФИО5 не возражали, о чем написали соответствующие разрешения. Впоследствии, находясь по адресу их проживания, сотрудник полиции разъяснил участвующим лицам права и обязанности, после чего предложил ФИО8 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что ФИО8 пояснил, что на второй полке платяного шкафа, в левой секции, среди одежды, находятся свертки с наркотиками. Поскольку на руках ФИО8 были наручники, то действительно в том месте куда указал ФИО5 она обнаружила четыре свертка. При этом, в двух полимерных свертках – пакетах-«гриппер» находилось порошкообразное вещество белого цвета. Кроме этого, на тумбочке, расположенной с правой стороны от платяного шкафа, сотрудником полиции была обнаружена и изъята банковская карта Сбербанк на ее имя. Изъятые свертки и банковская карта были упакованы и опечатаны. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором расписались участвующие лица.

Данные показания согласуются и с показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, (т. 1 л.д. 201-202), согласно которым <ДАТА> в обеденное время она совместно с ФИО18 была приглашена сотрудниками полиции для участия в качестве понятых при проведении личного досмотра задержанной ими женщины, которая представилась Свидетель №2.

В указанный день в период времени с 14.00 часов до 14.20 часов, находясь в одном из служебных кабинетов УНК ГУ МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в их присутствии сотрудник полиции провела личный досмотр Свидетель №2. Перед проведением личного досмотра участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего Свидетель №2 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что последняя заявила, что таковых при себе не имеет, о чем собственноручно сделала запись в бланке протокола личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра Свидетель №2 было обнаружено и изъято: банковская карта Tinkoff на ее имя №***8788, мобильный телефон Redmi в корпусе черного цвета imei:1) 8646***37/01, 2) 8646***45/01. Всё изъятое было упаковано и опечатано. По данному факту сотрудником полиции составлен протокол личного досмотра, в котором после ознакомления расписались участвующие лица.

После чего сотрудниками полиции было принято решение о проведении осмотра жилища Свидетель №2, которая по вышеуказанному адресу, как ей стало известно от сотрудников полиции, проживала совместно с ФИО5. ФИО5 и Свидетель №2 не возражали против осмотра их жилища, о чем собственноручно написали заявления. Так, <ДАТА> в период времени с 15.27 часов до 15.52 часов сотрудником полиции в их присутствии, с участием ФИО5 и Свидетель №2 был проведен осмотр <адрес>, расположенной по <адрес>, перед которым участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. Кроме этого ФИО5 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте. На что ФИО5 заявил, что на второй полке платяного шкафа, в левой секции, среди одежды, находятся свертки с наркотиками, после чего в месте указанном ФИО5 были обнаружены и изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета, один полимерный пакет с бумажным свертком и один полимерный пакет, обмотанный изоляционной лентой белого цвета; на тумбочке, расположенной с правой стороны от платяного шкафа, была обнаружена банковская карта Сбербанк №***1925 на имя Свидетель №2. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались участвующие лица.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (матери подсудимого), данных в суде и в ходе предварительного следствия, оглашённых в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, (т. 2 л.д. 121-123), следует, что по адресу: <адрес>14 она проживает с марта 2022 года совместно с сыном – ФИО2, 1982 г.<адрес> официально не был трудоустроен, с его слов, занимался ремонтом квартир и разгрузо-погрузочными работами. О том, что ФИО2 занимался незаконным сбытом наркотических средств, ей стало известно в день его задержания от сотрудников полиции, что для нее стало полной неожиданностью.

Так, <ДАТА>, проснувшись утром, она обнаружила, что сына дома нет. Однако в коридоре на трюмо она увидела личные вещи друга сына – ФИО5, а именно: кошелек и мобильный телефон. Она решила, что они пошли на работу, и ФИО8 просто забыл свои вещи у них. В указанный день, днём, домой вернулся ФИО2 совместно с незнакомыми ей мужчинами, которые представились сотрудниками полиции, предъявив при этом служебные удостоверения. Пройдя в квартиру, сотрудники полиции пояснили ей, что сын задержан по подозрению в незаконном обороте наркотиков, и сейчас необходимо осмотреть их квартиру. Ни она, ни ФИО2 не возражали, о чем собственноручно написали соответствующие заявления. После чего, в присутствии понятых, после разъяснения всем прав и обязанностей, ФИО2 предложили добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что сын пояснил, что в его комнате, за диваном, находится наркотическое средство – героин. В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: в коридоре на трюмо – личные вещи ФИО5, а именно: кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 18200 рублей и мобильный телефон, в комнате ФИО2 – за диваном – электронные весы, денежная купюра достоинством 5000 рублей, 13 полимерных пакетов с порошкообразным веществом светлого цвета, на стуле – банковская карта Сбербанк, мобильный телефон LG, четыре мотка изоленты разных цветов, пустые полимерные пакеты, магниты. Все вышеперечисленное было упаковано и опечатано. По данному факту был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором после ознакомления расписались участвующие лица.

Обнаруженная в комнате ФИО2 денежная купюра достоинством 5000 рублей, принадлежит ей. Поскольку в квартире идет ремонт, в начале февраля 2022 года она попросила сына купить ей строительный фен, и в указанной связи передала ему денежные средства в сумме 5000 рублей (одной купюрой). С тех пор сын выбирал нужный вариант. О том, что ФИО2 причастен к незаконному сбыту наркотических средств ей ничего известно не было. ФИО2 может охарактеризовать только с положительной стороны – он добрый, отзывчивый, внимательный, трудолюбивый человек, заботливый сын.

Суд считает приведенные выше показания свидетелей допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

При этом вышеуказанные показания сомнений у суда не вызывают. В ходе судебного разбирательства не установлено обстоятельств, указывающих на наличие у свидетелей обвинения личной неприязни к подсудимым, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела, либо иных оснований для их оговора.

Показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в судебном заседании, и послужившие основанием для оглашения их показаний, данных в ходе предварительного следствия, признаются судом неточными, что связано с длительным промежутком времени, прошедшем с момента событий, и не влияющими на установление обстоятельств совершения преступления. Кроме того, свидетели подтвердили показания, данные ими в ходе предварительного следствия.

Кроме приведенных выше показаний, причастность подсудимых ФИО2 к преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ФИО5 к преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, подтверждается и другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

Рапортом старшего оперуполномоченного отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> майора полиции Свидетель №4 от <ДАТА>, согласно которого <ДАТА> примерно в 08.30 часов сотрудниками отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес> при силовой поддержке ОСН «Гром» в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у <адрес> по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, задержаны ФИО5, <ДАТА> г.р., и ФИО2, <ДАТА> г.р. (т. 1 л.д. 12);

Протоколом личного досмотра от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которого при проведении личного досмотра ФИО2 была обнаружена и изъята расходная накладная № от <ДАТА> (на получение магнитов) (т. 1 л.д. 15-19);

Протоколом личного досмотра от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которого при проведении личного досмотра ФИО5 был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, твердый на ощупь (т. 1 л.д. 20-24);

Справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе проведения личного досмотра ФИО5, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,304 г. (т. 1 л.д. 92-93);

Заключением эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе проведения личного досмотра ФИО5, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т. 2 л.д. 89-90);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (с фототаблицей), с участием ФИО5 и ФИО2, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи домов № и № по <адрес>.

В ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> был обнаружен и изъят мобильный телефон Honor в корпусе синего цвета с разбитым экраном

В ходе осмотра участка местности вблизи <адрес> были обнаружены и изъяты 11 свертков из изоленты красного, синего и черного цветов, твердые на ощупь (т. 1 л.д. 25-29);

Справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой вещество, находящееся в 11 свертках из изоленты, обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности вблизи <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,378 г, 0,353 г, 0,364 г, 0,337 г, 0,373 г, 0,320 г, 0,362 г, 0,338 г, 0,343 г, 0,317 г, 0,366 г (т. 1 л.д. 96-97);

Заключением эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которого вещество, находящееся в 11 свертках из изоленты, обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности вблизи <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т. 2 л.д. 76-77);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (с фототаблицей), с участием ФИО5 и ФИО2, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи домов № и № по <адрес>.

В ходе осмотра участка местности у <адрес>, под металлической бочкой, был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, твердый на ощупь.

В ходе осмотра участка местности у <адрес>, под подоконником с внешней стороны, был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета, твердый на ощупь (т. 1 л.д. 30-34);

Справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,289 г. (т. 1 л.д. 100-101);

Заключением эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т. 2 л.д. 102-103);

Справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,270 г. (т. 1 л.д. 104-105);

Заключением эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которого вещество, обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности у <адрес>, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин (т. 2 л.д. 115-116);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (с фототаблицей), с участием ФИО2, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>14, являющаяся жилищем последнего.

В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: электронные весы, 13 полимерных пакетов-«гриппер» с порошкообразным веществом светлого цвета, магниты, пустые полимерные пакеты-«гриппер», четыре мотка изоленты красного, синего, белого и черного цветов, а также принадлежащие ФИО5 мобильный телефон Honor, денежные средства в сумме 18200 рублей (т. 1 л.д. 36-41);

Справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой вещество, находящееся в 13 полимерных пакетах-«гриппер», обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>14, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,371 г, 0,366 г, 0,365 г, 0,347 г, 0,327 г, 0,307 г, 0,316 г, 0,374 г, 0,328 г, 0,342 г, 0,369 г, 0,347 г, 0,348 г. (т. 1 л.д. 108-109);

Заключением эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которого вещество, находящееся в 13 полимерных пакетах-«гриппер», обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>14, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (т. 2 л.д. 63-64);

Заключением эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которого вещество, на поверхностях представленных на исследование электронных весов, мотков изоляционных лент, пакетов-«гриппер» (с застежками «zip lock»), магнитов (изделий из металла) обнаружены следы наркотических средств – кодеина, морфина, ацетилкодеина, 6-моноацетилморфина и диацетилморфина (героина) (т. 2 л.д. 8-10);

Протоколом личного досмотра от <ДАТА>, согласно которого при проведении личного досмотра Свидетель №2 была обнаружена и изъята банковская карта Tinkoff №***8788 (т. 1 л.д. 42-45);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (с фототаблицей), с участием ФИО5, согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>34, являющаяся жилищем последнего.

В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: четыре полимерных пакета с веществом, банковская карта Сбербанк №***1925 (т. 1 л.д. 48-54);

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> с фототаблицей и приложением, согласно которого были осмотрены: 5 бумажных конвертов, в каждом из которых находится наркотическое средство, изъятое <ДАТА> в ходе проведения осмотров места происшествия; полимерный пакет, в котором находятся два конверта со срезами ногтевых пластин и смывами с ладоней рук ФИО2; полимерный пакет, в котором находятся два конверта со срезами ногтевых пластин и смывами с ладоней рук Свидетель №2; полимерный пакет, в котором находятся наркотические средства, изъятые <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>34; полимерный пакет, в котором находятся электронные весы, магниты, пустые пакеты-«гриппер», четыре мотка изоляционной ленты, изъятые <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>14; мобильный телефон Honor, принадлежащий ФИО5, изъятый <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>14; мобильный телефон Honor, принадлежащий ФИО2, изъятый <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>; банковская карта Tinkoff №***8788, изъятая <ДАТА> в ходе проведения личного досмотра Свидетель №2; расходная накладная № от <ДАТА>, изъятая <ДАТА> в ходе проведения личного досмотра ФИО2; полимерный пакет, в котором находится банковская карта Сбербанк №***1925, изъятая <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>34; денежные средства в сумме 18200 рублей, изъятые <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>14; 6 бумажных конвертов с упаковочным материалом (т. 1 л.д. 203-225).

Вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ дополнительно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

Рапортом старшего следователя СО № СУ Управления МВД России по <адрес> ФИО19, согласно которого в ходе расследования уголовного дела № выявлен дополнительный эпизод преступной деятельности ФИО5

В ходе предварительного следствия установлено, что <ДАТА> в период времени с 15.27 час. до 15.52 час. при проведении сотрудниками полиции осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>34 и являющейся жилищем ФИО5, было обнаружено и изъято порошкообразное вещество светлого цвета, являющееся, согласно справки об исследовании №-н от <ДАТА>, наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,371 г и 0,136 г, которое последний хранили в целях личного употребления, без цели сбыта. Общая масса 0,507 г наркотического средства – диацетилморфина (героина) и 6-моноацетилморфина, на основании постановления Правительства РФ от <ДАТА> №, отнесена к категории значительного размера (т. 2 л.д. 167).

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> с фототаблицей, с участием ФИО5 согласно которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>34, являющаяся жилищем последнего.

В ходе осмотра квартиры было обнаружено и изъято: четыре полимерных пакета с веществом, банковская карта Сбербанк №***1925 (т. 1 л.д. 48-54);

Справкой об исследовании №-н от <ДАТА>, согласно которой вещество, находящееся в 2 полимерных пакетах-«гриппер», обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>34, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,371 г и 0,136 г. (т. 2 л.д. 184-185);

Заключением эксперта №-н от <ДАТА>, согласно которого вещество, находящееся в 2 полимерных пакетах-«гриппер», обнаруженное и изъятое <ДАТА> в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>34, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (т. 2 л.д. 189-191);

Протоколом осмотра предметов от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которого были осмотрены: 5 бумажных конвертов, в каждом из которых находится наркотическое средство, изъятое <ДАТА> в ходе проведения осмотров места происшествия; полимерный пакет, в котором находится банковская карта Сбербанк №***1925, изъятая <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>34.

5 бумажных конвертов, в каждом из которых находится наркотическое средство, изъятое <ДАТА> в ходе проведения осмотров места происшествия; полимерный пакет, в котором находится банковская карта Сбербанк №***1925, изъятая <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>34, признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 203-224);

Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА> (с фототаблицей), согласно которого было установлено место, откуда <ДАТА> примерно в 11.00 час. ФИО5 забрал приобретенное им наркотическое средство – героин – участок местности, расположенный у второго подъезда <адрес> (т. 2 л.д. 138-142).

Суд признаёт допустимыми и достоверными доказательствами справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> и заключения судебных экспертиз ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, поскольку исследования и экспертизы проведены в соответствии с требованиями статей 196, 197, 204 УПК РФ, на основании постановления следователя, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Выводы экспертов согласуются с доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений суд не усматривает.

Суд считает, что указанные выше оперативно-розыскные мероприятия проведены в строгом соответствии с требованиями ст. 1, п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 6, п. 1 ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» от <ДАТА> N 144-ФЗ и Федерального закона РФ «О полиции» от <ДАТА> N 3-ФЗ, в целях сбора юридически значимой информации о фактах и обстоятельствах подготавливаемого, совершаемого противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих и совершающих. При этом проведённые мероприятия, связанные с изъятием наркотических средств из незаконного оборота в рамках ОРМ «Наблюдение», относящегося к одному из видов оперативно-розыскных мероприятий, и пресечения незаконной деятельности ФИО2 и ФИО5, оформлены надлежащим образом, являются законными и допустимыми доказательствами, в связи, с чем, по мнению суда, являются доказательствами по настоящему делу, и могут быть использованы в качестве таковых, подтверждающих вину подсудимых.

Проанализировав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО2 и ФИО5 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых.

Для определения психического состояния ФИО2 в ходе предварительного следствия была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от <ДАТА> (т. 2 л.д. 239-241), ФИО2 в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания) (код по МКБ-10 F 11.2), о чем свидетельствуют данные о длительным употреблении героина путем внутривенного введения, повышение толерантности, формирование психофизической зависимости к наркотику, забвение альтернативных интересов в пользу употребления наркотика, продолжение употребление наркотика, несмотря на очевидные вредные последствия, внешние признаки наркотизации. Однако указанное психическое расстройство не достигает степени выраженного, а потому не лишает в настоящее время ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением опиоидов (наркомании), ФИО2 нуждается в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в судебных заседаниях.

Для определения психического состояния ФИО5 в ходе предварительного следствия была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № от <ДАТА> (т. 3 л.д. 6-8) согласно выводов которой ФИО5 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления опиоидов (опийная наркомания) (код по МКБ -10 F 11.2), о чем свидетельствуют данные о многолетнем употреблении героина путем внутривенного введения, повышение толерантности к наркотику, переход на систематический прием, формирование психофизической зависимости, продолжение употребления наркотика, несмотря на очевидные вредные последствия (гепатит «С», ВИЧ-инфекция), Однако, указанное не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО5 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. Как страдающему синдромом зависимости вследствие употребления опиоидов (опийной наркоманией), в отношении ФИО5 судом может быть возложена обязанность в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ. По своему психическому состоянию ФИО5 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, может участвовать в судебных заседаниях.

Суд считает вышеназванные заключения экспертов достоверными. Сомневаться в объективности выводов экспертов у суда нет оснований, поведение подсудимых в ходе предварительного и судебного следствия у суда не вызывает сомнений в их вменяемости, в связи с чем, суд считает подсудимых ФИО2 и ФИО5 вменяемыми.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина подсудимых ФИО2 и ФИО5 нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается вышеизложенными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

О причастности ФИО2 к совершенному преступлению вместе с ФИО5 и о наличии у них умысла, свидетельствуют показания свидетелей ФИО15, Свидетель №4, Свидетель №5, согласно которых в отношении подсудимых имелась оперативная информация о причастности их к незаконному обороту наркотических средств, которая в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий нашла своё подтверждение. Непосредственно после задержания в присутствии понятых подсудимые заявили, о своей причастности к незаконному обороту наркотических средств и их сбыту на территории <адрес>. Добровольно изъявили желание показать и показали места размещения ими наркотических средств подготовленных к сбыту, где в ходе показа не отрицали и не заявляли о своей не причастности к их распространению.

О причастности ФИО2 и ФИО5 к покушению на сбыт психотропных веществ, свидетельствует и заключения экспертиз, в том числе и судебно-психиатрических в соответствии с которыми «…и ФИО2, и ФИО5 в момент времени, относящегося к инкриминируемому деянию, каждый из них, правильно ориентировались в окружающих лицах и в ситуации, поддерживали адекватный речевой контакт, совершали целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранили воспоминания, могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими; показаниями свидетелей, в том числе и понятых, в присутствии которых ФИО2 и ФИО5 не отрицали факта своей причастности к преступлению; обнаруженными и изъятыми в ходе предварительного следствия веществами, принадлежность которых к наркотическим средствам подтверждается справками и заключениями экспертов, а также иными вещественными доказательствами, совокупность которых, по мнению суда, свидетельствуют о причастности и виновности в совершении инкриминируемых каждому преступления, связанном с незаконным оборотом наркотиков.

Поведение ФИО2 и ФИО5. в ходе предварительного и судебного следствия, у суда не вызывает сомнений в их вменяемости, по мнению суда оно соответствует обстоятельствам в которых они оказались после их задержания и выдвинутого в их адрес правоохранительными органами подозрения, а в дальнейшем и обвинения, в связи с чем, оснований для освобождения подсудимых от наказания, не имеется, и они подлежат наказанию.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО5, каждого, по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1. УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений, а также данные о личности виновного, который судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет заболевание гепатит С и психическое расстройство, а также наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером и инвалидом III группы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает, явку с повинной, поскольку она послужила поводом к раскрытию преступления и изобличению лица его совершившего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии возбуждения уголовного дела, с сообщением подробной информации об обстоятельствах своей причастности совместно с ФИО5 к незаконной деятельности, что позволило правоохранительным органам установить обстоятельства совершения преступления, до того им неизвестных, в частности, о местах закладок наркотических средств, подтверждающих причастность к преступлению, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие заболевания и психического расстройства, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие на иждивении матери, являющейся пенсионером и инвалидом III группы, принятие иных мер направленных на заглаживание вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, является опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 18 УК РФ, является опасным рецидивом преступления.

Принимая во внимание общественную опасность преступления совершенного подсудимым ФИО2, его роль в совершении преступления, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет согласно ст.ст. 2 и 43 УК РФ соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учётом данных о личности, считает возможным не назначать ФИО2 дополнительные наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, позволяющих применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО2 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1 настоящего Кодекса.

Поскольку наказание ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его задержания с <ДАТА> до <ДАТА> и с <ДАТА> до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок отбытого наказания из расчёта один день за один день лишения свободы.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ч.ч. 2 и 5 ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести и особо тяжкому преступлению, а также данные о личности виновного, который судим, на учёте в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, наличие у него заболеваний гепатит С и ВИЧ, а также психического расстройства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка на иждивении, что подтверждается материалами дела, явку с повинной, поскольку она послужила поводом к раскрытию преступления и изобличению лица его совершившего, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии расследования, с сообщением подробной информации об обстоятельствах своей причастности совместно с ФИО2 к незаконной деятельности, что позволило правоохранительным органам установить обстоятельства совершения преступления, до того им неизвестных, в частности, о местах закладок психотропных веществ, подтверждающих причастность к преступлению, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него заболеваний и психического расстройства, признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание обвиняемого ФИО5, является опасный рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за тяжкое преступление, что в соответствии со ст. 18 УК РФ, является опасным рецидивом преступления.

Принимая во внимание общественную опасность преступлений совершенных подсудимым ФИО5, его роль в совершении преступлений, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет согласно ст.ст. 2 и 43 УК РФ соответствовать целям восстановления социальной справедливости, его исправления и не будет противоречить положениям ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлено наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд с учётом данных о личности, считает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО5, позволяющих применить к осужденному положения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ не имеется.

При этом окончательное наказание ФИО5, суд считает необходимым назначить в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО5 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения, в виде заключения под стражей.

Срок отбытия наказания ФИО5 необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных за преступления, предусмотренные частями второй и третьей статьи 228, статьями 228.1 настоящего Кодекса.

Поскольку наказание ФИО5 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима, то время его задержания с <ДАТА> до <ДАТА> и с <ДАТА> до дня вступления приговора суда в законную силу подлежит зачёту в срок отбытого наказания из расчёта один день за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со статьями 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и с учётом данной статьи и ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО2 срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

ФИО2 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с <ДАТА> до <ДАТА> и с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, в срок отбытого наказания из расчёта один день за один день лишения свободы.

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 66 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде в виде 10 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учётом ч. 2 ст. 22 и ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

ФИО5 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 меру пресечения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

ФИО5 срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

ФИО5 в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей с <ДАТА> до <ДАТА> и с <ДАТА> до вступления приговора в законную силу, в срок отбытого наказания из расчёта один день за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

5 бумажных конвертов, в каждом из которых находится наркотическое средство (смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилсорфин, массой 7,061 г.), полимерный пакет, в котором находится наркотическое вещество (смесь, содержащая диацетилморфин (героин) и 6-моноацетилморфин, массой 0,347 г), хранящиеся в камере хранения ОП № управления МВД России по <адрес> – хранить до рассмотрения материалов выделенных в отдельное производство в отношении неустановленного лица;

Полимерный пакет, в котором находятся два конверта со срезами ногтевых пластин и смывами с ладоней рук ФИО2, полимерный пакет, в котором находятся два конверта со срезами ногтевых пластин и смывами с ладоней рук Свидетель №2, полимерный пакет, в котором находятся электронные весы, магниты, пустые пакеты - «гриппер», четыре мотка изоляционной ленты, изъятые <ДАТА> в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

расходную накладную № от <ДАТА>, - хранить в материалах дела;

6 бумажных конвертов с упаковочным материалам (упакованные в один полимерный пакет), хранящиеся в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

мобильные телефоны Honor, принадлежащие ФИО2 и ФИО5, хранящиеся в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности;

банковскую карту Tinkoff №***8788, банковскую карту Сбербанк №***1925, хранящиеся в Едином центре хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> – передать по принадлежности свидетелю Свидетель №2,

денежные средства в размере 18200 рублей, хранящиеся в материалах дела – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденные вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, а в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Осужденные вправе в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья подпись С.А. Сарафанов

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.А. Сарафанов

Свернуть

№ 2-1213/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года город Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Игнатовой Е.В.

при секретаре Абрамовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Игнатенко Д.С. о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г. Волгограда, действуя в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Игнатенко Д.С. о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности, указав, что в ходе проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения, было установлено, что Игнатенко Д.С., <ДАТА> рождения, состоящий с на учете в ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» у врача-нарколога с диагнозом являющимся противопоказанием к управлению транспортным средством, в нарушение требований закона обладает правом управления транспортным средством и ему выдано водительское удостоверение №, категории «В». Таким образом, ответчик, обладающий правом управления источником повышенной опасности, представляет угрозу безопасности участников дорожного движения.

Просит суд прекратить действие права на управление транспортным средством Игнатенко Д.С. <ДАТА> рождения, до снятия с диспансерного учета из ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер»; изъять у Игнатенко Д.С. вод...

Показать ещё

...ительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, категории «В» выданное <ДАТА> в Ростове-на-Дону.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Волгограда Цой М.И. уточнила исковые требования, просила прекратить действие права на управление транспортным средством Игнатенко Д.С. <ДАТА> рождения, до снятия с диспансерного учета из ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер». От требований об изъятии у Игнатенко Д.С. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами №, категории «В» выданное <ДАТА> в Ростове-на-Дону отказалась, просила в данной части производство по делу прекратить.

Определением Кировского районного суда г. Волгограда от <ДАТА> года производство по делу по иску Прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Игнатенко Д.С. о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности, изъятии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами прекращено в части требований об изъятии водительского удостоверения на право управления транспортными средствами в связи с отказом истца от иска в данной части.

Ответчик Игнатенко Д.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Представители третьих лиц ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер», УГИБДД УМВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ и с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Кировского района Волгограда Цой М.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу положений п. п. 1, 2, 4 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения и международных договоров РФ. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного ФЗ и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. п. 1, 2, 4 ст. 23 указанного Закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Пунктом 1 ст. 28 того же Закона предусмотрены основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, среди которых: истечение установленного срока действия водительского удостоверения; ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением; лишение права на управление транспортными средствами.

Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (п. 2 ст. 24 ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Постановлением Правительства РФ N 377 от 28.04.1993 года "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" утвержден перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелым стойким или часто обостряющимися болезненными проявлениями (выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально), а дополнительными противопоказаниями являются алкоголизм, наркомания, токсикомания.

Таким образом, наличие у гражданина синдрома <данные изъяты> является препятствием для управления им авто - и мототранспортными средствами.

Этим же Перечнем установлено, что выдача водительского удостоверения возможна при заболеваниях алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией, но лишь при стойкой ремиссии после специального лечения.

Водители категории «А», «В» и «С», «D» допускаются к управлению транспортными средствами при стойкой ремиссии в течение не менее трех лет.

Соответственно, при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих алкоголизмом, наркоманией или токсикоманией, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Ремиссией после лечения алкоголизма, наркомании или токсикомании является воздержание от приема алкоголя, наркотиков и психоактивных веществ, а стойкой ремиссией - выздоровление.

В соответствии с приложением к Приказу Министерства здравоохранения СССР от 12.09.1988 года N 704 "О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями" срок стойкой ремиссии устанавливается для больных хроническим алкоголизмом - 3 года.

Снятие с диспансерного учета производится в случае стойкой ремиссии (выздоровление); снятие с учета в связи со стойкой ремиссией (по выздоровлению) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной. В остальных случаях заключение о снятии с учета составляется лечащим врачом больного на основании официальных сообщений соответствующих органов или учреждений, при этом заключение о снятии подписывается руководителем лечебно-профилактического учреждения, в котором наблюдался больной.

Судом установлено, что Игнатенко Д.С. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № № кат. «В» выданном <ДАТА> (л.д.10).

Вместе с тем, согласно справке ГБУЗ « Волгоградский областной клинический наркологический диспансер» от <ДАТА> Игнатенко Д.С. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «<данные изъяты> (л.д.8).

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов ФЗ от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам действующего законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Как отмечено выше, в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением РФ N 377 от 28.04.1993 года, управление транспортными средствами при данных обстоятельствах возможно только при стойкой ремиссии, которая составляет не менее трех лет.

Из материалов дела не следует, что у ответчика имеется стойкая ремиссия в заболевании.

На момент обращения прокурора с настоящим иском состояния стойкой ремиссии, необходимой для осуществления водительской деятельности, у Игнатенко Д.С. не установлено.

При таких обстоятельствах суд усматривает наличие правовых оснований для прекращения действия права ответчика на управление транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковое заявление Прокурора Кировского района г. Волгограда в интересах неопределенного круга лиц к Игнатенко Д.С. о прекращении действия водительских прав лица, имеющего ограничения к водительской деятельности удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Игнатенко Д.С. <ДАТА> рождения, зарегистрированного по адресу г. <адрес> до снятия с диспансерного учета из ГБУЗ «Волгоградский областной клинический наркологический диспансер».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня получения решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Е.В. Игнатова

Свернуть

Уголовное дело № 1-211/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2015 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мамелко В.С.

при секретаре Сокольской Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Ростова-на-Дону Смирягиной И.В.,

подсудимого Игнатенко Д.С.,

защитника-адвоката Ярчевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства, в помещении суда, уголовное дело по обвинению

Игнатенко Д.С., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Игнатенко Д.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, для личного употребления, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, используя мобильный телефон, связался с неустановленным следствием лицом, с запросом о приобретении наркотического средства. Затем, через платежную систему «Киви», произвел перечисление денежных средств в сумме 5000 рублей, в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство.

Далее, получив «смс-сообщение», с указанием местонахождения наркотического средства, Игнатенко Д.С., ДД.ММ.ГГГГ, вызвав такси, направился к дому № по <адрес>, где в окне подвала первого подъезда указанного дома, обнаружил заказанный им ранее полимерный пакет, с находящимся внутри наркотическим средством - смесью, содержащей ацетилкодеин, 6- моноацетилморфин и диацетилморфин (героин) массой не менее 5,34 гр., которое незако...

Показать ещё

...нно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

Далее, Игнатенко Д.С. по пути следования на <адрес>, находясь в салоне такси, часть заказанного им наркотического средства употребил внутривенно, а оставшуюся часть наркотического средства, хранил при себе с целью дальнейшего его употребления, положив его в правый наружный карман надетой на нем куртки.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут сотрудниками полиции возле дома № по <адрес>, за совершение административного правонарушения Игнатенко Д.С. был задержан и доставлен в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 16 часа 50 минут в помещении дежурной части ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону в ходе производства личного досмотра Игнатенко Д.С. в присутствии понятых сотрудниками полиции, у него был обнаружен и изъят принадлежащий ему полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являлось наркотическим средством – смесью, содержащей ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 5,34г., что согласно постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое Игнатенко Д.С. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта для личного употребления.

Подсудимый Игнатенко Д.С. подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и согласился с предъявленным ему обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, он пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах действия подсудимого Игнатенко Д.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности Игнатенко Д.С.: вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 93, 94), удовлетворительно характеризуется по месту регистрации начальником ОУУП и ДН ОВД <данные изъяты> (л.д. 100), положительно характеризуется по месту жительства соседями, имеет на иждивении малолетнего ребенка – сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 92), что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Игнатенко Д.С. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, которое в настоящее время имеет большую социальную опасность, поскольку затрагивает важный аспект, особо охраняемый уголовным законом, как здоровье населения, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества, а потому ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, но в минимальных пределах, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Определяя вид исправительной колонии для отбывания наказания Игнатенко Д.С. в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Учитывая все обстоятельства, суд оснований для применения к Игнатенко Д.С. требований ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не находит.

По мнению суда, назначенный вид и размер наказания Игнатенко Д.С. не только послужат его исправлению и перевоспитанию, но и восстановит социальную справедливость.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатенко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному Игнатенко Д.С. в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок наказания осужденному Игнатенко Д.С. исчислять с 15.06.2015 года, засчитав в срок отбывания наказания время его предварительного заключения под стражей с 14.05.2015 года по 14.06.2015 года включительно (л.д. 21, 22-25).

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), сданные в камеру хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий В.С. Мамелко

Свернуть

Дело № 1-245/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград «15» июня 2010 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Глухова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Волгоградского транспортного прокурора Гладкова В.В.,

Подсудимого - Игнатенко Д.С.,

Защитника - адвоката Даренского Н.Н., предоставившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>,

при секретаре: Капитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ИГНАТЕНКО Д.С., родившегося <ДАТА> в <МЕСТО РОЖДЕНИЯ>, <ГРАЖДАНСТВО>, <ОБРАЗОВАНИЕ>, работающего в <МЕСТО РАБОТЫ> <ДОЛЖНОСТЬ>, <СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ>, имеющего одного малолетнего ребенка на иждивении, проживающего по месту регистрации по адресу: <АДРЕС>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Игнатенко Д.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в Кировской районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

Игнатенко Д.С., в начале августа 2009 года, в районе пос. Горная Поляна в Советском районе г. Волгограда сорвал листья дикорастущей конопли, принес домой по адресу: <АДРЕС>, где незаконного хранил наркотическое средство - каннабис для личного употребления.

14 апреля 2010 года, Игнатенко Д.С., имея при себе наркотическое средство - марихуана, примерно в 17 часов 20 минут, находясь на остановке общественного транспорта «Химгородок» в Кировском районе г. Волгограда был задержан сотрудниками ЛОВД на станции Сарепта и доставлен в служебное помещение станции Бекетовская в Кировском районе г. Волгограда, где в ...

Показать ещё

...ходе личного досмотра у него было обнаружен и изъят пакет с наркотическим веществом - каннабис (марихуана) массой 38,12 грамм, что относится к категории крупного размера, который он незаконно хранил при себе для собственного употребления.

В судебном заседании подсудимый Игнатенко Д.С. пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, защитник, государственный обвинитель не возражают против заявленного Игнатенко Д.С. ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Действия Игнатенко Д.С. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый Игнатенко Д.С. незаконно хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуану), общей массой 38,12 грамм, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,2281» №76 от 07.02.2007 года.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено умышленное преступление средней тяжести; данные о личности - Игнатенко Д.С. ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает, имеет заболевание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка на иждивении, плохое состояние здоровья.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает, что Игнатенко Д.С. совершенно умышленное преступление средней тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств. В то же время Игнатенко Д.С. вину признал полностью, раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, работает, имеет постоянный доход в виде ежемесячной заработной платы в размере 10 000 рублей. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ИГНАТЕНКО Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Игнатенко Д.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана (каннабис)- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, указав об этом в кассационной жалобе или в возражениях.

Судья -

Свернуть