Игнатенко Станислава Фёдорович

Дело №а-413/2021

(25RS№387-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2021 года <адрес>

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Рябец Т.В.,

при секретаре Осипенко В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Игнатенко С. Фёдоровича к отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Игнатенко С.Ф. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что <дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Горючкиной А.С. исполнительное производство №-ИП, возбужденное <дата> на основании исполнительного листа № ВС 044055090, выданного <дата> мировым судьей судебного участка № г. Дальнегорска Приморского края о взыскании с Э в пользу Игнатенко С. Ф. денежной суммы 18983,84 рублей, было окончено и возвращено взыскателю без фактического исполнения судебного решения в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск. В ходе совершения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия предусмотренные действующим законодательством. Э фактически проживает по адресу: г. Дальнегорск, Химиков, <адрес>. Кроме запросов в различные органы и инстанции пристав-исполнитель фактически ничего не сделал. Фактически розыск имущества должника не производился. По месту проживания должник целью обследования имущественного положения выезд не осуществлялся. Объяснения дол...

...жника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда. Он не обследовал квартиру должника, сделал запросы в органы внутренних дел с целью установления местонахождения должника с помощью участковых уполномоченных 2013 года данное исполнительное производство неоднократно необоснованно оканчивалось, и он это обжаловал, дело возобновлялось, уже под новым номером и годом. Считает, что его права нарушаю беззаконием со стороны административного ответчика.

Просил: восстановить срок на подачу административного искового заявления; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Горючкиной А.С. от <дата> об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Задорожным Ю.В., действующим на основании доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, в суд направлен отзыв на иск, согласно которому он просит применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении заявленных требованиях. Дополнительно указал, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № мировой судья судебного участка № г.Дальнегорск <дата>, о взыскании с Г, Э в солидарном порядке в пользу Игнатенко С. Ф. задолженности в сумме 18983,84руб. <дата> исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию и присвоен номер №-СВ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается отправкой данной корреспонденции. Направлены запросы во все регистрирующие органы предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника, в том числе в УПФ РФ, ответы на запросы в отношении Э поступили отрицательные. Согласно отправленным запросам в банке за Э числились банковские счета, на которые были вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Э ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации на основании постановления судебного пристава. Неоднократно осуществлялись рейдовые мероприятия по предполагаемым адресам жительства Э, указанным взыскателем Игнатенко С.Ф. с целью установления имущественного положения должника, однако установить должника и его имущество не удалось. На основании изложенного <дата> судебным приставом-исполнителем Горючкиной А.С. принято решение об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении судебного приказа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа доставлен в адрес Игнатенко С.Ф. Взыскатель Игнатенко С.Ф. с заявлением на действия, либо (бездействия) судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов по Дальнегорскому ГО не поступало. В рамках данного исполнительного производства №-ИП от <дата> ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в полном объеме. Запросы и ответы на них производятся в электронном виде в связи с заключенными соглашениями между УФССП России, банками и иными регистрирующими органами, находящимися на территории РФ. Взыскателю разъяснено право, что в соответствии с ч. 3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Горючкиной А.С. своевременно и в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных ответов из запрашиваемых ведомств, имущество, зарегистрированное за должником не значится, поступил отрицательный ответ на запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица.

Административный истец Игнатенко С.Ф., представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФСП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Э в судебное заседание не явились.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы административного дела, отзыв, приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 КАС РФ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По делу установлено, что <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № мировой судья судебного участка № г. Дальнегорск <дата>, о взыскании с Г, Э в солидарном порядке в пользу Игнатенко С. Ф. задолженности в сумме 18983,84руб.

<дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Горючкиной А.С. исполнительное производство №-ИП, было окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю без фактического исполнения судебного решения, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении кредитных организациях, за исключением, когда предусмотрен розыск.

Как установлено судом и следует из административного искового заявления о вынесенном оспариваемом постановлении административному истцу стало известно - <дата>.

Игнатенко С.Ф. с настоящим заявлением в суд обратился <дата>, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Игнатенко С.Ф. в связи с пропуском административным истцом установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока обращения в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В административном исковом заявлении Игнатенко С.Ф. доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока не привел.

Доказательств того, что Игнатенко С.Ф. узнал о нарушенном праве в более поздний срок, суду не представлено.

Доводы Игнатенко С.Ф. о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, а именно по состоянию здоровья, отдаленности проживания, возраста, не являются уважительными причинами пропуска указанного срока, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Игнатенко С.Ф. в суд.

Несвоевременное обращение административного истца за защитой своих прав повлекло за собой пропуск процессуального срока для обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Игнатенко С. Фёдоровича к отделу судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Рябец

(решение в окончательной форме изготовлено <дата>)

дело № 2а-423/2021

(УИД 25RS0015-01-2021-000388-20)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 7 апреля 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатенко С. Ф. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А.С.,

установил:

Игнатенко С.Ф. обратился в суд с административным иском, в котором просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А.С. об окончании исполнительного производства от 17 декабря 2020 года.

В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника Галиулиной Т.В. долга в размере <...> руб.

Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А.С.30 ноября 2018 года на основании исполнительного листа № по делу № от 11 октября 2018 года, выданного 14 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 40 судебного района г.Дальнегорска Приморского края.

Вместе с тем, считает, что в ходе совершения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством. Галиулина Т.В. фактически проживает по адресу: <адрес>. Кроме запросов в различные органы и инстанции, пристав-исполнитель фактически ничего не сделал. Фактически розыск имущества должника не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущес...

...твенного положения выезд не осуществлялся. Объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда. Он не обследовал квартиру должника, не сделал запросы в органы внутренних дел с целью установления местонахождения должника с помощью участковых уполномоченных. С 2013 года данное исполнительное производство неоднократно необоснованно оканчивалось, он это обжаловал, дело возобновлялось, уже под новым номером и годом. Считает, что его права нарушаются беззаконием со стороны административного ответчика.

Также указал, что постановление от 17 декабря 2020 года им получено только 9 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В силу престарелого возраста и состояния здоровья, фактического проживания в <адрес>, а также ограничений, связанных с коронавирусом, он не имел возможности своевременно обжаловать бездействие и решение судебного пристава исполнителя. В связи с чем, считает, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине.

Определением Дальнегорского районного суда от 26 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Приморскому краю и в качестве заинтересованного лица привлечен должник Галиулина Т.В.

Административный истец в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении, судебная повестка получена им лично.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Задорожным Ю.В., действующим на основании доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, в суд направлен отзыв на иск, согласно которому он просит применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Дополнительно указал,что30 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 40 г.Дальнегорск 11 октября 2018 года, о взыскании с Галиулиной Т.В,, ФИО в солидарном порядке в пользу Игнатенко С.Ф. задолженности в сумме <...>.

10 января 2020 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию и присвоен номер №-СВ. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства, что подтверждается отправкой данной корреспонденции. Направлены запросы во все регистрирующие органы, предусмотренные программным комплексом АИС УФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника, в том числе в УПФ РФ, однако ответы на запросы в отношении Галиулиной Т.В. поступили отрицательные. Галиулина Т.В. ограничена в праве выезда за пределы Российской Федерации на основании постановления судебного пристава.

Неоднократно осуществлялись рейдовые мероприятия по предполагаемым адресам жительства Галиулиной Т.В., указанным взыскателем Игнатенко С.Ф. с целью установления имущественного положения должника, однако установить должника и его имущества не удалось.

На основании изложенного 17 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Горючкиной А.С. принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении судебного приказа взыскателю. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа доставлен в адрес Игнатенко С.Ф.

Взыскатель Игнатенко С.Ф. с заявлением на действия, либо (бездействия) судебного пристава-исполнителя в отдел судебных приставов по Дальнегорскому ГО не поступало.

С доводами административного искового заявления Игнатенко С.Ф. ОСП по Дальнегорскому ГО и УФССП России по Приморскому краю не согласно в силу следующего.

Судебным приставом-исполнителем Горючкиной А.С. своевременно и в полном объеме направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно полученных ответов из запрашиваемых ведомств, имущество зарегистрированное за должником не значится, поступил отрицательный ответ на запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах застрахованного лица.

В рамках данного исполнительного производства № от 30 ноября 2018 года ответы на запросы судебного пристава-исполнителя получены в полном объеме. Запросы и ответы на них производятся в электронном виде, в связи с заключенными соглашениями между УФССП России, банками и иными регистрирующими органами находящимися на территории РФ.

Взыскателю разъяснено право, что в соответствии с ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

На основании изложенного просил суд в заявлении Игнатенко С.Ф. о признании незаконным бездействия Горючкиной А.С. - отказать в полном объеме и дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный истец Игнатенко С.Ф., представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФСП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Галиулина Т.В. в судебное заседание не явились, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219КАС РФ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По делу установлено, что 30 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 40 г.Дальнегорск 11 октября 2018 года, о взыскании с Галиулиной Т.В,, ФИО в солидарном порядке в пользу Игнатенко С.Ф. задолженности в сумме <...>.

10 января 2020 года исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство по солидарному взысканию и присвоен номер №-СВ.

В соответствии с постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Задорожного Ю.В. от 20 марта 2020 года, постановлено ограничить выезд из Российской Федерации Галиулиной Т.В., сроком на 6 месяцев до <дата>.

В соответствии с постановлениемведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Задорожного Ю.В. от 4 августа 2020 года, постановлено обратить взыскание на пенсию и иные доходы должника Галиулиной Т.В.

В соответствии с постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А.С., исполнительное производство №-ИП окончено 17 декабря 2020 года, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как установлено судом и подтверждено административным истцом,об оспариваемом постановлении, Игнатенко С.Ф.стало известно не позднее 9 февраля 2021 года,после получения копии указанного постановления, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, Игнатенко С.Ф. с настоящим заявлением обратился в суд 9марта 2021 года, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Игнатенко С.Ф., в связи с пропуском административным истцом установленного ч. 2 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока обращения в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В заявленном ходатайстве Игнатенко С.Ф. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, надлежит отказать, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Доказательств того, что Игнатенко С.Ф. узнал о нарушенном праве в более поздний срок, суду не представлено; кроме того, данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Доводы Игнатенко С.Ф. о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, а именно престарелый возраст и состояние здоровья Игнатенко С.Ф., фактическое проживание в <адрес>, а также ограничения, связанные с коронавирусом, не являются основанием для уважительных причин пропуска указанного срока.

Приведенные заявителем в ходатайстве обстоятельства, касающиеся его возраста, состояния здоровья, места жительства, а также ограничений, связанных с пандемией короновируса на территории Приморского края, оценены судом как не свидетельствующие о наличии объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Игнатенко С.Ф. в суд.

Административный иск Игнатенко С.Ф. поступил в Дальнегорский районный суд за пределами десятидневного срока, при этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

Несвоевременное обращение административного истца за защитой своих прав повлекло за собой пропуск процессуального срока для обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Игнатенко С. Ф. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Горючкиной А.С.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено <дата>)

дело № 2а-424/2021

(УИД 25RS0015-01-2021-000389-17)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Дальнегорск 8 апреля 2021 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего Салминой Е.С.,

при секретаре Долгаевой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Игнатенко С. Ф. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Семененко П.А.,

установил:

Игнатенко С.Ф. обратился в суд с административным иском, в котором просил восстановить срок на подачу административного искового заявления, а также признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Семененко П.А. об окончании исполнительного производства от 17 декабря 2020 года.

В обоснование требований указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника Голевой А.М. долга в размере 5 040 руб.

Данное исполнительное производство возбуждено судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Семененко П.А.12 октября 2020 года на основании судебного приказа по делу № от 30 октября 2013 года, выданного мировым судьей судебного участка № 41 судебного района г.Дальнегорска Приморского края.

Вместе с тем, считает, что в ходе совершения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не были совершены все необходимые действия, предусмотренные действующим законодательством. Голева А.М. фактически проживает по адресу: <адрес>. Кроме запросов в различные органы и инстанции, пристав-исполнитель фактически ничего не сделал. Розыск имущества должника не производился. По месту проживания должника с целью обследования имущественного ...

...положения выезд не осуществлялся,объяснения должника не отбирались с целью выяснения причин неисполнения решение суда,не сделаны запросы в органы внутренних дел с целью установления местонахождения должника с помощью участковых уполномоченных. С 2013 года данное исполнительное производство неоднократно необоснованно оканчивалось, он это обжаловал, дело возобновлялось, уже под новым номером и годом. Считает, что его права нарушаются бездействием со стороны административного ответчика.

Также указал, что постановление от 17 декабря 2020 года им получено только 9 февраля 2021 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. В силу престарелого возраста и состояния здоровья, фактического проживания в <адрес>, а также ограничений, связанных с коронавирусом, он не имел возможности своевременно обжаловать бездействие и решение судебного пристава исполнителя. В связи с чем, считает, что срок обжалования пропущен им по уважительной причине.

Определением Дальнегорского районного суда от 26 марта 2021 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Приморскому краю и в качестве заинтересованного лица привлечена должник Голева А.М.

Административный истец в судебное заседание не явился,извещен надлежащим образом, согласно уведомлению о вручении, судебная повестка получена им лично.

Ведущим судебным приставом-исполнителем Задорожным Ю.В., действующим на основании доверенности от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, в суд направлен отзыв на иск, согласно которому он просит применить срок исковой давности, в связи с чем отказать в удовлетворении заявленных требованиях.

Дополнительно указал, что12октября 2020 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 41г.Дальнегорск30 октября 2013 года, о взыскании с Голевой А.М. в пользу Игнатенко С.Ф. задолженности в сумме 5 040 руб.

При возбуждении дополнительного производства должнику направлен извещение о вызове на прием — должник не явился, сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с, целью установления имущественного положения должника.

Согласно ответам, предоставленным регистрирующими органами установлено, что Голева А.М. имеет зарегистрированные счета Дальневосточном банке ПАО <...>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на данных счетах. В других кредитных организациях должник, счетов и вкладов не имеет. Вкладов и других ценных бумаг в данных кредитных организациях должник не имеет. Вфедеральной налоговой службы — сведений нет. В МОГТО И РАС сведения о зарегистрированных автомототранспортных средствах также отсутствуют. Кроме того, получен отрицательный ответ о месте получения дохода из ПФР. Также, для установления сведений о должнике и его имуществе сделаны запросы в единый реестр судов ГИМС МЧС России.

17 декабря 2020 года при выходе по адресу должника г. Дальнегорск, <адрес>, указанном в исполнительном документе, для установления имущественного положения, застать никого не удалось, на стук в дверь никто не открыл. Со слов соседей установлено, что должник не проживает. Какого-либо имущества, принадлежащего должнику, не обнаружено.

На основании изложенного 17 декабря 2020 года судебным приставом-исполнителем Семененко П.А. принято решение об окончании исполнительного производства на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» и возвращении судебного приказа взыскателю.

Административный истец Игнатенко С.Ф., представители административных ответчиков отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФСП России по Приморскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю, заинтересованное лицо Голева А.М. в судебное заседание не явились, извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действий, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219КАС РФ.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 и ч. 8 ст. 219 КАС РФ, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

По делу установлено, что 12 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Семененко П.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 41г.Дальнегорск30 октября 2013 года, о взыскании с Голевой А.М. в пользу Игнатенко С.Ф. задолженности в сумме 5 040 руб.

В соответствии с постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Семененко П.А., исполнительное производство №-ИП окончено 17 декабря 2020 года, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Как установлено судом и подтверждено административным истцом,об оспариваемом постановлении, Игнатенко С.Ф.стало известно не позднее 9 февраля2021 года,после получения копии указанного постановления, согласно отчету об отслеживании почтового отправления.

Вместе с тем, Игнатенко С.Ф. с настоящим заявлением обратился в суд 9марта 2021 года, то есть по истечении десяти дней со дня, когда ему стало известно о вынесении оспариваемого постановления.

Давая оценку указанным обстоятельствам, учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Игнатенко С.Ф., в связи с пропуском административным истцом установленного ч. 2 ст. 219 КАС РФ и ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока обращения в суд с административным иском о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

В заявленном ходатайстве Игнатенко С.Ф. о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, надлежит отказать, поскольку доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Доказательств того, что Игнатенко С.Ф. узнал о нарушенном праве в более поздний срок, суду не представлено; кроме того, данное обстоятельство административным истцом не оспаривается.

Доводы Игнатенко С.Ф. о наличии уважительных причин пропуска указанного срока, а именно престарелый возраст и состояние здоровья Игнатенко С.Ф., фактическое проживание в <адрес>, а также ограничения, связанные с коронавирусом, не являются основанием для уважительных причин пропуска указанного срока.

Приведенные заявителем в ходатайстве обстоятельства, касающиеся его возраста, состояния здоровья, места жительства, а также ограничений, связанных с пандемией короновируса на территории Приморского края, оценены судом как не свидетельствующие о наличии объективных и уважительных причин, препятствующих своевременному обращению Игнатенко С.Ф. в суд.

Административный иск Игнатенко С.Ф. поступил в Дальнегорский районный суд за пределами десятидневного срока, при этом каких-либо уважительных причин пропуска указанного срока административным истцом не представлено.

Несвоевременное обращение административного истца за защитой своих прав повлекло за собой пропуск процессуального срока для обжалования в суд действий судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями175-177, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Игнатенко С. Ф.

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Семененко П.А.– оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судьяЕ.С. Салмина

(решение в окончательной форме изготовлено 12 апреля 2021 года)