Игнатьева Екатерина Константиновна

УИД 78RS0002-01-2023-010084-10

Дело № 2-6060/2024 26 августа 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поляниной О.В.

при секретаре Даниловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Игнатьевой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Игнатьевой Е.К. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 685 рублей 76 копеек.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Игнатьевой Е.К. заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, ответчику открыт счет №. По указанной карте ответчиком неоднократно совершались операции. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору, суммы денежных средств не возмещались к дате оплаты очередного платежа, в связи с чем, возникла задолженность в вышеуказанной сумме.

Истец – представитель АО «Банк Русский Стандарт» - в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5).

Представитель ответчика адвокат Котиков А.Н. в судебное заседание явился, заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности как самостоятельном основании для отказа в иске.

Изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приход...

...ит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 2 вышеуказанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты-заявления на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №, ответчику открыт счет №.

Условиями договора предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами.

С общими условиями предоставления и обслуживания потребительского кредита и текущего счета, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует ее подпись.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств согласно условиям кредитного договора в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 27-31).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику был сформирован заключительный счет-выписка с просьбой оплатить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере 109685,76 руб. (л.д. 32).

Истцом направлено исковое заявление почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд.

Истцом был выставлен заключительный счет ДД.ММ.ГГГГ с обязанностью погашения задолженности в полном размере не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с указанной даты течет срок исковой давности.

С учетом изложенного, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком задолженность по договору не погашалась в полном размере, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ, иск предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Отказывая в удовлетворении основного требования, также не подлежит удовлетворению требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к Игнатьевой Е.К. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд города Санкт – Петербурга.

Судья

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.08.2024.

дело №2-943/2024 16 января 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Андреевой Ольги Юрьевны,

при секретаре Литовченко Ольге Владимировне,

с участием истца – представителя Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Данилова С.С., действующего на основании доверенности от 02.10.2023г. сроком на 1 (один) год (л.д.133), представителя ответчика – адвоката Котикова А.Н., действующего на основании ордера (л.д.135),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Игнатьевой Е.К. о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

У С Т А Н О В И Л:

20.03.2009г. между КУГИ Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем Игнатьевой А.А. был заключен договор аренды №№ земельного участка Зона 5, кадастровый номер №№, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 9 кв.м. для использования под торговый киоск, сроком по 10.03.2010г. (л.д.7-17).

Пунктом 6.1 договора аренды предусмотрено, что в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

14.06.2011г. между КУГИ Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем Игнатьевой А.А. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.03.2009г., по условиям которого, в частности, срок аренды установлен по 07.076.2014г. и изменен размер арендной платы (л...

....д.18-26).

22.01.2013г. между КУГИ Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем Игнатьевой А.А. и индивидуальным предпринимателем Игнатьевой Е.К. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.03.2009г., по условиям которого, в частности, индивидуальный предприниматель Игнатьева А.А. уступила свои права и обязанности по договору аренды в полном объеме индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Е.К., а также изменен размер арендной платы (л.д.27-40).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019г. по делу №А56-62037/2019 с индивидуального предпринимателя Игнатьевой Е.К. в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по арендной плате по договору №№ от 20.03.2009г. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2018г. в размере 390.106 руб. 20 коп. и пени по состоянию на 25.12.2018г. в размере 423.902 руб. 85 коп., а также расторгнут договор аренды №№ от 20.03.2009г. и Игнатьева Е.К. выселена с занимаемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>) (л.д.44-47).

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

14.07.2023г. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к Игнатьевой Е.К. о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.03.2023г. в размере 410.810 руб. 61 коп., пени за периоды с 01.02.2019г. по 28.02.2022г. и с 01.01.2023г. по 10.02.2023г. в размере 296.978 руб. 34 коп., а также о взыскании пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 11.02.2023г. (л.д.4-5, л.д.97).

13.11.2023г. поступило уточненное исковое заявление о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.08.2023г. в размере 469.497 руб. 84 коп., пени по состоянию на 29.09.2023г. в размере 422.724 руб. 12 коп., а также о взыскании пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 30.09.2023г. (л.д.113).

В обоснование исковых требований было указано, что до настоящего времени земельный участок не освобожден, тогда как 02.11.2020г. Игнатьева Е.К. прекратила свою предпринимательскую деятельность (л.д.59).

Истец - представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – Данилов С.С., действующий на основании доверенности от 02.10.2023г. сроком на 1 (один) год (л.д.133), - в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик – Игнатьева Е.К. – в судебное заседание не явилась.

Из истребованных судом документов следует, что Игнатьева Е.К. была зарегистрирована по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, откуда была снята с регистрационного учета 13.09.2013г. на основании заочного решения Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 28.01.2013г. по гражданскому делу №2-512/2013 (л.д.108), регистрации в Санкт-Петербурге и Ленинградской области не имеет (л.д.107), каких-либо объектов недвижимости на имя Игнатьевой Е.К. не зарегистрировано (л.д.100).

Учитывая, что место жительства ответчика в настоящее время не известно, к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечен адвокат Котиков А.Н. для зашиты процессуальных прав ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.03.2009г. между КУГИ Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем Игнатьевой А.А. был заключен договор аренды №№ земельного участка Зона 5, кадастровый номер №№, находящегося по адресу: <адрес>), площадью 9 кв.м. для использования под торговый киоск, сроком по 10.03.2010г. (л.д.7-17).

22.01.2013г. между КУГИ Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем Игнатьевой А.А. и индивидуальным предпринимателем Игнатьевой Е.К. было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 20.03.2009г., по условиям которого, в частности, индивидуальный предприниматель Игнатьева А.А. уступила свои права и обязанности по договору аренды в полном объеме индивидуальному предпринимателю Игнатьевой Е.К., а также изменен размер арендной платы (л.д.27-40).

22.01.2013г. между КУГИ Санкт-Петербурга и индивидуальным предпринимателем Игнатьевой Е.К. подписан акт приема-передачи земельного участка, в котором указано, что на участке расположен торговый киоск, принадлежащий арендатору (л.д.35).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019г. по делу №А56-62037/2019 установлено, что договор аренды был заключен на неопределенный срок и что п.5.3 договора аренды предусмотрены пени в размере 0,15% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты арендных платежей.

В соответствии с ч.3 ст.61 ГПК РФ - при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как было указано выше, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2019г. по делу №А56-62037/2019 с индивидуального предпринимателя Игнатьевой Е.К. в пользу СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» взыскана задолженность по арендной плате по договору №№ от 20.03.2009г. за период с 01.01.2015г. по 31.12.2018г., пени по состоянию на 25.12.2018г., а также расторгнут договор аренды №№ от 20.03.2009г. и Игнатьева Е.К. выселена с занимаемого земельного участка (л.д.44-47), и такое решение суда вступило в законную силу.

В соответствии со ст.16 АПК РФ – вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из представленных документов следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, 03.03.2020г. в отношении Игнатьевой Е.К. было возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-СД), которое было окончено 27.11.2021г. по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 стю46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.153-154).

В обоснование требований указано, что, несмотря на решение арбитражного суда, земельный участок освобожден не был, что, в частности, подтверждается представленными в материалы дела фотографиями и актом об освобождении земельного участка от 11.12.2023г. (л.д.140-149).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Не могут быть приняты во внимание доводы адвоката Котикова А.Н. о том, что решением арбитражного суда договор аренды расторгнут, а потому на Игнатьеву Е.К. не может быть возложено обязательство по уплате арендных платежей.

В силу действующего законодательства прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, поскольку оно будет прекращено только надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

После окончания срока действия договора аренды земельного участка арендатор обязан возвратить арендодателю земельный участок, в противном случае за весь период просрочки арендатор обязан уплачивать арендную плату в том размере, который установлен договором.

Поскольку арендатор не возвратил земельный участок арендодателю, а фактически использовал его, так как на участке расположено имущество ответчика, требование о взыскании арендной платы и пени за спорный период в размере, установленном договором, подлежат удовлетворению.

Взыскиваемый размер арендной платы и пени подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.117), который судом проверен, контррасчета представителем ответчика не представлено.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, то такая госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 68, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - удовлетворить:

- взыскать с Игнатьевой Е.К. (ИНН: №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: №; ИНН: №) задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019г. по 31.08.2023г. в размере 469.497 руб. 84 коп. и пени по состоянию на 29.09.2023г. в размере 422.724 руб. 12 коп., а всего 892.221 (восемьсот девяносто две тысячи двести двадцать один) рубль 96 (девяносто шесть) копеек;

- взыскать с Игнатьевой Е.К. (ИНН: №) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН: №; ИНН: № пени в размере 0,15% от просроченной суммы по оплате арендной платы в размере 469.497 (четыреста шестьдесят девять тысяч четыреста девяносто семь) рублей 84 (восемьдесят четыре) копейки за каждый день просрочки, начиная с 30.09.2023г. по день фактического исполнения обязательств по оплате арендной платы.

Взыскать с Игнатьевой Е.К. (ИНН: №) госпошлину в доход государства в размере 12.122 (двенадцать тысяч сто двадцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23.01.2024 года.

УИД: 78RS0005-01-2023-008526-63