Игнатьева Людмила Даниловна

Судья Саитов М.И. дело № 33-9802/2018

учет № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2018 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Габидуллиной А.Г.,

судей Гильмутдинова А.М., Гиниатуллиной Ф.И.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиГиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Соловьевой Г.Д., Барышевой В.Д., Серовой О.Д., Игнатьевой Л.Д. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года, которым Соловьевой Г.Д., Барышевой В.Д., Серовой О.Д., Игнатьевой Л.Д. отказано в удовлетворении иска к Юрасовой Д.А. об установлении факта принятия наследства, признании права долевой собственности в порядке наследования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Юрасовой Д.А., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Соловьева Г.Д., Барышева В.Д., Серова О.Д., Игнатьева Л.Д. обратились в суд с иском к Юрасовой Д.А. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование указано, что <дата> умер отец истцов ФИО4, <дата> умерла мать истцов ФИО5 После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящихся по адресу: Бавлинский муниципальный район, <адрес>. После смерти родителей в доме остались проживать братья истцов ФИО6, ФИО7 Истцы постоянно приезжали в родительский дом, ухаживали за домом, обрабатывали земельный участок, оплачивали коммунальные платежи. <дата> умер ФИО6, <дата> умер ФИО7 В декабре 2017 года, истцы обратились к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство после смерти матери, но в связи с пропуском срока принятия наследства, нотариусом было рекомендовано обратиться в суд. При получении выписки из Единого государственного реес...

...тра недвижимости от 07 декабря 2017 года стало известно, что собственником земельного участка и жилого дома с 02 марта 2017 года является ответчица Юрасова Д.А. При этом истцы не давали согласия на оформление ответчиком в собственность домовладения их родителей. Истцы просят установить факт принятия наследства после смерти матери ФИО5, умершей <дата>, признать права собственности за истцами в порядке наследования по 1/4 доли за каждым на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: Бавлинский муниципальный район, <адрес>.

Представитель истцов в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Юрасовой Д.А. иск не признал.

Представитель третьего лица исполкома Удмуртско-Ташлинского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республики Татарстан решение оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Бавлинскому и Ютазинскому районам Управления Росреестра по Республике Татарстан в суд не явился.

Суд принял решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывают, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применил нормы материального и процессуального права. Права собственности на спорный дом и земельный участок были зарегистрированы на основании выписки из похозяйственной книги, которая в судебном заседании не изучалась. Не были изучены и основания для ее выдачи, поскольку выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом. Законные права истцов как наследников нарушены, срок исковой давности ими не пропущен.

Истцы, третьи лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно части 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти матери истцов ФИО5, умершей <дата>, открылось наследство, состоящее из денежных вкладов и 1/131 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:11:000000:373, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>».Согласно справке, выданной Советом Удмуртско-Ташлинского сельского поселения Бавлинского муниципального района Республике Татарстан от 17 декабря 2007 года, ФИО5 по день смерти проживала по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Совместно с ней проживал и продолжает проживать ее сын ФИО6

Из наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что 25 декабря 2007 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратился ее сын ФИО6, которому 28 января 2008 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады.

Истцы Соловьева Г.Д., Барышева В.Д., Серова О.Д. и Игнатьева Л.Д. заявление к нотариусу о принятии наследства после смерти матери ФИО5 не подавали.

ФИО6 умер <дата>.

Из наследственного дела к имуществу ФИО8 следует, что 17 февраля 2017 года с заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратилась его дочь Юрасова Д.А., которой 17 февраля 2017 года выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом с кадастровым номером ...., площадью 91,7 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, Бавлинский муниципальный район, <адрес>; 1/131 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ...., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>». Право собственности на указанный жилой дом возникло у ФИО8 на основании выписки из похозяйственной книги о наличии граждан права на жилой дом, выданный Советом Удмуртско-Ташлинского сельского поселения 18 января 2017 года за № 10.

Право собственности на дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Юрасовой Д.А. 22 февраля 2017 года, ранее право собственности на данный жилой дом зарегистрировано не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцы не предприняли никаких мер к принятию наследства после смерти своей матери ФИО5, пропустили сроки принятия наследства, с заявлением о восстановлении срока в судебном порядке не обращались, фактически наследственное имущество не приняли.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Доказательств принадлежности наследодателю ФИО5 на день ее смерти спорного жилого дома, истцами не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что выписка из похозяйственной книги не является правоустанавливающим документом, не влечет отмену решения суда, поскольку в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, при этом выписка из похозяйственной книги предоставляется в регистрирующий орган в качестве документа-основания для регистрации права собственности.

Кроме того, истцы не оспаривали правоустанавливающие документы и правовые основания возникновения первичного права (сведения в похозяйственной книге, выписка из похозяйственной книги о принадлежности ФИО6 дома на праве собственности) на спорный объект, при этом претендовали на долю в праве на него, положив в основание иска фактическое принятие ими наследства после смерти матери.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств, которым дана судом надлежащая оценка в вынесенном решении.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истцов судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Соловьевой Г.Д., Барышевой В.Д., Серовой О.Д., Игнатьевой Л.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи