Игнатьева Людмила Егоровна

Дело № 2-3309/2025

...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 апреля 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

при секретаре Факиевой Р.И.,

с участием прокурора Лебедевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Толстовой Елены Юриевны, Иванова Егора Ивановича, Ивановой Тамары Степановны, Игнатьевой Людмилы Егоровны к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» о компенсации морального вреда причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Толстова Е.Ю., Иванов Е.И., Иванова Т.С., Игнатьева Л.Е. обратились в суд с иском к ПАО «КАМАЗ» о компенсации морального вреда причиненного преступлением, указав, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка ... по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей в доход государства.

Осужденный ... был освобожден от назначенного наказания на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Мировым судьей установлено и подробно отражено в приговоре обстоятельства совершенного преступления, ...

В результате преступных деяний ... потерпевшему ... были причинены телесные повреждения ... которые причинили тяжкий вред здоровью...

....

Нарушив вышеуказанные требования охраны труда, которые находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями, ... действовал небрежно, то есть не предвидел возможности наступления при эксплуатации ТВЧ «ЕМА», инвентарный ..., общественно опасных последствий от своих деяний в виде причинения тяжкого вреда здоровью ...., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Апелляционным постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.05.2024, вышеуказанный приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного ... без удовлетворения.

Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.08.2024 (...) ...

12 декабря 2024 года вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционная жалобы ПАО «КАМАЗ» оставлена без удовлетворения, решение суда оставлено без изменения.

Судебными актами было установлена прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ... и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшего ... Также судом было установлено, что ... совершил преступление будучи работником ответчика, соответственно в силу статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда, причиненного действиями (бездействием) его работника подлежит взысканию с работодателя - ПАО «КАМАЗ».

Истцы являются потерпевшему ... близкими родственниками: ...

Моральный вред, вызванный совершением вышеназванного преступления в отношении близкого нам родственника, выражался в переживших и переживаемых по настоящее время нравственных страданиях о состоянии его здоровья, которому требовалась ... пристальное внимание, любовь и особая забота. Истцы (поочередно) непосредственного осуществляли постоянный уход за ним в период его стационарного лечения... ...

С учетом вышеназванного истцы испытали шок, ...

Работодатель не принимал добровольных мер по возмещению ущерба причиненного преступлением.

Истцы оценивают сумму компенсации морального вреда по 500 000 рублей каждому.

Истцы просят взыскать с ПАО «КАМАЗ» компенсацию морального вреда причиненного преступлением в размере 500 000 рублей каждому.

Истцы Толстова Е.Ю., Иванов Е.И., Иванова Т.С., Игнатьева Л..Е., их представитель по ордерам .... в судебном заседании иск поддержали, пояснили, что вследствие получения травмы их близким родственником ... они испытали нравственные страдания, ...

...

Представитель ответчика ПАО «КАМАЗ» ... в судебном заседании иск не признала по указанным в отзыве основаниям, ...

Основанием исковых требований истцов о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, является вышеуказанный приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ....

Однако, как следует из приговора, потерпевшим по уголовному делу которому преступлением был причинен моральный вред признан только ... которым были заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного преступлением как потерпевшим, признанным в соответствии с законом в отдельном гражданском судопроизводстве и решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ...» в пользу ... взыскана компенсация морального вреда, причиненного преступлением в размере 400 000 рублей.

Истцы по уголовному делу потерпевшими не признаны, следовательно, претендовать на взыскание морального вреда, причиненного преступлением, они не могут.

Третье лицо Иванов А.Е. полагал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Третье лицо Семенченко А.П. в судебном заседании оставил решение вопрос на усмотрение суда. Его представитель по ордеру ... согласен с позицией прокурора и представителя ответчика.

Выслушав стороны, третьих лиц, заключение прокурора Лебедевой О.И., полагавшей необходимым в иске отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) следует, что потерпевший при рассмотрении судом уголовного дела по существу имеет право на компенсацию морального вреда, если вред был причинен преступлением.

Согласно ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В пункте 4 определения Конституционного Суда РФ от 18.01.2005 № 131-О «По запросу Волгоградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности части восьмой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что из части первой статьи 42 УПК Российской Федерации также следует, что потерпевшим является лишь то лицо, которому физический, имущественный, моральный вред был причинен преступлением. Именно в отношении такого лица дознаватель, следователь, прокурор или суд может вынести постановление о признании потерпевшим и именно такое лицо наделяется соответствующими процессуальными возможностями для защиты своих нарушенных преступлением прав и законных интересов. Все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было направлено, хотя опосредованно их и затронуло, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются, - защита прав и интересов этих лиц осуществляется в результате восстановления прав непосредственно пострадавшего.

Исключение из данного правила составляют случаи, когда последствием преступления явилась смерть лица, против которого было направлено это преступление; в таких случаях становится возможной защита нарушенных прав и законных интересов его правопреемников. Ими часть восьмая статьи 42 УПК Российской Федерации признает близких родственников погибшего в результате преступления, к числу которых относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка и внуки (пункт 4 статьи 5 УПК Российской Федерации). По смыслу закона, каждое из перечисленных лиц в случае причинения ему вреда наступившей в результате преступления смертью близкого родственника имеет право на защиту своих прав и законных интересов в ходе уголовного судопроизводства.

Статья 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относит к нематериальным благам жизнь и здоровье человека.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года № 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевших в уголовном судопроизводстве», исходя из того, что потерпевшим признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. Защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления. По уголовным делам о преступлениях, последствием которых явились смерть лица, пострадавшего от преступления, права потерпевшего переходят к одному из близких родственников и (или) близких погибшего, а при их отсутствии или невозможности их участия в уголовном судопроизводстве - к одному из родственников.

По настоящему делу установлено следующее.

Из копии свидетельства о заключении брака ...

Из свидетельства о рождении следует:

...

...

Из копии свидетельства о заключении брака ...

По делу ... приговором мирового судьи судебного участка ...

... освобожден от назначенного наказания на основании пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Апелляционным постановлением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 15.05.2024 приговор мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... в отношении осужденного ... оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника-адвоката ... на указанный приговор без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка ... в части оставления без рассмотрения апелляционной жалобы адвоката ... отменено, апелляционная жалоба защитника-адвоката .... на указанное постановление удовлетворена.

По делу ... решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06.02.2023 иск Толстовой Елены Юриевны, Иванова Егора Ивановича, Ивановой Тамары Степановны, Ивановой Людмилы Егоровны удовлетворен частично.

Взыскано с ПАО «КАМАЗ» в пользу Толстовой Елены Юриевны в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Взыскано с ПАО «КАМАЗ» в пользу Иванова Егора Ивановича в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Взыскано с ПАО «КАМАЗ» в пользу Ивановой Тамары Степановны в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Взыскано с ПАО «КАМАЗ» в пользу Ивановой Людмилы Егоровны в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

По делу ... Решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.08.2024 исковое заявление ... к ПАО «КАМАЗ» о компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве, удовлетворено частично.

Взыскана с ПАО «КАМАЗ» в пользу ... компенсация морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в результате несчастного случая на производстве в сумме 400 000 рублей, возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 25 000 рублей.

В удовлетворении иска в большем размере отказано.

Взыскана с ПАО «КАМАЗ» государственная пошлина в бюджет муниципального образования город Набережные Челны в сумме 300 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12.12.2024 решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19.08.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика ПАО «КАМАЗ» ... без удовлетворения (л.д.17-21).

По делу ... решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 16.06.2022 иск ... – удовлетворен частично.

Взыскана с ПАО «КАМАЗ» в пользу ... компенсация морального вреда в связи с причинением производственной травмы в сумме 800 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 30 000 рублей.

Взыскать с ПАО «КАМАЗ» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Набережные Челны в сумме 300 рублей.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Суд соглашается с мотивированной позицией ответчика о том, что близкие люди пострадавшего работника реализовали право на возмещение морального вреда, связанного с переживанием ими страданий близкого человека.

В силу позиции, высказанной в пункте 5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 17 потерпевшим по делу признается физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный или моральный вред, все иные лица, в том числе близкие родственники потерпевшего, на чьи права и законные интересы преступление не было непосредственно направлено, по общему правилу, процессуальными возможностями по их защите не наделяются. И защита прав и законных интересов таких лиц осуществляется в результате восстановления прав лица, пострадавшего от преступления. В этой части было принято решение по иску ... к ПАО «КАМАЗ» по делу 2-9355/2024).

При этом суд сравнил поданные истцами Толстовой Е.Ю., Ивановым Е.И., Ивановой Т.С., Игнатьевой Л..Е. иски по настоящему делу и по делу ... и установил тождество оснований для взыскания морального вреда. В настоящий иск истцы добавили лишь указание на вынесение приговора о совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 143 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, приговором суда не было установлено иных обстоятельств, нежели указанные в Акте о несчастном случае на производстве.

Приговором не было установлено умысла либо новых неизвестных на момент подачи предыдущего иска обстоятельств, приговором суда было установлено лишь совершение преступления, не повлекшего гибель их родственника.

Нравственные страдания родственников исходят из нравственных и физических страданий потерпевшего, вне зависимости от состоявшегося приговора.

Исключением являются дела, где наступила смерть потерпевшего.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Соответственно, не подлежат возмещению и понесенные истцами расходы на оплату услуг представителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска Толстовой Елены Юриевны (... Иванова Егора Ивановича ... Ивановой Тамары Степановны ... Игнатьевой Людмилы Егоровны ... к публичному акционерному обществу «КАМАЗ» ... о компенсации морального вреда, причиненного преступлением - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.

Судья «подпись» Виноградова О.А.