Игнатьева Раисия Ипполитовна

Дело № 1-114/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 30 июля 2013 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Смирнова А.В.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Звениговского района Республики Марий Эл Соколова С.А.,

подсудимой Игнатьевой Р.И.,

защитника – адвоката Майоровой Л.Г., представившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

представителя потерпевшего С.Л.М.,

секретаря Ипатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

Игнатьевой Р. И., <.....>,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

установил:

Игнатьева Р.И., являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности использовала свои служебные полномочия вопреки интересам службы, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а также, будучи должностным лицом, из иной личной заинтересованности внесла в официальный документ заведомо ложные сведения, в результате чего были существенно нарушены права и законные интересы организаций и охраняемых законом интересов общества при следующих обстоятельствах:

Муниципальное учреждение культуры «<.....> социально-культурный Центр» (далее - МУК «<.....> СКЦ»), расположенное по адресу: <адрес>, образовано на основании постановления главы администрации муниципального образования «<.....> сельское поселение» от <дата> №, является некоммерческой организацией, созданной в целях обеспечени...

Показать ещё

...я культурно-досуговой деятельности поселения и выполнения в связи с этим поставленных перед ним задач.

Непосредственное руководство деятельностью МУК «<.....> СКЦ» осуществляет директор, который в силу занимаемой должности наделен административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в муниципальном учреждении.

Распоряжением главы администрации муниципального образования «<.....> сельское поселение» от <дата> № на должность директора МУК «<.....> СКЦ» назначена Игнатьева Р.И.

Игнатьева Р.И., замещая должность директора муниципального учреждения, являясь должностным лицом, из иной личной заинтересованности, а именно, стремясь приукрасить действительное положение вверенного ей учреждения, создать тем самым себе имидж успешного руководителя, решила совершить служебный подлог и использовать свои служебные полномочия вопреки интересам службы.

В этих целях, Игнатьева Р.И., имея умысел на использование денежных средств, выделяемых для осуществления выплаты заработной платы работникам МУК «<.....> СКЦ», <дата> по месту своей работы лично изготовила официальный документ – приказ о приеме работника на работу №, в который внесла заведомо ложные сведения о приеме с <дата> на работу в структурное подразделение МУК «<.....> СКЦ» <.....> Центр Досуга и Культуры по совместительству на 0,5 ставки на должность хореографа В.М.А., заведомо зная, что последняя не будет фактически осуществлять данную трудовую деятельность.

При этом директор Игнатьева Р.И. дала указание В.М.А., что заработную плату, которую она будет получать за должность хореографа, она будет передавать ей (Игнатьевой Р.И.) для последующего расходования на нужды социально-культурного центра.

Затем, Игнатьева Р.И. в период времени с 01 сентября 2011 года по 12 ноября 2012 года, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, лично вносила заведомо ложные сведения в табели учета рабочего времени о том, что В.М.А. якобы осуществляла трудовую деятельность в <.....> Центре Досуга и Культуры в должности хореографа.

Заполненные табели учета рабочего времени работников МУК «<.....> соци­ально-культурный центр» Игнатьева Р.И. передавала в бухгалтерию администрации муниципального образования «<.....> сельское поселение», где на их основании ежемесячно В.М.А. как хореографу МУК «<.....> соци­ально-культурный центр» начислялась заработная плата, которую последняя получала и передавала директору Игнатьевой Р.И. в полном объеме для последующего расходования на нужды социально-культурного центра.

Указанным выше способом В.М.А. была получена заработная плата: в сентябре 2011 года по платежным ведомостям № от <дата> и № от <дата> в сумме <.....> рубля; в октябре 2011 года по платежным ведомостям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> в сумме <.....> рубля; в ноябре 2011 года по платежным ведомостям № от <дата> и № от <дата> в сумме 2236 рублей; в декабре 2011 года по платежным ведомостям № от <дата> и № от <дата> в сумме <.....> рублей; в январе 2012 года по платежным ведомостям № от <дата> и № от <дата> в сумме <.....> рублей; в феврале 2012 года по платежным ведомостям № от <дата> и № от <дата> в сумме <.....> рублей; в марте 2012 года по платежным ведомостям № от <дата> и № от <дата> в сумме <.....> рублей; в апреле 2012 года по платежным ведомостям № от <дата> и № от <дата> в сумме <.....> рублей; в мае 2012 года по платежным ведомостям № от <дата> и № от <дата> в сумме <.....> рублей; в июне 2012 года по платежным ведомостям № от <дата> и № от <дата> денежные средства в сумме <.....> рублей; в июле 2012 года по платежной ведомости № от <дата> в сумме <.....> рубль; в августе 2012 года по платежной ведомости № от <дата> в сумме <.....> рублей; в сентябре 2012 года по платежной ведомости № от <дата> в сумме <.....> рублей; в октябре 2012 года по платежной ведомости № от <дата> в сумме <.....> рублей.

Таким образом, в период с сентября 2011 года по октябрь 2012 года В.М.А. была выплачена заработная плата за якобы осуществленную трудовую деятельность в должности хореографа <.....> Центра Досуга и Культуры в размере <.....> рубль, которую она в полном объеме передала директору МУК «<.....> социально-культурный Центр» Игнатьевой Р.И.

Эти денежные средства Игнатьева Р.И. из иной личной заинтересованности вопреки интересам службы в нарушение установленного порядка финансирования МУК «<.....> СКЦ» израсходовала на нужды МУК «<.....> СКЦ», в том числе, на проведение чаепитий, творческих вечеров, приобретение призов, ремонт крыши подвала, оказание услуг по техническому обслуживанию установок пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре, вывоз твердых бытовых отходов.

Тем самым, Игнатьева Р.И. существенно нарушила законные интересы муниципального образования «<.....> сельское поселение», в частности, причинила ему материальный ущерб на сумму <.....> рубль, подорвала авторитет администрации муниципального образования, существенно нарушила охраняемые законом интересы общества и государства.

В судебном заседании подсудимая Игнатьева Р.И. с предъявленным обвинением согласилась, свою вину признала полностью, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия указанного ходатайства осознает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимой поддержал, подтвердил доводы подсудимой о добровольном заявлении ходатайства после консультации с защитой, подсудимой защитой разъяснен характер и последствия ходатайства.

В судебном заседании государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего возражений против заявленного подсудимой и поддержанного защитой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не заявили.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Игнатьева Р.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что наказание за преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, принимая во внимание заявленное в соответствии с требованиями ст.ст. 314-315 УПК РФ подсудимой и поддержанное ее защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений на указанное ходатайство, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, оснований, этому препятствующих, не находит.

Государственный обвинитель на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ в судебных прениях изменил предъявленное Игнатьевой Р.И. по ч. 2 ст. 292 УК РФ обвинение, исключил из него изготовление заведомо подложного документа – табеля учета рабочего времени, поскольку этот документ официальным не является.

Суд, руководствуясь принципом состязательности, установленным ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 15 УПК РФ, принимает изменение государственным обвинителем предъявленного обвинения.

При этом суд учитывает, что изменение обвинения Игнатьевой Р.И. не требует исследования собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства предъявленного обвинения не изменились, этим не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту.

Суд квалифицирует действия Игнатьевой Р.И. по ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а также как служебный подлог – внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов организаций, а также охраняемых законом интересов общества.

При квалификации действий подсудимой суд исходит из следующих обстоятельств.

Игнатьева Р.И., осуществляя полномочия директора муниципального учреждения, была наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, то есть являлась согласно примечанию к статье 285 УК РФ должностным лицом.

При этом свои служебные полномочия Игнатьева Р.И. использовала вопреки интересам службы – расходовала денежные средства учреждения, предназначенные на выплату заработной платы работникам, на иные нужды.

Данные действия подсудимой совершены из иной личной заинтересованности – в целях приукрасить действительное положение вверенного ей учреждения, создать себе имидж успешного руководителя, избежать иных неблагоприятных последствий в служебной деятельности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В этих же целях и из той же заинтересованности Игнатьева Р.И. умышленно внесла заведомо ложные сведения в приказ о приеме работника на работу, который является официальным документом, поскольку он удостоверяет юридически значимые факты и порождает юридически значимые последствия.

Совершив указанные выше действия, Игнатьева Р.И. существенно нарушила законные интересы учредителя МУК «<.....> СКЦ» - муниципального образования «<.....> сельское поселение» - причинила ему материальный ущерб, а также, являясь директором муниципального учреждения, подорвала авторитет администрации муниципального образования.

Кроме того, статьей 37 Конституции РФ установлено, что труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен, каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Приведенными в обвинительном заключении доказательствами установлено, что фактически обязанности хореографа МУК «<.....> СКЦ» с сентября 2011 года по октябрь 2012 года исполняла В.Т.И., труд которой вопреки положениям ст. 37 Конституции РФ и трудового законодательства не оплачивался.

Таким образом, Игнатьева Р.И. существенно нарушила и иные охраняемые законом интересы общества и государства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства и прежней работы Игнатьева Р.И. характеризуется положительно (т. 2 л.д. 122, 123), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 126), не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекалась (т. 2 л.д. 124-125).

Суд на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям: активное способствование расследованию преступлений; признание вины и раскаяние в содеянном; совершение преступлений впервые; положительные характеристики подсудимой и ее обременение социальными связями.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатьевой Р.И., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, и имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как в отношении подсудимой применен особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом обсужден вопрос о назначении Игнатьевой Р.И. альтернативного вида наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 285, ч.2 ст. 292 УК РФ.

Обсудив указанные виды наказания, суд, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, способа их совершения, оснований для назначения вида наказания, не связанного с лишением свободы, не находит и считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы, но учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимой, суд пришел к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания с применением ст. 73 УК РФ, что будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения Игнатьевой Р.И. положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется.

Назначение подсудимой штрафа в качестве основного вида наказания, нецелесообразно, поскольку данный вид наказания отрицательно отразится на условиях жизни осужденной и ее семьи.

Не усматривает суд оснований и для назначения Игнатьевой Р.И. дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 292 УК РФ - лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ также не имеется, поскольку не установлено конкретных фактических обстоятельств для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Судом обсужден вопрос о мере пресечения осужденной, о вещественных доказательствах, о процессуальных издержках.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оснований для применения положений ст. 313 УПК РФ не имеется.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, в связи с чем суд освобождает Игнатьеву Р.И. от уплаты юридической помощи по данному уголовному делу.

Руководствуясь ст.ст. 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Игнатьеву Р. И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ, и назначить ей наказание с применением частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Игнатьевой Р.И. окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игнатьевой Р.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную Игнатьеву Р.И. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

Меру пресечения осужденной Игнатьевой Р.И. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: платежные ведомости за период с <дата> по <дата>, постановление о назначении Игнатьевой Р.И. на должность директора МУК «<.....> СКЦ», распоряжение о прекращении трудового договора с Игнатьевой Р.И., штатные расписания МУК «<.....> СКЦ» за 2011 и 2012 годы, изъятые в ходе выемки <дата> в администрации МО «<.....> сельское поселение» (т. 1 л.д. 60-68); расчетные ведомости №, табели учета рабочего времени МУК «<.....> социально-культурный Центр» с сентября по де­кабрь 2011 года, подшитые в журнал расчетов по опла­те труда за 2011 год, изъятые в ходе выемки <дата> (том 1 л.д.73-81); расчетные ведомости № и табели учета рабочего времени МУК «<.....> социально-культурный Центр» с января по ноябрь 2012 года, подшитые в бухгалтерские документы и приложения к ним (журнал расчетов по оплате труда) за 2012 год, изъятые в ходе выемки <дата> (том 1 л.д.73-81); заявление В.М.А. от <дата>, трудовой договор № от <дата>, приказ № от <дата>, дополнительное соглашение к трудовому договору № от <дата>, заявление В.М.А. от <дата>, приказ № от <дата> (том 1 л.д.73-81); квитанции, товарные чеки, кассовые чеки, накладные, изъятые 19 ию­ня 2013 года (том 2 л.д. 45-50) – вернуть учредителю - муниципальному образованию «<.....> сельское поселение».

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от уплаты юридической помощи осужденную Игнатьеву Р.И. освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если приговор будет обжалован иными лицами.

Председательствующий: А.В. Смирнов

Свернуть