Игнатик Елена Сергеевна

Материал №4/17-405/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Можайск 11 октября 2018 г.

Судья Можайского городского суда Московской области, Букин С.А., с участием ст. помощника прокурора Кузьминой З.Б., адвоката Маслова С.А., при секретаре судебного заседания Крестовском Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об освобождении от наказания и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ, в отношении Игнатик Е. С., ДД.ММ.ГГГГ рождения,

установил:

Игнатик осуждена 29.02.2016 г. Талдомским районным судом МО по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 4 года.

18.06.2018 г. постановлением того же суда Игнатик направлена в исправительную колонию общего режима.

Под стражей Игнатик содержалась с 18.06.2018 г. по 29.06.2018 г. – 12 дней.

В силу ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, введенного Федеральным законом от 3.07.2018 г. №186-ФЗ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в связи с чем надо снизить наказание, назна...

...ченное осужденной указанным выше приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397,399 УПК РФ, судья

постановил:

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3.07.2018 г. №186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы, назначенного Игнатик Е. С. 29.02.2016 г. приговором Талдомского районного суда МО, время её содержания под стражей с 18.06.2018 г. по 29.06.2018 г. – 12 дней, из расчета день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, и снизить Игнатик Е.С. срок наказания на 6 (шесть) дней лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья:

<данные изъяты>

Гр.дело №2-381/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2020 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭК» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76891,78 рублей, пени в размере 41822,38 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3574,28 рублей.

Требования истца основаны на том, что в соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик, проживая в указанном жилом помещении, не оплачивал оказанные услуги. Задолженность за поставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 47527,2 рублей, задолженность за содержание жилого помещения, за наем составляет 29364,58 рублей. Ответчик был предупрежден о наличии задолженности и необходимости своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с действующим законодательством. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена. На основании статей 153-155 ЖК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ЖЭК» задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги, за наем в размере 76891,78 рублей, пени в размере 41822,38 рублей за период...

... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3574,28 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 иск поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, извещалась по месту регистрации. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.153 п.1 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 п.п.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, с 1995 года по настоящее время зарегистрирована ФИО2 (л.д.12).

ООО «ЖЭК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с марта 2015 года по декабрь 2017 года в размере 76891,78 рублей, так как в указанный период наниматель жилого помещения ненадлежащим образом производила оплату указанных услуг.

При этом судом установлено, что истец является управляющей компанией, ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ЖЭК» заключен договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> (л.д.14-18).

Из представленной истцом выписки из лицевого счета следует, что в спорный период с марта 2015 года по декабрь 2017 года включительно задолженность ответчика за коммунальные услуги составляет 47527,2 рублей, за содержание жилого помещения и наем – 29364,58 рублей (л.д.6-7).

Законом предусмотрена обязанность нанимателя жилого помещения производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.67 п.3 п.п.5 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В связи с этим на ответчике лежит обязанность по оплате коммунальных услуг. Истец просит взыскать за указанный период задолженность в размере 76891,78 рублей.

Ответчик возражений против иска не представил.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 76891,78 рублей.

В соответствии со ст.155 ч.14 ЖК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет пени за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 41822,38 рублей (л.д.8-11).

Суд считает возможным уменьшить размер пени ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Суд уменьшает размер пени до 20000 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.

В связи с изложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу ООО «ЖЭК» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76891,78 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей.

Учитывая положения статьи 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3574,28 рублей, которая рассчитана без учета уменьшения пени.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «ЖЭК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЖЭК» задолженность по оплате за жилое помещение, наем и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76891 рубля 78 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 3574 рублей 28 копеек.

В остальной части сверх взысканного ООО «ЖЭК» отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Талдомский районный суд в течение 7 дней со дня получения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ

Уг. дело № 1-2/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Талдом, М.О. 29 февраля 2016 года

Талдомский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козлова М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника Талдомского городского прокурора Юрченко Н.Н., подсудимой Игнатик Е.С., ее защитника – адвоката Сырчина Е.А., потерпевшего ФИО6,

при секретаре Воробьевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке судебного разбирательства) уголовное дело в отношении

Игнатик Е. С., <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Игнатик Е.С. совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, буду в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, с применеием предмета, используемого в качестве оружия, находясь в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия кухонный нож, умышленно нанесла последнему один удар указанным ножом в область груди, причинив телесное повреждение в виде колото-резанного ранения на передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую плевральную полость, которое согласно п. 6.1.9 «медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохра...

...нения и социального развития РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Игнатик Е.С. причинила ФИО6 физический вред здороваью, выразившийся в причинение указанного выше телесного повреждения, относящегося к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

Подсудимая Игнатик Е.С. согласилась с предъявленным обвинением, вину признала полностью, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства было заявлено ей добровольно, после консультаций с защитником. Виновным себя подсудимая полностью признает и раскаивается в содеянном. Санкция статьи Уголовного кодекса РФ, за совершенное Игнатик Е.С. преступление, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет, в связи с чем, судом с согласия защитника Сырчина Е.А., потерпевшего ФИО6 и государственного обвинителя Юрченко Н.Н., удовлетворено ходатайство подсудимой Игнатик Е.С. об особом порядке судебного разбирательства настоящего уголовного дела.

Обвинение, предъявленное подсудимой Игнатик Е.С. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признано судом обоснованным. Действия подсудимой Игнатик Е.С. С.Г. правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении Игнатик Е.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства дела, положения ст. 62 ч.1 УК РФ и личность подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства, состоит на учете у нарколога, на учете у психиатра не состоит, влияние назначенного наказание на исправление подсудимой, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании подсудимой и просившего не лишать ее свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Игнатик Е.С., суд не усматривает.

К обстоятельствам, смягчающим ее наказание суд относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, начилие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшему.

Оценивая все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что за совершенное преступление Игнатик Е.С. следует определить наказание в виде лишения свободы, однако считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Игнатик Е. С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Игнатик Е.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 4 года.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на Игнатик Е.С. следующие обязанности: не менять постоянного местожительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, 1 раз в месяц являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора.

Меру пресечения Игнатик Е.С. в виде подписки о невыезде отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: кухонный нож уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: М.С.Козлов