Игнатов Юрий Гелиевич

УИД: 11RS0001-01-2020-005608-83 Дело № 2-4253/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Юшковой И.С.,

при секретаре Малоземовой О.А., с участием:

представителя истца Чередниченко И.А.,

представителя материального истца Кетова С.В.,

ответчика Игнатова Ю.Г.,

рассмотрев 04 августа 2020 года гражданское дело по иску Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора в защиту Российской Федерации к Игнатову Юрию Гелиевичу о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу заготовленной древесины,

установил:

Сыктывкарский природоохранный межрайонный прокурор в защиту Российской Федерации обратился в суд с иском к Игнатову Ю.Г. о взыскании неустойки за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, в размере 209995 рублей.

Требования мотивированы тем, что между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта в лице главного лесничего- руководителя ГУ «Летское лесничество» (продавец) и Игнатовым Ю.Г. в лице Макляка А.С. (покупатель) ** ** ** были заключены договоры № 121 и 122 купли-продажи лесных насаждений, предметом которых являлись передача продавцом лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности на территории Республики Коми, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ (возведение строений и иные собственные нужды) в квартале 312, выделах 20, 22, 24 Летского участкового лесничества Прилузского района в общем объёме 169,82 кубометров. Вместе с тем, в нарушение ч. 4.1 ст. 30 Лесного кодекса РФ и условий договоров, Игнатов Ю.Г. передал Макляку А.С. право на заготовку древесины и право собственности на заготовленную древесину в общем объёме 169,82 кубометров. Договорами купли-продажи лесных насаждений предус...

...мотрена неустойка за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, которую покупатель уплачивает продавцу в 10-кратном размере стоимости заготовленной древесины, определённой по ставкам платы за единицу объёма лесных насаждений. Согласно расчету истца неустойка составила 209995 руб. Ссылаясь на положения ст. ст. 30, 74, 77 Лесного кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика неустойку в заявленном размере.

Представитель истца и материального истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что он имеет в собственности земельный участок, расположенный в местечке .... В ** ** ** заключил договоры № 121 и 122 купли-продажи лесных насаждений по предложению Ташева А.Б., являющегося мужем его дочери, чтобы помочь им деньгами в строительстве частного дома. На момент заключения договоров купли-продажи древесины на принадлежащем ему земельном участке дом уже был построен, поэтому необходимости заготовки древесины у него не имелось. По просьбе Ташева А.Б. оформил нотариальную доверенность на имя Макляка А.С., который должен был решать все вопросы по оформлению договоров купли-продажи лесных насаждений. С Макляком А.С. фактически не знаком и его никогда не видел. С договорами, заключенными от его имени Макляком А.С., не знакомился, об ответственности за передачу другому лицу заготовленной древесины не знал. Просил применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки с учётом его материального положения. В обоснование указал, что является пенсионером, размер пенсии составляет 12500 руб., иных доходов не имеет. Осуществляет уход за престарелой, больной матерью.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица Макляк А.С. участия в судебном заседании не принял, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие, представил письменные возражения на иск.

Заслушав пояснения сторон, проверив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределённого круга лиц и интересов Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 75 Лесного кодекса РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Купля-продажа лесных насаждений осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом. К договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом. В договоре купли-продажи лесных насаждений указываются местоположение лесных насаждений (лесной квартал и (или) лесотаксационный выдел) и объём подлежащей заготовке древесины. Срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Право граждан заготавливать древесину для целей отопления, возведения строений и иных собственных нужд, закреплено ч. 1 ст. 30 Лесного кодекса РФ.

Согласно ч. ч. 4, 4.1, 5 ст. 30 Лесного кодекса РФ граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений. Древесина, заготовленная гражданами для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами. Порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, а порядок и нормативы заготовки гражданами древесины для собственных нужд, осуществляемой на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, - федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находятся особо охраняемые природные территории.

Судом установлено, что ** ** ** между Министерством промышленности, природных ресурсов, энергетики и транспорта в лице главного лесничего- руководителя ГУ «Летское лесничество» (продавец) и Игнатовым Ю.Г. (покупатель) в лице Макляка А.С., действующего на основании выданной Игнатовым Ю.Г. доверенности от ** ** **, были заключены договоры № 121 и 122 купли-продажи лесных насаждений, предметом которых являлись передача продавцом лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности на территории Республики Коми, в собственность покупателю для заготовки древесины в соответствии со ст. 30 Лесного кодекса РФ (возведение строений и иные собственные нужды) на территории лесосеки № 5 в квартале 312, выделах 20, 22, 24 Летского участкового лесничества Прилузского района в общем объёме 169,82 кубометров с целью возведения строений и иных собственных нужд.

Плата по указанным договорам в размере 18173,45 руб. и 2826,05 руб. внесена в бюджет Республики Коми.

Подпунктом «а» пункта 16 указанных договоров определена ответственность покупателя, согласно которой древесина, заготовленная гражданами (покупателем) для собственных нужд, не может отчуждаться или переходить от одного лица к другому иным способом.

Подпунктом «и» пункта 17 указанных договоров установлено, что за отчуждение или передачу другому лицу древесины, заготовленной для собственных нужд, а также в случае препятствия осуществлению продавцом учёта древесины, заготовленной на основании настоящего договора, покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 10-кратной стоимости древесины, определённой по ставкам за единицу объёма древесины лесных насаждений, установленным в соответствии с ч. 4 ст. 76 Лесного кодекса РФ органами государственной власти субъектов РФ, Правительством РФ.

В соответствии с Законом Республики Коми от 27.12.2006 № 136-РЗ «О регулировании лесных отношений на территории Республики Коми» заготовка гражданами древесины для собственных нужд осуществляется с соблюдением лесного законодательства, условий заключенных договоров купли-продажи лесных насаждений и требований пожарной безопасности в лесах.

В ходе проведённой Сыктывкарским природоохранным межрайонным прокурором проверки было установлено нецелевое использование Игнатовым Ю.Г. заготовленной на территории ГУ РК «Летское участковое лесничество» древесины в объёме 169,82 кубометров.

Ответчиком Игнатовым Ю.Г. факт нецелевого использования заготовленной древесина не отрицался.

По факту выявления незаконной рубки лесных насаждений постановлением и.о. руководителя Следственного отдела по Прилузскому району СУ СК РФ по РК от ** ** ** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства, с учётом вышеприведённых норм права и условий договоров купли-продажи лесных насаждений от ** ** **, суд приходит к выводу о нарушении Игнатовым Ю.Г. условий договоров купли-продажи лесных насаждений в части целевого использования.

Согласно представленному истцом расчёту размер неустойки по договору № 121 от ** ** ** составил 181734,50 руб., по договору № 122 от ** ** **- 28260,50 руб. всего 209995 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе по ходатайству стороны уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности. Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указано в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Поскольку действующее законодательство наделяет суд дискреционными полномочиями по разрешению вопроса о снижении размера неустойки в рамках правоотношений о её взыскании с физического лица и, учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией и только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 35000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2060 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сыктывкарского природоохранного межрайонного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатова Юрия Гелиевича в пользу федерального бюджета Российской Федерации на счёт его регионального бюджетного администратора Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Игнатова Юрия Гелиевича государственную пошлину в доход бюджета МО ГО «Сыктывкар» в сумме 1250 (одну тысячу двести пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившие в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Решение суда в окончательной форме принято 06 августа 2020 года.

Председательствующий И.С. Юшкова

УИД: 11RS0001-01-2022-008891-63 Дело № 2-181/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Тебеньковой Н.В.,

при секретаре Чалановой М.В.,

с участием:

представителя истца Ракиной П.О.,

ответчика Опацкой М.Н.,

представителя ответчика Галлингера Р. – Подорова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2023 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Дежнюк Любови Николаевны к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, ИФНС России по г. Сыктывкару, Игнатову Юрию Гелиевичу, Опацкой Марии Николаевне, Галлингеру Роберту о признании добросовестным приобретателем, освобождении имущества от ареста,

установил:

Дежнюк Л.Н. обратилась в суд с иском к УФССП по Республике Коми об освобождении автомобиля ... от наложенных на него запретов на совершение регистрационных действий.

Впоследствии Дежнюк Л.Н. требования иска уточнила, просила признать ее добросовестным приобретателем спорного автомобиля, снять с автомобиля все имеющиеся обременения, в том числе запреты на совершение регистрационных действий, наложенных Сыктывкарским городским судом Республики Коми, а также арест, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ** ** ** она является собственником спорного автомобиля, однако распорядиться указанным имуществом не может ввиду наложенных на него...

... запретов на совершение регистрационных действий.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ИФНС по г. Сыктывкару, Игнатов Ю.Г., УФССП по Республике Коми, Опацкая М.Н., Галлингер Р., в качестве третьих лиц - ОСП по ВАШ УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми.

Представитель истца в судебном заседании требования иска и доводы в его обоснование поддержала.

Ответчик Опацкая М.Н. в судебном заседании мнения относительно заявленных в иске требований не выразила.

Представитель ответчика Галлингера Р. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на включение спорного автомобиля в наследственную массу.

Истец, ответчики ИФНС по г. Сыктывкару, Игнатов Ю.Г., УФССП по Республике Коми, третьи лица ОСП по ВАШ УФССП по Республике Коми, ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которое подлежат обязательной государственной регистрации. Государственная регистрация прав на движимое имущество действующим законодательством Российской Федерации не закреплена. Таким образом, поскольку возникновение права собственности на автомобиль не находится в зависимости от государственной регистрации в компетентных органах и ввиду исполнения сторонами условий договора купли-продажи спорного автомобиля, у истца в силу положений ст. ст. 218, 223 ГК РФ возникло право собственности на него.

В соответствии ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении движимого имущества установлены ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. Порядок его исполнения регламентирован ст. 456, 458, 484 - 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При отчуждении транспортных средств, которые по закону не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, как в случае государственной регистрации отчуждения недвижимого имущества. Государственная регистрация транспортных средств предусмотрена Федеральным законом от ** ** ** N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в целях допуска их к участию в дорожном движении, но не в целях регистрации прав их собственников и владельцев.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Как разъяснено в пункте 96 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ** ** ** между ФИО8 (продавцом) и Дежнюк Л.Н. (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ..., в соответствии с которым покупателем приобретен названный автомобиль за 200000 рублей 00 копеек, продавец получил денежные средства в полном объеме.

Факт осуществления сделки подтвержден передачей истцу ключей от автомобиля и оригинала паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства.

Как установлено судом, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** в удовлетворении иска Галлингера Роберта к Дежнюк Любови Николаевне о признании недействительным и ничтожным договора купли-продажи транспортного средства – отказать.

На основании ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Указанным выше решением суда не установлено обстоятельств, влекущих мнимость сделки в отношении договора купли-продажи транспортного средства – автомобиля марки ..., от ** ** **, заключенного между ФИО8 и Дежнюк Л.Н., а именно, факта надлежащей передачи вещи в собственность покупателю, а также неуплаты покупателем определенной денежной суммы за эту вещь.

** ** ** ФИО8 умер, о чем Межтерриториальный отделом записи актов гражданского состояния ... и ... Министерства юстиции Республики Коми произведена запись акта о смерти №....

При жизни ФИО8 в органах ГИБДД регистрация перехода прав собственности на спорный автомобиль осуществлена не была. При обращении с заявлением о постановке автомобиля на учет в июле 2022 года Дежнюк Л.Н. получила отказ ввиду наложенных запретов на совершение в отношении указанного автомобиля на совершение регистрационных действий.

Как установлено судом, после передачи указанного выше автомобиля Дежнюк Л.Н. пользовалась им, осуществляла страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства, указанные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, а также показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9

После смерти ФИО8 открыто наследственное дело №..., в рамках которого с заявлением о принятии наследства обратились Галлингер Р. и Опацкая М.Н.

При этом, наследники при обращении к нотариусу с заявлением о вступлении с наследство при указали наследственного имущества, принадлежащего ФИО8 на дату его смерти, спорный автомобиль не указали, тем самым подтвердив, что тот выбыл из его владения.

Сам факт того, что ФИО8 и Дежнюк Л.Н. на дату заключения договора купли-продажи спорного автомобиля состояли в фактических брачных отношениях, правового значения в рассматриваемых правоотношениях не имеет и не опровергает с учетом представленных суду доказательств факта совершения сделки отчуждения ФИО8 автомобиля в пользу истца.

Согласно условиям заключенного между ФИО8 и Дежнюк Л.Н. договора от ** ** **, продавец (ФИО8) подтверждает, что указанный автомобиль не продан, не арестован, не заложен, в иске третьих лиц не состоит.

В то же время, доказательств того, что Дежнюк Л.Н. на момент приобретения автомобиля знала о том, что указанное имущество находится под обременением, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, истец приобрела право собственности на спорный автомобиль, и следовательно, истец является добросовестным приобретателем указанного автомобиля. Само по себе обстоятельство длительной не постановки на учет спорного автомобиля в органах ГИБДД не свидетельствует о наличии у истца права собственности на приобретенное имущество, поскольку влечет иные правовые последствия.

Согласно материалам дела, в рамках гражданского дела Сыктывкарского городского суда Республики Коми №..., определением от ** ** ** приняты меры по обеспечению иска Игнатова Ю.Г. к ФИО8 о взыскании денежных средств по договору в виде запрета ОГИБДД УСВД России по г. Сыктывкару, ФИО8 на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля; заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по гражданскому делу №... исковые требования Игнатова Ю.Г. удовлетворены, с ФИО8 в пользу Игнатова Ю.Г. взысканы денежные средства по договору купли-продажи от ** ** ** в размере 300000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10381 рубль 25 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6303 рубля 81 копейка, по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей 00 копеек.

Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу ** ** **. При этом, исполнительного производства, возбужденного на основании указанного выше решения суда, на принудительном исполнении в службе судебных приставов не имеется.

Также в ОСП по ВАШ УФССП по Республике Коми на исполнении находилось исполнительное производство №...-ИП в отношении ФИО8 о взыскании административного штрафа, наложенного ЦАФАП Центрального МУГАДН в размере 1 500 руб. В рамках указанного исполнительного производства постановлением от ** ** ** также был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля. Однако постановлением от ** ** ** запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля был отменен.

На основании судебного приказа мирового судьи Октябрьского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от** ** ** по делу №2а-554/2022 с ФИО8 в пользу Межрайонной ИФНС №8 по Республике Коми взыскана недоимка по транспортному налогу с физических лиц в размере 22 480 руб., государственная пошлина в размере 437,20 руб. На основании данного судебного приказа в ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого ** ** ** также наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля. Постановлением от ** ** ** исполнительное производство окончено, все назначенные судебным приставом-исполнителем ограничения отменены.

Таким образом, в настоящее время, действующими остались только обеспечительные меры, наложенные Сыктывкарским городским судом Республики Коми в ** ** **.

На основании ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска (ч. 1). Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ч. 2).

Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда (ч. 1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ст. 21 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 144 ГПК РФ, часть 1 статьи 89 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Лица, не привлеченные к участию в деле и полагающие, что при принятии судом обеспечительных мер был разрешен вопрос об их правах, обязанностях и законных интересах, вправе обратиться с заявлением об отмене обеспечительных мер в порядке, установленном статьей 144 ГПК РФ, статьей 97 АПК РФ, статьей 89 КАС РФ. При наличии спора, связанного с принадлежностью имущества, такие лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи (часть 2 статьи 442 ГПК РФ, статья 119 Закона об исполнительном производстве).

На основании п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

Содержащееся в части 3 статьи 144 ГПК РФ, части 4 статьи 96 АПК РФ, части 3 статьи 89 КАС РФ указание на то, что обеспечительные меры действуют до фактического исполнения судебного акта, не препятствует их отмене, если в том числе по результатам рассмотрения заявления лица об отмене обеспечительных мер суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Если срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек и не восстановлен, суд вправе отменить обеспечительную меру (пункт 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве).

С момента вступления решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** прошло более шести лет, исполнительный лист по указанному делу на принудительное исполнение не предъявлялся, таким образом, срок его предъявления к настоящему времени истек.

С учетом изложенного, принимая во внимание отчуждение спорного автомобиля Дежнюк Л.Н., а также с учетом истечения срока предъявления исполнительного документа на принудительное исполнение, суд не усматривает правовых оснований для сохранения обеспечительных мер, наложенных определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2-10094/2015 (М-9284/2015) в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать Дежнюк Любовь Николаевну ... добросовестным приобретателем транспортного средства - автомобиля марки ...

Освободить автомобиль ... от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** по делу №2-10094/2015 (М-9284/2015).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Тебенькова

2-4843/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Пешкина А.Г.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 07 августа 2013 года гражданское дело по иску Игнатова Ю.Г. к ООО «СеверСтройИнвест» о признании права залога на объект незавершенного строительства и земельный участок,

установил:

Игнатов Ю.Г. обратился с иском к ООО «СеверСтройИнвест» о признании права залога на объект незавершенного строительства и земельный участок, находящиеся по адресу: г.Сыктывкар, ул...., указав в обоснование требований на то, что в связи с неудовлетворением его требований как участника долевого строительства в деле о банкротстве застройщика за счет средств, полученных от продажи предмета залога, за ним сохраняется право залога.

Истец, представитель ответчика и третьи лица в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще.

Представитель истца поддержал требования по доводам, изложенным в иске.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 16.10.2007г. истцом заключен договор участия в долевом строительстве №..., застройщиком по которому выступало ООО ... (договор зарегистрирован в ЕГРП 01.11.2007г.).

Предметом указанного договора является привлечение застройщиком денежных средств дольщика для строительства объекта «Первая очередь многоквартирного жилого дома», входящего в состав объекта «Многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания и офисно-развлекательный центр», расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул...., в объеме и порядке, установленном в...

... настоящем договоре, на условиях предоставления дольщику после окончания строительства помещения, находящегося в вышеназванном объекте, на 1 этаже в осях 27-31 К-Н общей площадью ... кв.м.

По договору истцом уплачено ... руб.

Строительство объекта осуществлялось на земельном участке, расположенном по адресу: г.Сыктывкар, ул...., площадью ... кв.м., принадлежавшем на праве собственности ООО ....

В силу ч.1 ст.13 Федерального закона от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с момента государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве предоставленный для строительства земельный участок, принадлежащий застройщику на праве собственности, и строящийся на этом участке объект недвижимости считались находящимися в залоге у участников долевого строительства, в том числе истца.

На основании решения суда от ** ** **. ООО ... признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с определением суда от ** ** **. требования Игнатова Ю.Г. к ООО ... в сумме ... руб. признаны обоснованными и включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.

По заявлению конкурсного управляющего ООО ... определением суда от ** ** **. установлена начальная продажная цена находящегося в залоге незавершенного строительством 208-ми квартирного жилого дома (со встроенными предприятиями обслуживания и земельным участком), расположенного по адресу: г.Сыктывкар, ул...., в размере ... руб.

По результатам торгов на основании договора от ** ** **. указанное заложенное имущество продано ... А.Ф. за ... руб. (права собственности ... А.Ф. зарегистрированы в ЕГРП 09.06.2012г.).

В соответствии с инвестиционным договором №... от ** ** **. ... А.Ф. передал объект незавершенного строительства и земельный участок ООО «СеверСтройИнвест» в виде оплаты по договору (права собственности ООО «СеверСтройИнвест» зарегистрированы в ЕГРП 26.12.2012г.).

Согласно п.п.4 п.1 ст.352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Продажа заложенного имущества в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве (пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111, абзацем третьим пункта 4.1 статьи 138), приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, абзацу шестому пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Поскольку заложенное имущество было продано в период конкурсного производства в целях удовлетворения требований залогодержателей, то независимо от того, что вырученных от продажи средств оказалось недостаточно для удовлетворения имущественных требований всех залоговых кредиторов, в том числе истца, их права залога прекратились и не могут быть сохранены в порядке ст.353 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Отказать в удовлетворении требований Игнатова Ю.Г. к ООО «СеверСтройИнвест» о признании права залога на объект незавершенного строительства и земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий А.Г. Пешкин

Дело № 2- 6188/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской федерации

30 октября 2013 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

при секретаре Михеевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скажутина А.В. к Администрации МОГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку;

у с т а н о в и л :

Скажутин А.В. обратился в суд к Администрации МОГО «Сыктывкар» с требованиями об оспаривании отказа в выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, обязании ответчика выдать указанное разрешение. Изменив требования в ходе рассмотрения дела, настаивал на признании права собственности на незавершенный строительством индивидуальный жилой дом ( степень готовности – 58%), расположенный по адресу: г.Сыктывкар, м...., инв.№ ....

В обоснование заявленных требований указал, что является титульным собственником земельного участка площадью ... кв.м. по адресу: г.Сыктывкар, м..... На данном земельном участке им без получения необходимых согласований было начато строительство индивидуального жилого дома. Поскольку строительство начато до получения градостроительного плана, изменить расположение фундамента и самой постройки после его подготовки и утверждения было уже невозможно. В настоящее время объект расположен на расстоянии 2,5 м. до границы соседнего земельного участка по адресу : г.Сыктывкар, м...., а также на расстоянии 8 м. до жилого дома по адресу : г.Сыктывкар, м..... Не смотря на отсутствие возражений со стороны владельцев смежеств, зарегистрировать свои права на возведенный объект в ЕГРП он лишен возможн...

...ости, поскольку своевременно и в установленном порядке им не были оформлены в полном объеме все необходимые разрешительные документы на строительство.

В судебном заседании истец, его представитель, на удовлетворении измененных исковых требований настаивали.

Привлеченная судом к участию в деле Овсянникова А.С. в ходе его рассмотрения пояснила, что является владельцем земельного участка по адресу: г.Сыктывкар, м. ... По вопросу расположения строений на соседнем участке, принадлежащем Скажутину А.В., между ней и истцом спора нет, против его требований она не возражает, т.к. со стороны возведенного соседом объекта находится зона проезда к ее домовладению, какие- либо постройки отсутствуют, уменьшение расстояния до границы ее участка на 50 см. ее прав ничем не ущемляет. В дальнейшем непосредственного участия в рассмотрении дела не приняла.

... Ю.Г. также пояснил, что, как правообладатель домовладения по адресу : г. Сыктывкар, м... каких- либо возражений против удовлетворения иска не имеет, о сносе постройки на участке истца, как нарушающей его права и интересы, не заявляет.

Надлежаще извещенными Администрацией МОГО «Сыктывкар», Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования АМОГО «Сыктывкар», представитель для участия в судебном заседании направлен не был, письменных возражений по иску также не поступило.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что в собственности истца находится земельный участок площадью ... кв.м. по адресу: г.Сыктывкар, м.... ( запись о ГРП №... от ** ** **.). Как следует из содержания записи о ГРП и кадастрового паспорта земельного участка, вид его разрешенного использования: для обслуживания жилого дома. В границах указанного земельного участка его владельцем без получения необходимых разрешений начато строительство ИЖД в кирпичном исполнении.

После начала строительства, на основании заявления Скажутина А.В. от ** ** **. изготовлен градостроительный план земельного участка, в соответствии с которым определено место размещения объекта ( в границах зоны допустимого размещения, согласно чертежу ). Градостроительный план земельного участка утвержден Постановлением АМОГО «Сыктывкар» №... от ** ** **. Как следует из материалов дела и пояснений истца, поскольку строительство было начато им фактически до получения градостроительного плана, оказалось, что объект выходит за границы зоны допустимого размещения на 50 см., в связи с чем он обратился в АМОГО « Сыктывкар» с заявлением о выдаче разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части уменьшения минимального расстояния от дома до границы соседнего участка с 3 до 2,5 м.

Постановлением АМОГО «Сыктывкар» №... от ** ** **. в выдаче указанного разрешения Скажутину А.В. было отказано в связи с отсутствием исходно- разрешительной документации. Согласно технического паспорта здания (по состоянию на 15.08.2013г.), жилой дом по адресу : г. Сыктывкар, м...., строительством не завершен, имеет степень готовности 58%.

Согласно п.1 ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил. В силу последнего абзаца п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано в том случае, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Спорный объект возведен с отклонением от предельных параметров разрешенного строительства, не соответствует СП 30-102-99, т.к. расположен от границы смежного участка на расстоянии 2,5 м, вместо положенных 3 м. Однако, по своему расположению он не нарушает права и законные интересы владельца домовладения по адресу : г. Сыктывкар, м...., сведений о том, что на стадии готовности 58% объект не соответствует санитарно-бытовым, гигиеническим и противопожарным нормам, действующим на момент возведения строения, не имеется, как и доказательств наличия угрозы жизни и здоровью третьих лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Объект капитального строительства построен в пределах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, предназначенного для этих целей. Требований о сносе спорной постройки с момента начала ее строительства к нему не предъявлялось и не предъявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Требования Скажутина А.В. - удовлетворить.

Признать право собственности Скажутина А.В. на самовольную постройку- незавершенный строительством индивидуальный жилой дом ( степень готовности – 58%), инв.№ ..., возведенный в границах земельного участка под кадастровым номером ..., по адресу: г.Сыктывкар, м.....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части.

Судья - Ю.А. Дульцева

Дело № 2-10094/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Аникиной Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре, 22 декабря 2015 года, гражданское дело по исковому заявлению Игнатова Ю.Г. к Опацкому А.М. о взыскании задолженности по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Игнатов Ю.Г. обратился в суд с иском к Опацкому А.М. о взыскании суммы долга по договору купли-продажи бруса от ** ** ** года в сумме ... руб., ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходов по уплате государственной пошлины, требования обосновывает тем, что между сторонами был заключен договор гражданско-правового характера, оформленный распиской, согласно которому Опацкий А.М. продал и обещал предоставить Игнатову Ю.Г. брус до ** ** ** года, однако обязательства ответчиком исполнены не были.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Опацкий А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этом...

...у адресу более не проживает или не находится.

Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по делу, поскольку неявка ответчика при надлежащем извещении и отсутствии от него заявлений об отложении дела не препятствует рассмотрению дела в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ** ** ** года между сторонами заключен договор купли-продажи бруса размерами ... в объеме ... кубов, стоимостью ... руб., срок исполнения договора определен сторонами до ** ** ** года.

Данный договор оформлен распиской от ** ** ** года, согласно которой Опацкий А.М. фактически взял денежную сумму в размере ... руб. у Игнатова Ю.Г.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Ч.1 ст.454 ГК РФ предусмотрено, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ч.1 ст.456 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

В соответствии с ч.1 ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. ст. 12 ч. 1, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения договора от ** ** ** года, ответчиком не представлено, соответственно суд находит подлежащим применению право истца об отказе от исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с Опацкого А.М. в пользу истца задолженность по договору от ** ** ** в размере ... руб.

В порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., расчет процентов ответчиком не оспорен и судом признается верным.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере ... руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ** ** ** года, заключенный между Игнатовым Ю.Г. и Смирновым А.В., при этом вознаграждение исполнителя в соответствии с п.4.1 составило ... руб., данные денежные средства фактически получены представителем истца Смирновым А.В., что подтверждается распиской от ** ** ** года.

Возражений относительно суммы расходов по оплате услуг представителя от ответчика не поступило, в связи с чем, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере .... судом признается разумной и подлежащей взысканию в ответчика.

руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Опацкого А.М. в пользу Игнатова Ю.Г. денежные средства, полученные по договору от ** ** ** года в размере ... руб., ... процентов за пользование чужими денежными средствами, .... расходов по оплате государственной пошлины, ... руб. расходов пор оплате услуг представителя.

Разъяснить, что ответчики в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считают заочное решение суда неправильным.

Судья- Ф.А. Автушин