Игнатова Галина Галиулловна

Дело № 2-380/2023

55RS0029-01-2023-000408-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 30 ноября 2023 года

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Тригуб М.А.,

при секретаре Соколовой О.П.,

помощнике судьи Головаш Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева Алексея Анатольевича, Воробьевой Анны Алексеевны, Воробьевой Натальи Галиулловны, Воробьевой Марии Алексеевны, Воробьевой Светланы Алексеевны к Игнатовой Галине Галиулловне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Воробьев А.А., Воробьева А.А., Воробьева Н.Г., Воробьева М.А., Воробьева С.А., обратились с исковым заявлением к Игнатовой Г.Г. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок.

В обоснование указали, с учетом уточненного искового заявления, что между Воробьевым А.А., Воробьевой А.А., Воробьевой Н.Г., Воробьевой М.А., Воробьевой С.А. и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно указанному договору стоимость жилого дома и земельного участка составляет 434 026 руб., оплата производится частями: 1000 руб. из собственных средств, а оставшаяся сумма в размере 433 026 руб., залог обеспечивался указным жилым домом и земельным участком. На момент подписания договора первоначальный взнос в размере 1000 рублей был выплачен ответчику. 25.08.2015 была проведена государственная регистрация договора и были внесены в ЕГРН ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. 29.10.2015 в счет исполнения обязательств ...

...по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма полностью была выплачена ответчику из средств материнского капитала в размере 433 026 рублей. Таким образом, истцы полностью выполнили перед ответчиком свои обязательства.

Просят прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении указанного жилого дома и земельного участка и обязать орган регистрации прав погасить регистрационную запись об ипотеке в силу закона на жилой дом и земельный участок.

Определением Полтавского районного суда Омской области от 13.10.2023 Орган опеки и попечительства администрации Полтавского муниципального района и Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Омской области привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истцы Ворбьев А.А., Воробьева Н.Г., Воробьева А.А., Воробьева М.А., Воробьева С.А., ответчик Игнатова Г.Г., представители третьих лиц в судебном заседании участия не принимали.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Положениями ч. 1 ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (ст. 339.1).

В силу ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав:

в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме;

в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Валеевой Л.П. (продавец) и Воробьевым А.А., Воробьевой А.А., Воробьевой Н.Г., Воробьевой М.А., Воробьевой С.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 2 указанного договора стоимость жилого дома и земельного участка составляет 434 026 руб., оплата производится частями: 1000 руб. из собственных средств, а оставшаяся сумма в размере 433 026 руб., залог обеспечивался указным жилым домом и земельным участком. На момент подписания договора первоначальный взнос в размере 1000 рублей был выплачен ответчику. 25.08.2015 была проведена государственная регистрация договора и были внесены в ЕГРН ограничения (обременения) права: ипотека в силу закона. 29.10.2015 в счет исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ сумма полностью была выплачена ответчику из средств материнского капитала в размере 433 026 рублей. Таким образом, истцы полностью выполнили перед ответчиком свои обязательства.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве общей долевой собственности Воробьевым А.А., Воробьевой А.А., Воробьевой Н.Г., Воробьевой М.А., Воробьевой С.А. и находятся в залоге в силу закона.

Как следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ продавец по указанному договору – Валеева Л.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по данному делу являлось установление факта прекращения обязательства, обеспеченного залогом (кредитного договора), поскольку в случае если обязательство, которое обеспечено залогом (кредитный договор) не прекращено, не исполнено и не расторгнуто, то фактическое исполнение судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору в размере по состоянию на момент вынесения судебного решения, основанием для прекращения залога в силу положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации не служит.

Согласно выписке из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки – Воробьевой Н.Г., 29.10.2015 средства материнского (семейного) капитала в размере 433 026 рублей были перечислены на оплату приобретаемого жилого помещения.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцы надлежащим образом исполнили свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем требования истцов о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении жилого дома и земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Воробьева Алексея Анатольевича, Воробьевой Анны Алексеевны, Воробьевой Натальи Галиулловны, Воробьевой Марии Алексеевны, Воробьевой Светланы Алексеевны к Игнатовой Галине Галиулловне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона на жилой дом и земельный участок удовлетворить.

Прекратить обременение в отношении жилого дома общей площадью 48,1 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, со следующими регистрационными данными:

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости:

-вид: ипотека в силу закона;

-дата государственной регистрации: 25.08.2015;

-номер государственной регистрации: №;

-срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с 25.08.2015 по 20.10.2015;

-лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Валеева Любовь Петровна;

-основание государственной регистрации: Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить обременение в отношении земельного участка общей площадью 3000 кв. м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, назначение: под личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: <адрес>, д.Коконовка, <адрес>, со следующими регистрационными данными:

Ограничение прав и обременение объекта недвижимости:

-вид: ипотека в силу закона;

-дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ;

-номер государственной регистрации: №;

-срок, на который установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

-лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: Валеева Любовь Петровна;

-основание государственной регистрации: Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через районный суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий М.А. Тригуб

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Полтавка 30 августа 2012 года

Полтавский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Бейфуса Д.А.,

при секретаре Корнейчук Т.Ф.,

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по исковому заявлению Игнатова Г.Г. к Костеневой А.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Игнатова Г.Г. обратилась с иском к Костеневой А.М. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указала, что данную недвижимость приобрела у ответчицы в январе 1993 года за 2,5 тыс. рублей. Договор купли-продажи она утеряла, считала, что он больше не понадобится. С 1993 года она постоянно проживает в этом доме, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им и приусадебным участком, производит ремонт дома, построила пристрой комнат к дому, оплачивает земельный налог, ведет хозяйство, имущетсвом пользуется как своим собственным.

В судебном заседании истица Игнатова Г.Г. иск поддержала по указанным в нем основаниям. К изложенному добавила, что Костенева А.М. за всё время её проживания в указанном доме не приезжала, ни она, ни кто-либо иной права на недвижимое имущество не заявлял.

Ответчик - Костенева А.М. в судебном заседании не присутствовала, согласно сведениям ТП УФМС России по Омской области в Полтавском районе (л.д. 27), в Полтавском районе не значится, уведомлена судом по последнему известному месту жител...

...ьства.

Третье лицо - представитель Полтавского сектора Шербакульского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области в судебном заседании не присутствовал, на иск не отозвался.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

давностное владением является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно справке администрации Еремеевского сельского поселения Полтавского района (л.д. 6) и копии паспорта Игнатовой Г.Г., последняя с 31.08.1993 года зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>.

Согласно техническому паспорту жилого дома по указанному адресу, составленному в 2006 году, правообладателем дома является Игнатова Г.Г. (л.д.11).

Из представленных истицей квитанций следует, что она несколько лет уплачивает земельный налог (л.д. 23-24).

Таким образом, судом установлена добросовестность, открытость, непрерывность владения истицей более 15 лет указанными домом и земельным участком под ним как своей собственностью, иск Игнатовой Г.Г. подлежит удовлетворению.

Исходя из разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Игнатова Г.Г. к Костеневой А.М. о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать право собственности за Игнатова Г.Г. на земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Полтавский районный суд подачей жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья________________

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.Г.Г.., В.С.Г., В.Н.Г.., В.Л.П. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, родственных отношений, факта принятия наследства

у с т а н о в и л :

В заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец В.Х., после его смерти открылось наследство в виде земельной доли, приусадебного земельного участка, жилого дома. Вместе с тем, в их свидетельстве о рождении, свидетельстве о браке с их матерью В.Л.П., имя отца указано как Г.. Также в некоторых правоустанавливающих документах имя отца указано как В.Ха., В.Х.. Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению их наследственных прав.

В судебном заседании И.Г.Г. В.Н.Г. их представитель С.В.В., представитель по доверенности В.Л.П. – П.Т.Н. заявленные требования поддержали. В.С.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В.В.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпада...

...ют с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что родителями И(В).Г.Г., В(В).Н.Г., В.С.Г. являются В.Г. и В.Л.П..

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В.Л.П. вступили в брак, была присвоена общая фамилия В..

ДД.ММ.ГГГГ умер В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договору купли-продажи дома в д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ покупатель дома поименован как В.Х..

В кадастровом паспорте земельного участка № от 17.09.2014, расположенного в д. <адрес>, собственник поименован как В.Ха..

В свидетельстве на право собственности на землю, серии №, имя собственника указано как В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства, а также пояснения П.Т.Н., указавшей, что в селе В. все звали то Н., то Г., то Х., поскольку тот был сиротой, своих родных не знал, позволяют суду сделать вывод о том, что заявители доводились детьми и женой умершему, а также то, что правоустанавливающие документы принадлежали при жизни В.Х..

Длительность срока после смерти наследодателя, а также отсутствие волеизъявления относительно заявленных требований свидетельствуют о добровольном отказе от наследства В.В.Г. от наследства после смерти наследодателя.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отсутствие юридических познаний у заявителей при указанной ситуации, суд находит достаточными для признания уважительными причинами пропуска срока.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Руководствуясь ст. 268 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Установить, что И(В).Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; В.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; В.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; В(В).Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. доводились при жизни В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, дочерьми и сыновьями; В.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – доводилась женой.

Установить, что договор купли-продажи дома в д. <адрес> от 15.01.1991, где покупатель дома поименован как В.Х.; кадастровый паспорт земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в д. <адрес>, где собственник поименован как Волеев Хайрап; свидетельство на право собственности на землю, серии №, где имя собственника указано как В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежали при жизни В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать И(В).Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; В.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; В.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; В(В).Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказавшимися от наследства после смерти В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия В.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства после смерти В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца.

Судья Полтавского районного

суда Омской области А.К. Абилов

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2014 года р.п. Полтавка

Полтавский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Абилова А.К.,

при секретаре Соколовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению И.Г.Г. В.С.Г., В.Н.Г. В.Л.П. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов, родственных отношений, факта принятия наследства

у с т а н о в и л :

В заявлении истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ умер их отец В.Х., после его смерти открылось наследство в виде земельной доли, приусадебного земельного участка, жилого дома. Вместе с тем, в их свидетельстве о рождении, свидетельстве о браке с их матерью В.Л.П., имя отца указано как Галиулла. Также в некоторых правоустанавливающих документах имя отца указано как В.Хп., В.Х.. Указанные обстоятельства препятствуют осуществлению их наследственных прав.

В судебном заседании И.Г.Г. В.Н.Г. их представитель С.В.В., представитель по доверенности В.Л.П. – П.Т.Н. заявленные требования поддержали. В.С.Г. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В.В.Г. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе, факт принадлежности правоустанавливающего документа лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпад...

...ают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Судом установлено, что родителями И(В).Г.Г., В(В).Н.Г., В.С.Г. являются В.Г. и В.Л.П..

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и В.Л.П. вступили в брак, была присвоена общая фамилия В..

ДД.ММ.ГГГГ умер В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно договору купли-продажи дома в д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ покупатель дома поименован как В.Х..

В кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в д. <адрес>, собственник поименован как В.Хп..

В свидетельстве на право собственности на землю, серии №, имя собственника указано как В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Указанные обстоятельства, а также пояснения П.Т.Н., указавшей, что в селе В. все звали то Н., то Г., то Х., поскольку тот был сиротой, своих родных не знал, позволяют суду сделать вывод о том, что заявители доводились детьми и женой умершему, а также то, что правоустанавливающие документы принадлежали при жизни В.Х..

Длительность срока после смерти наследодателя, а также отсутствие волеизъявления относительно заявленных требований свидетельствуют о добровольном отказе от наследства В.В.Г. от наследства после смерти наследодателя.

В соответствии со ст.1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Отсутствие юридических познаний у заявителей при указанной ситуации, суд находит достаточными для признания уважительными причинами пропуска срока.

В соответствии со статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Руководствуясь ст. 268 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

Установить, что И(В).Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; В.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; В.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; В(В).Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. доводились при жизни В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ, дочерьми и сыновьями; В.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р. – доводилась женой.

Установить, что договор купли-продажи дома в д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где покупатель дома поименован как В.Х.; кадастровый паспорт земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного в д. <адрес>, где собственник поименован как В.Хп.; свидетельство на право собственности на землю, серии №, где имя собственника указано как В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., принадлежали при жизни В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершему ДД.ММ.ГГГГ.

Признать И(В).Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; В.С.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; В.В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р.; В(В).Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. отказавшимися от наследства после смерти В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Установить факт принятия В.Л.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., наследства после смерти В.Х., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд подачей апелляционной жалобы через Полтавский районный суд Омской области в течение месяца.

Судья Полтавского районного

суда Омской области А.К. Абилов