Игнатова Нина Константиновна

Дело № 2-1662 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года Фокинский районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Перминова П.В., при секретаре Козейкиной Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Н.К., Игнатова Н.И., Игнатова Е.Н., Лобырева С.В., Игнатовой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ГУП «Брянскстрой» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ

Игнатова Н.К., Игнатов Н.И., Игнатов Е.Н., Лобырев С.В., Игнатова Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, на основании решения Лесопаркового мехлесхоза от "дата" Игнатовой Н.К. был выдан ордер на предоставление ей и ее семье жилого помещения, расположенного по <адрес>. Согласно Выписке из реестра государственного имущества Брянской области от "дата" указанное жилое помещение находится на балансе в хозяйственном ведении ГУП «Брянскстрой», которое на основании решения Арбитражного суда Брянской области от "дата" признано банкротом. В отношении данного предприятия открыто конкурсное производство. "дата" Игнатова Н.К. обратилась к конкурсному управляющему ГУП «Брянскстрой» с письмом о передаче в порядке приватизации спорного жилого помещения, однако ей было отказано в связи с отсутствием полномочий у конкурсного управляющего на передачу в собственность граждан, занимаемых ими жилых помещений. "дата" Игнатова Н.К. обратилась с заявлением о передаче в собственность занимаемого жилого помещения в Управление имущественных отношений Брянской области. В передаче квартиры в собственность было отказано связи с тем, что с момента принятия арбитражным судом решения о признании государственного унитарного предприятия ба...

...нкротом и открытия конкурсного производства полномочия на заключение договора приватизации указанного жилого помещения у Управления имущественных отношений Брянской области имущества прекратились. Просили суд признать за истцами право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по <адрес>, по <...> доле за каждым.

В судебном заседании Игнатова Н.К., Игнатова Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 и представитель истцов по доверенности Прусаков С.А. иск поддержали в полном объеме.

Игнатов Н.И., Игнатов Е.Н., Лобырев С.В. надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от них поступило письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором просили иск удовлетворить.

Конкурсный управляющий ГУП «Брянскстрой» Макарцев А.П., надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований истцов не возражал.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов Игнатов Н.И., Игнатов Е.Н., Лобырев С.В. и конкурсного управляющего ГУП «Брянскстрой» Макарцева А.П.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с приказом по Брянскому Лесопарковому мехлесхозу от "дата" Игнатовой Н.К. был выдан ордер на предоставление ей и ее семье служебного жилого помещения, расположенного по <адрес> (л.д. 9).

В справке от "дата" указано, что Лесопарковый мехлесхоз просит паспортный стол Белобережского поссовета прописать Игнатову Н.К. в служебном помещении по <адрес> с семьей (л.д. 8).

Из копии поквартирной карточки квартиры № в доме № по <адрес> в пос. Белые Берега г.Брянска (л.д.21) усматривается, что Игнатова Н.К., Игнатов Н.И., Игнатов Е.Н. зарегистрированы в спорном жилье с "дата", Лобырев С.В. с "дата", Игнатова Е.В. с "дата", несовершеннолетняя ФИО1 с "дата".

Из копии счетов-квитанций ГУП «Брянскстрой» видно, что Игнатова Н.К. производит оплату жилья и коммунальных услуг по месту проживания (л.д. 27).

В соответствии со ст. 92 ЖК РФ, использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти,

Согласно выписки из реестра государственного имущества Брянской области от "дата" кв.№, д.№, по <адрес> в пос. Белые Берега г.Брянска внесена в реестр государственного имущества Брянской области, о чем имеется соответствующая запись №, и находится на балансе в хозяйственном ведении ГУП «Брянскстрой» (л.д.31).

На основания решения ГУП «Брянскстрой» № от "дата" между ГУП «Брянкстрой» и Игнатовой Н.К. был заключен договор социального найма жилого помещения от "дата" на жилое помещение общей площадью <...> кв.м., расположенного по <адрес>, с правом вселения в указанное жилое помещение членов семьи - <...> Игнатова Н.И., <...> Игнатова Е.Н., <...> Лобырева С.В., <...> Игнатовой Е.В., <...> ФИО1

Доказательств того, что жилое помещение, расположенное по <адрес> отнесено к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, по делу не имеется.

Заключенный с истцами договор социального найма жилого помещения подтверждает то обстоятельство, что занимаемая истцами квартира не отнесена к специализированным жилым помещениям.

Решением Арбитражного суда Брянской области от "дата" ГУП «Брянскстрой» признано банкротом, в отношении данного предприятия открыто конкурсное производство (л.д.33).

Определением Арбитражного суда Брянской области от "дата" конкурсным управляющим ГУП «Брянскстрой» утвержден Макарцев А.П. (л.д.37).

"дата" Игнатова Н.К. обратилась к конкурсному управляющему ГУП «Брянскстрой» с письмом о передаче в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по <адрес>, однако ей было отказано в связи с отсутствием у конкурсного управляющего полномочий на передачу в собственность граждан занимаемых ими жилых помещений (л.д.23).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 1-96 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия», разъяснено, что закрепленные в Конституции РФ положения о высшей юридической силе и прямом действии Конституции РФ означают, что все конституционные нормы имеют верховенство над законами и подзаконными актами, в силу чего, суды при разбирательстве конкретных судебных дел, должны руководствоваться Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

Право граждан на приватизацию занимаемого жилого помещения предусмотрено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1.

В соответствии со ст.ст. 6, 7 и 11 вышеуказанного Закона, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законом. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов один раз.

Согласно справкам ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от "дата" и "дата", Игнатова Н.К., Игнатов Н.И., Игнатов Е.Н., Лобырев С.В., Игнатова Е.В. ФИО1, в приватизации квартиры № в доме № по <адрес> в пос. Белые Берега г.Брянска не участвовали (л.д.25-26).

То обстоятельство, что государственное учреждение, в ведении которого находится спорное жилое помещение, признано банкротом, не может ограничивать право истцов на участие в приватизации жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма.

Давая оценку представленным доказательствам в их совокупности, учитывая, что истцы занимают жилое помещение по договору социального найма, ранее бесплатно в порядке приватизации жилые помещения в собственность не приобретали, суд находит иск Игнатовой Н.К., Игнатова Н.И., Игнатова Е.Н., Лобырева С.В., Игнатовой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ

Иск Игнатовой Н.К., Игнатова Н.И., Игнатова Е.Н., Лобырева С.В., Игнатовой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 удовлетворить.

Признать за Игнатовой Н.К., Игнатовым Н.И., Игнатовым Е.Н., Лобыревым С.В., Игнатовой Е.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, по <...> доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение 10 дней.

Председательствующий судья П.В.Перминов

Дело № 2-163/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2016 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Гришиной И.М.,

с участием истца Игнатовой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Игнатовой Н.К. к Брянской городской администрации о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

установил:

Игнатова Н.К. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования.

В обоснование требований указав, что <дата> умерла ее мать ФИО1 После смерти которой открылось наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сособственниками указанной квартиры являются ФИО1, и ее дети ФИО2, ФИО4 ФИО3 соответственно по <...> доли у каждого.

В установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства истец, являющийся единственным наследником первой очереди по закону, к нотариусу не обратилась с заявлением об оформлении своих наследственных прав, однако фактически приняла наследство, поскольку унаследовала личные вещи и предметы домашнего обихода, принадлежащие наследодателю, несла бремя оплаты коммунальных платежей за квартиру.

Игнатова Н.К. просила суд признать ее принявшей наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО1, умершей <дата>. Кроме того истец просила признать за ней право собственности на <...> долю в квартире <адр...

...ес>.

В судебном заседании Игнатова Н.К. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим удовлетворению на основании следующего.

<дата> умерла ФИО1 <дата> рождения, уроженка <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата> (л.д.7).

После смерти ФИО1 открылось наследство в виде <...> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д.4) сособственниками вышеуказанной квартиры являются ФИО1 (дочь истца), и ее дети ФИО2, ФИО4 ФИО3 соответственно по <...> доли у каждого.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 ГК РФ (п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей (абз. 2 п. 1 ст. 1141 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Игнатова Н.К. как дочь умершей ФИО1 является наследником первой очереди по закону. Факт родственных отношений между наследником и наследователем подтвержден свидетельствами о браке (л.д.5-6)

В силу положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что Игнатова Н.К. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности оплачивает коммунальные услуги, производит текущий ремонт в спорной квартире, унаследовала личные вещи и предметы домашнего обихода, принадлежащие наследодателю, что в соответствии с ч.2 ст.1153 ГК РФ является одним из способов принятия наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ (ред. от 04.06.2011) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 17 указанного Закона основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Игнатовой Н.К. к Брянской городской администрации о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования - удовлетворить.

Признать за Игнатовой Н.К. право собственности на <...> долю жилого помещения - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части вновь признанных прав.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 января 2016 года.

Председательствующий судья Т.А. Подгало

Дело № 2-371/2011

Именем Российской Федерации

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Липиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом

9 сентября 2011 года дело по иску Игнатовой Н.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми об оспаривании решения пенсионного органа, включении периода нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете пенсии,

установил:

Игнатова Н.К. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе РК об оспаривании решения пенсионного органа, включении периода нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете пенсии.

Истица указала, что является получателем трудовой пенсии по старости с 08.07.1996. Работая в МУЗ «Помоздинская участковая больница» в должности заведующей Кырнышским фельдшерско-акушерским пунктом выезжала в командировку в район Крайнего Севера. Проходила повышение квалификации в г. Воркута с 20.02.1995 по 07.04.1995. Полагает, что данное обстоятельство дает ей право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости и соответствующий перерасчет пенсии.

Территориальный орган ПФ РФ иск не признал по тому основанию, что профессиональная деятельность по основной работе истицей во время пов...

...ышения квалификации не выполнялась.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы судебного и пенсионного дел, суд приходит к следующему.

Игнатова Н.К. является получателем пенсии по старости с 08.07.1996, назначенной в соответствии со статьей 81 Закона Российской Федерации от 20.11.1990 № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения. В настоящее время Игнатова Н.К. продолжает свою трудовую деятельность в прежней должности.

В период работы с 20.02.1995 по 07.04.1995 Игнатова Н.К. была направлена на курсы повышения квалификации в Воркутинское медицинское училище на основании приказа главного врача Усть-Куломской ЦРБ от 24.01.1995 №-о § 8. По итогам повышения квалификации она получила удостоверение № от 07.04.1995 о прохождении цикла усовершенствования по специальности медсестры хирургического отделения.

25.07.2011 Игнатова Н.К. обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете размера трудовой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7статьи 14 Федерального Закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Решением пенсионного органа от 01.08.2011 № Игнатовой Н.К. отказано в производстве перерасчета размера трудовой пенсии. По утверждению пенсионного органа, истица не приобрела права на повышение фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, так как не работала в районах Крайнего Севера по профессии, а проходила обучение.

Случаи перерасчета размеров трудовых пенсий предусмотрены статьей 17 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". В числе прочих пунктом 2 предусмотрено, что в случае приобретения необходимого календарного стажа работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях и (или) страхового стажа, дающих право на установление повышенного фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости производится соответствующий перерасчет размеров страховой части трудовой пенсии по старости.

Повышение размера определяется применительно к пункту 7 статьи 14 Федеральный закон от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, не имеющим на иждивении нетрудоспособных членов семьи, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рублей в месяц (Постановлениями Правительства РФ предусмотрены коэффициенты дополнительного увеличения размера страховой части трудовой пенсии по старости в районах Крайнего Севера).

При исчислении стажа в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости предусмотрено сложение времени работы в районах Крайнего Севера и работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера. Такой же порядок применяется и в целях повышения фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости.

В соответствии с разъяснениями отделения Пенсионного фонда РФ по РК в письме от 2 апреля 2009 г. № АД-11-85/3139 работа, выполнявшаяся в период командировки в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, включается в подсчет "северного" стажа с учетом фактически отработанных календарных дней, что должно быть подтверждено документально. При этом значимым является выполнение трудовых, должностных обязанностей.

Продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера, необходимого для повышения, законом не определена, поэтому разъяснения исходят из того, что даже работа в течение одного полного рабочего дня дает право на ее установление.

В силу действующих нормативных актов, повышение квалификации для медицинского работника является обязательным условием осуществления профессиональной деятельности. Поэтому повышение квалификации рассматривается как одна из особенностей труда работников системы здравоохранения.

Истица также утверждает, что отказаться от повышения квалификации она не вправе. Во время курсов она под контролем медицинского персонала, несущего ответственность за их профессиональную подготовку, привлекалась к работе по специальности. На период повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок, из которого производились отчисления в пенсионный фонд.

Доводы со стороны истца подтверждены документально. По итогам повышения квалификации истице было выдано соответствующее удостоверение, свидетельствующее о прохождении повышения квалификации.

Сам по себе переход к новому правовому регулированию в области пенсионных правоотношений не противоречит Конституции Российской Федерации, однако вносимые законодателем изменения не должны приводить к снижению уровня пенсионного обеспечения граждан.

Известно, что при рассмотрении вопросов о досрочном назначении трудовых пенсий лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, зачет обучения на курсах повышении квалификации в страховой стаж разрешен положительно по нормам прежнего законодательства с учетом постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. № 2-П.

С учетом принципов правовой справедливости и равенства, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе права на социальное обеспечение (в частности, пенсионное обеспечение), суд находит исковые требования Игнатовой Н.К. подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194, 198 и 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Игнатовой Н.К. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми об оспаривании решения пенсионного органа, включении периода нахождения на курсах повышения квалификации в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете пенсии удовлетворить в полном объеме.

Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми от 01.08.2011 № об отказе Игнатовой Н.К. в перерасчете пенсии признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми включить период нахождения Игнатовой Н.К. с 20.02.1995 по 07.04.1995 на курсах повышения квалификации в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми произвести Игнатовой Н.К. перерасчет размера пенсии применительно к пункту 2 статьи 17 и пункту 1 статьи 20 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Куломском районе Республики Коми государственную пошлину в сумме 200 рублей, подлежащую зачислению в бюджет муниципального района.

На решение суда сторонами может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий