Игнатюк Дмитрий Аркадьевич

Дело №5-231/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Каргополь

29 июня 2022 г.

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Галкина М.С.,

рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении:

И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № №, выдан ТП УМВД России по Архангельской области в Каргопольском районе ДД.ММ.ГГГГ, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по данной статье,

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

И.Д.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 10 минут И.Д.А., находясь адресу: Каргопольский район, г. Каргополь, ул. Советская, д. 57, на законные требования сотрудника полиции не реагировал, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, И.Д.А. в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, с протоколом согласился, просил о ...

...рассмотрении без его участия.

Исследовав материалы дела, судья находит вину И.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Факт совершения И.Д.А. административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом об административном правонарушении от 20 июня 2022 г.;

рапортом от 19 июня 2022 г.;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 20 июня 2022 г.

Действия И.Д.А. судья квалифицирует по ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Отягчающих правонарушение обстоятельств судом не установлено.

За совершенное административное правонарушение И.Д.А. подлежит справедливому наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

И.Д.А. совершил административное правонарушение против порядка управления, ранее не привлекался к административной ответственности по данной статье.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что И.Д.А. следует назначить административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.2, 30.3, 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать И.Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), УИН 18880429220296520218, ИНН 2901071427, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 011117401, КБК 188 116 01191019 000 140, ОКТМО 11518000.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в противном случае постановление будет направлено судебному приставу – исполнителю для принудительного взыскания штрафа, а также будет принято решение о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неуплату административного штрафа в установленный срок, санкция данной статьи предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде непосредственно либо путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Галкина

Дело № 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 12 апреля 2018 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

с участием государственного обвинителя прокурора Каргопольского района Носкова В.А.,

подсудимого И.Д.А.,

защитника адвоката Первенцева С.А.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.

рассмотрел в особом порядке в открытом судебном заседании в городе Каргополе 12 апреля 2018 года материалы уголовного дела в отношении:

И.Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

И.Д.А. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2017 года в период с 23 часов до 23 часов 59 минут, И.Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем выбивания внутреннего запорного устройства ворот хозяйственного помещения, смежного с жилым помещением дома ФИО4 по адресу: <адрес>, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 икону «Казанская Божья Матерь» стоимостью 300 рублей, похищенное имущество присвоил, с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 300 рублей.

Подсудимый И.Д.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал полностью, подтвердил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им ...

...своевременно, добровольно после консультации наедине с защитником и в его присутствии, указал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, о чем имеется её заявление на л.д. 33 и телефонограмма на листе 171.

В связи с тем, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и в присутствии защитника, поддержано стороной обвинения, суд постановил о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Действия И.Д.А. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении размера и вида которого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающие обстоятельства отсутствуют, с учетом обстоятельств совершения преступления, и личности виновного суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно.

С учетом личности подсудимого, совершившего преступление впервые, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, размера причиненного преступлением ущерба, и поведения подсудимого после совершения преступления, суд считает, что исправление И.Д.А. возможно без изоляции от общества с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации условного осуждения к лишению свободы без назначения дополнительных видов наказания.

При этом суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации и для применения при назначении наказания статьи 64 УК Российской Федерации.

Судебные издержки в соответствии со статьей 316 УПК РФ относятся на счет государства.

Вещественные доказательства: след пальца руки, изъятый с поверхности иконы «Казанская Божья Матерь», CD-диск с изображением следа обуви следует хранить в материалах уголовного дела, резиновые сапоги оставить И.Д.А., икону «Казанская Божья Матерь» оставить Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать И.Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК Российской Федерации, назначенное И.Д.А. наказание считать условным с испытательным сроком один год, на период испытательного срока возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных с периодичность два раза в месяц.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении И.Д.А. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судебные издержки за участие защитника Первенцева С.А. в ходе предварительного следствия в размере 8 789 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: след пальца руки, изъятый с поверхности иконы «Казанская Божья Матерь», CD-диск с изображением следа обуви хранить в материалах уголовного дела, резиновые сапоги оставить И.Д.А., икону «Казанская Божья Матерь» оставить Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении жалобы с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.С.Захаров