Игонин Илья Олегович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В., изучив ходатайство осужденного Игонина И.О. о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года,

установил:

осужденный Игонин И.О. обратился в Аткарский городской суд Саратовской области с ходатайством, в котором просит разъяснить сомнения и неясности в части судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года, которым он осужден по ст. 264.1 УК РФ.

Изучив ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 396 УПК РФ вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, разрешается судом, постановившим приговор, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 135 настоящего Кодекса.

Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в части первой настоящей статьи, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Как следует из ходатайства осужденного, содержащегося в ФИО1 по <адрес>, он просит разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, постановленного мировым судьей. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 396 УПК РФ названное ходатайство Игонина И.О. подлежит рассмотрению мировым судьей по месту исполнения приговора, ...

...а потому не может быть принято к производству Аткарского городского суда Саратовской области.

Руководствуясь ст. 399 УПК РФ, суд

постановил:

осужденному Игонину И.О. отказать в принятии к производству Аткарского городского суда Саратовской области ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года.

Постановление может быть обжаловано через Аткарский городской суд Саратовской области в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Ю.В. Ульянов

1-17/2022

64RS0002-01-2022-000089-65

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 февраля 2022 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Вехова С.С.,

при секретаре судебного заседания Жигучевой Л.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Артюхова А.В.,

подсудимого Игонина И.О.,

адвоката Поповой В.В., представившей удостоверение № 2117 и ордер №17,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Аткарске материалы уголовного дела в отношении Игонина И.О., (............................), ранее судимого:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 10 мая 2018 года,

приговором мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 7 ноября 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 11 января 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт...

...ными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 6 августа 2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Игонин И.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Игонин И.О., будучи привлеченным к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года, вступившему в законную силу 5 декабря 2017 года, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, а также приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 7 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 11 января 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в городе Аткарске Саратовской области в ночное время до 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак № регион и в 00 часов 45 минут того же дня у <адрес> был задержан сотрудниками полиции.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Из материалов дела следует, что Игонин И.О. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

На досудебной стадии производства по делу обвиняемый Игонин И.О. ходатайствовал о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил о желании воспользоваться правом, предоставленным ему в соответствии с п. 2 ч. 5 ст.217 УПК РФ, тем самым ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Игонин И.О. заявил суду, что ему понятно предъявленное обвинение, что он согласен с данным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, против чего защитник и государственный обвинитель не возражали.

Суд убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства Игонина И.О., условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствие с ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и указанных в обвинительном постановлении, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение преступления лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что Игонин И.О. имеет судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года по ст. 264.1 УК РФ, и приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 7 ноября 2018 года по ст. 264.1 УК РФ. При этом данные судимости на момент совершения подсудимым противоправных действий не были сняты или погашены в установленном законом порядке, поскольку Игониным И.О. не отбыто дополнительное наказание.

Противоправные действия Игонин И.О. совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Психическое состояние подсудимого Игонина И.О. судом проверено. В соответствии со справками медицинского учреждения на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога он не состоит.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение в процессе дознания и в судебном заседании, суд признает Игонина И.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу Игонин И.О. не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Игонин И.О. состоит в гражданском браке и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка своей сожительницы.

Кроме того, Игонин И.О. осуществляет уход за своей бабушкой.

Поэтому, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Игонина И.О., суд признает активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает также в качестве смягчающих наказание обстоятельств: наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за пожилым родственником, а также заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Игонина И.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, сведения об обстоятельствах, характере, причинах и мотивации совершенного преступления, не находит суд оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и освобождения Игонина И.О. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого Игонина И.О., суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Игониным И.О., преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, как не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Суд также назначает Игонину И.О., как обязательное, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Игониным И.О. преступление, за которое он осуждается настоящим приговором, совершено в период отбытия им дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Назначаемое Игонину И.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению реально и самостоятельному исполнению.

По смыслу закона суд назначает Игонину И.О. для отбывания основного наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима.

При этом суд учитывает личность подсудимого, который ранее был судим и отбывал наказание в местах лишения свободы.

На досудебной стадии производства по рассматриваемому уголовному делу Игонин И.О. задержанию по подозрению в совершении преступления подвергнут не был, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 и п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора в отношении Игонина И.О. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до вступления приговора суда в законную силу.

Период содержания под стражей Игонина И.О. до момента вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету Игонину И.О. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, как того требуют положения п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307-309, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд -

приговорил:

Игонина И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

По правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ, к наказанию, назначенному Игонину И.О. по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 7 ноября 2018 года, и назначить Игонину И.О. окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять Игонину И.О. со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Игонина Ильи Олеговича под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Избрать Игонину И.О. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить Игонину И.О. на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль ВАЗ-21099 государственный регистрационный знак № регион, хранящийся у Игонина И.О., - оставить у Игонина И.О., ДВД-Р-диск с видеозаписью служебного видеорегистратора, хранящийся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Аткарский городской суд Саратовской области. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.С. Вехов

Дело № 1-58/2023

64RS0002-01-2023-000475-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2023 года город Аткарск

Аткарский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Матёрной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Захарченко П.А.,

с участием государственного обвинителя Сулина А.И.,

подсудимого Игонина И.О.,

защитника Поповой В.Ю., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Игонина ФИО13, <данные изъяты>:

приговором мирового судьи судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года по статье 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 10 мая 2018 года,

приговором мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 7 ноября 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Аткарского городского суда Саратовской области от 11 января 2019 года, по статье 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Аткарского района Саратовской области от 11 сентября 2017 года окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с упр...

...авлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 6 августа 2019 года, дополнительное наказание отбыто 28 июля 2022 года,

приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года и постановлением судьи Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года, по части 2 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 13 декабря 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

установил:

Игонин И.О. управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

7 мая 2023 года в дневное время Игонин И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № и не позднее 15.25 час. того же дня у дома № 78 «В» по улице Тургенева города Аткарска Саратовской области был задержан сотрудниками полиции, при этом Игонин И.О. ранее приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года и постановлением судьи Саратовского областного суда от 30 июня 2022 года, вступившим в законную силу 26 мая 2022 года был осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ.

В 16.00 час того же дня у дома № 78 «В» по улице Тургенева города Аткарска Саратовской области Игонин И.О. был задержан сотрудниками полиции, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения несоответствующего обстановке не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Игонин И.О. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. В соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации Игонин И.О. воспользовался своим правом и отказался давать показания в судебном заседании.

Виновность Игонина И.О. в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, кроме признания им вины подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями Игонина И.О., данными в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, из которых следует, что приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года он был осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ. 7 мая 2023 года около 12.30 час. он поехал к бабушке, где употребил спиртные напитки. Затем сел в автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, завел двигатель и стал управляя данным автомобилем передвигаться по улицам города Аткарска. В ходе передвижения его преследовали сотрудники полиции. Остановив автомобиль во дворе дома № 78 «В» по улице Тургенева в городе Аткарске Саратовской области, вышел из автомобиля и попытался скрыться, однако был задержан сотрудниками полиции и сопровожден в служебный автомобиль, где отказался от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 99-104).

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанных признательных показаний подсудимого у суда не имеется, поскольку они даны им добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения права отказаться от дачи показаний и предупреждения о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 час. до 19.00 час., находясь на дежурстве совместно с инспектором Свидетель №1, водитель автомашины ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не выполнил требование об остановке и пытался скрыться, затем водитель остановил автомашину, начал убегать, но был им задержан, им оказался Игонин И.О. с признаками алкогольного опьянения, однако последний отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, о чем были составлены соответствующие процессуальные документы (т. 1 л.д. 30-33).

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес>), оглашенными в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д. 77-80);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он находился во дворе <адрес> «В» по <адрес> и являлся очевидцем задержания ФИО6, а также сообщил, что в декабре 2021 года на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у Свидетель №4 автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В202УТ64, но не произвел его перерегистрацию (т. 1 л.д. 41-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 оглы, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в декабре 2021 года он продал ФИО1 автомобиль ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В202УТ6ДД.ММ.ГГГГ0 руб., однако последний не произвел перерегистрацию автомобиля (т. 1 л.д. 82-84);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в ходе судебного заседания в порядке статьи 281 УПК РФ, которая в момент передвижения автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак В202УТ64 под управлением ФИО1 находилась в салоне автомобиля и в ее присутствии ФИО1 был задержан (т. 1 л.д. 152-154);

- сообщением и рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области Свидетель №2 об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, зарегистрированные в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером 2107 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6, 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 7 мая 2023 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома № 78 «В» по улице Тургенева города Аткарска Саратовской области, где находился автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым 7 мая 2023 года управлял с признаками алкогольного опьянения ФИО1 (т. 1 л.д. 13-16);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от 7 мая 2023 года, согласно которому Игонин И.О. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21099 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8);

- актом <адрес> от 7 мая 2023 года освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 7 мая 2023 года, согласно которому Игонин И.О. отказался от прохождения освидетельствования и от подписи акта, при наличии запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов, поведения несоответствующего обстановке (т. 1 л.д. 9);

- протоколом <адрес> от 7 мая 2023 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Игонина И.О., от прохождения которого последний отказался (т. 1 л.д. 10);

- протоколом выемки от 6 июня 2023 года видеозаписью служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак У0904 64 от 7 мая 2023 года (т. 1 л.д. 36-40);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 6 июня 2023 года – осмотр и прослушивание DVD диска с видеозаписью служебного видеорегистратора, установленного в автомобиле «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак У0904 64, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Игонин И.О. отказался пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, при наличии признаков опьянения. Осмотренный диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 45-66);

- протоколом осмотра предметов – автомобиля ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак В202УТ64, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 67-76);

- копией приговора Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года с учетом внесенных в него изменений, вступившим в законную силу 26 мая 2022 года, которым Игонин И.О. осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ (т. 1 л.д. 115-119);

Исследованные доказательства по уголовному делу были проверены судом с точки зрения их относимости и допустимости, в результате чего установлено, что указанные доказательства собраны без нарушения требований норм уголовно-процессуального закона, следовательно, являются допустимыми, правдивыми и достоверными. Фактов наличия неприязненных отношений между свидетелями и подсудимым, которые могли бы повлиять на объективность показаний, судом не установлено, перед допросом свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний. Также указанные доказательства согласуются между собой в совокупности с иными доказательствами по делу, в связи с чем суд кладет их в основу приговора как доказательства вины подсудимого Игонина И.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Анализируя вышеуказанные доказательства, суд приходит к твердому убеждению в том, что Игонин И.О., имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, 7 мая 2023 года управлял автомобилем ВАЗ 21099 в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Игонина И.О. по части 2 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого как совершение преступлений лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что Игонин И.О. имеет судимость по приговору Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года с учетом внесенных в него изменений, вступившему в законную силу 26 мая 2022 года, которым он был осужден по части 2 статьи 264.1 УК РФ. При этом данная судимость на момент совершения подсудимым противоправных действий не была снята или погашена в установленном законом порядке.

Противоправные действия Игонин И.О. совершал осмысленно, осознавая их общественную опасность, а, следовательно, действовал с прямым умыслом.

Признавая Игонина И.О. находившимся во время управления автомобилем в состоянии опьянения, суд руководствуется положениями примечания к статье 264 УК РФ, согласно которым применительно к статье 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Требование инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения суд находит законным, поскольку оно предъявлено водителю уполномоченным должностным лицом при наличии достаточных оснований и с соблюдением порядка, предусмотренного законодательством РФ.

В ходе предварительного следствия по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнения во вменяемости подсудимого, судом не установлено.

Оснований для освобождения Игонина И.О. от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья.

На досудебной стадии производства по делу Игонин И.О. не отрицал свою причастность к совершению запрещенного уголовным законом деяния, давал объяснения и показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, у Игонина И.О. на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Поэтому, в соответствии с положениями пункта «и» части 1, части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Игонина И.О., суд признает активное способствование расследованию преступления, а также полное признание вины, состояние его здоровья и состояние здоровья его близких, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание Игонина И.О. обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что Игонин И.О. по месту жительства и месту работы характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 145, 147), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 135), в содеянном раскаялся.

Размер наказания назначается Игонину И.О. с учетом требований, указанных в часть 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать степени общественной опасности совершенного преступления и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, поскольку применительно к личности виновного, характеру и степени общественной опасности содеянного им, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд также назначает Игонину И.О., как обязательное, предусмотренное санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, дополнительное наказание, признавая, что подсудимый подлежит лишению права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Игониным И.О. преступления, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Не находит суд оснований и для применения в отношении Игониным И.О. положений статьи 73 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 61 УК РФ, при назначении наказания учитывая личность подсудимого Игонина И.О, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, совершение им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, суд считает возможным применить положения статьи 53.1 УК РФ и заменить наказание в виде лишения свободы альтернативным наказанием в виде принудительных работ, предусмотренным санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ. Каких-либо обстоятельств, препятствующих применению статьи 53.1 УК РФ, судом не усматривается.

Наказание в виде принудительных работ Игонину И.О. надлежит отбывать в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначаемое Игонину И.О. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исполнению реально и самостоятельному исполнению.

При назначении Игонину И.О. окончательного наказания подлежат применению положения части 5 статьи 70 УК РФ, поскольку назначенное подсудимому приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года дополнительное наказание не отбыто.

В целях обеспечения исполнения приговора избранная в отношении Игонина И.О. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит сохранению.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

При этом DVD диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле – хранить в материалах уголовного дела; автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак В202УТ64, принадлежащий Игонину И.О. на основании договора от 28 декабря 2021 года, который был использован им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, подлежит конфискации на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Разрешая, в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 и пунктом 3 части 1 статьи 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемое за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьёй 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия по делу адвокату Поповой В.В., осуществлявшей по назначению защиту Игонина И.О. выплачены из средств федерального бюджета денежные средства в сумме 3692 руб., которые признаны процессуальными издержками.

Исходя из положений пункта 6 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

Игонин И.О. трудоспособен, имущественно несостоятельным не является, в судебном заседании не возражал против возмещения данных издержек в связи с чем суд полагает, что возмещение процессуальных издержек не явится чрезмерно обременительным для него.

В силу положений части 1 статьи 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с Игонина И.О. в пользу федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Игонина ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со статьей 53.1 УК РФ заменить назначенное Игонину И.О. наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в исправительном центре, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы в соответствии с предписанием, выданным учреждением, исполняющим наказание.

На основании части 4 статьи 69, статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года, и назначить Игонину И.О. окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (года) лет 6 (шесть) месяцев.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Игонина И.О. в исправительный центр.

К месту отбывания наказания в виде принудительных работ Игонину И.О. следовать самостоятельно за счет средств государства в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 60.2 УИК РФ и пункта 4 Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ и их перевода для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного центра в другой, утвержденного приказом Минюста России от 24 сентября 2020 года № 220.

Обязать Игонина И.О. после вступления приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту своего жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак В202УТ64, на основании пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства;

- DVD диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Игонина ФИО15 3692 руб. в счет возмещения процессуальных издержек, перечислив их в доход федерального бюджета на КБК 32211302030016000130 УФССП России по Саратовской области, адрес: 410000, г. Саратов, Театральная пл., д. 11, ИНН 6455039443, КПП 645501001, лицевой счет 04601785580, казначейский счет 03100643000000016000, единый казначейский счет 40102810845370000052 в отделении Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, БИК 016311121.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Аткарский городской суд Саратовской области.

В течение 15 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.Н. Матёрная

Судья Матёрная Е.Н. Дело № 22-2536/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Шувалова М.М.,

при ведении протокола помощником судьи Бибарсовой З.М.,

с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Игонина И.О. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 10 июля 2023 года, которым

Игонин И.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 1) 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден по отбытию наказания в виде лишения свободы 10 мая 2018 года; 2) 07 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области, с учетом апелляционного постановления Аткарского городского суда Саратовской области от 11 января 2019 года, по ст. 264.1 УК РФ к наказанию с применением ст. 70 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 06 августа 2019 года, дополнительное наказание отбыто 28 июля 2022 года; 3) 07 февраля 2022 года Аткарским городским судом Саратовской области, с учетом постановлений Саратовского областного суда от 26 мая 2022 года и 30 июня 2022 года, по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с о...

...тбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 13 декабря 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 2 года 3 месяца 3 дня,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное Игонину И.О. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное приговором Аткарского городского суда Саратовской области от 07 февраля 2022 года, и Игонину И.О. назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев.

Автомобиль ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ постановлено конфисковать в собственность государства.

Заслушав мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Игонин И.О. признан виновным в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 07 мая 2023 года в г. Аткарске Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Игонин И.О. выражает несогласие с приговором суда в части конфискации автомобиля. В доводах жалобы указывает, что автомобиль был приобретен им на кредитные денежные средства, и он рассчитывал на то, что после вступления приговора в законную силу продаст данный автомобиль и полученными от продажи денежными средствами погасит кредит. Просит приговор в части конфискации автомобиля изменить, автомобиль возвратить, заменить процент удержаний из заработной платы на более высокий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сулин А.И., опровергая изложенные в ней доводы, просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, поступивших возражений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Игонина И.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ признательными показаниями осужденного Игонина И.О., согласно которым 07 мая 2023 года он, будучи судимым по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и, употребив спиртные напитки, управлял автомобилем ВАЗ 21099 до момента остановки сотрудниками ГИБДД, от прохождения медицинского освидетельствования отказался; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области, об обстоятельствах задержания 07 мая 2023 года Игонина И.О. с признаками алкогольного опьянения и отказавшегося от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования; оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5, которая находилась вместе с Игониным И.О. в момент его задержания сотрудниками ГИБДД; копией приговора Аткарского городского суда Саратовской области от 07 февраля 2022 года об осуждении Игонина И.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; а также другими доказательствами, подтверждающими время, место, способ и другие обстоятельства совершенного осужденным преступления.

Подвергать сомнению вышеизложенные доказательства у суда не было оснований, так как они получены с соблюдением требований ст.ст.74 и 86 УПК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат друг другу, поэтому правильно положены судом в основу обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Игонина И.О. соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, с соблюдением принципа состязательности сторон.

Показаниям осужденного суд дал оценку в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими его виновность. Показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и оснований не доверять им у суда не имелось.

Доказательства проанализированы судом всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка в их совокупности, на основании чего суд правильно квалифицировал действия Игонина И.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Обоснованность осуждения Игонина И.О. и правильность квалификации его действий в апелляционной жалобе им не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденному Игонину И.О. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное осужденному Игонину И.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, а также соглашается с выводами суда первой инстанции о применении к осужденному положений ст. 53.1 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В силу требования п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, 07 мая 2023 года Игонин И.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем марки ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак №.

Принадлежность автомобиля Игонину И.О. самим осужденным не оспаривалась, а также подтверждается имеющейся в материалах уголовного дела копией договора купли-продажи транспортного средства от 28 декабря 2021, заключенного между ФИО11 и Игониным И.О., а также показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3

При таких обстоятельствах, учитывая, что указанный выше автомобиль использовался Игониным И.О. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о применении положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и обоснованно конфисковал в собственность государства вышеуказанный автомобиль.

Довод жалобы о том, что данный автомобиль приобретен на кредитные денежные средства и необходим осужденному для продажи в целях погашения кредита, основанием для отмены принятого решения не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 10 июля 2023 года в отношении Игонина И.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Аткарский городской суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня его вынесения, а по истечении указанного срока – путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.М. Шувалов

Судья Вехов С.С. Дело № 22-1431/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 мая 2022 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Кобозева Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орестовой К.А.,

с участием прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области Нефедова С.Ю.,

защитника-адвоката Поповой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Поповой В.В. с дополнениями к ней адвоката и осужденного Игонина И.О. на приговор Аткарского городского суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года, которым

Игонин И.О., <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый: 11 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, освобожден по отбытию наказания 10 мая 2018 года; 7 ноября 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 Аткарского района Саратовской области по ст. 264.1 УК РФ с назначением на основании ст. 70 УК РФ наказания по совокупности приговоров в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, освобожден по отбытии наказания в виде лишения свободы 6 августа 2019 года, неотбытая часть наказания в виде лишения прав...

...а заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 6 месяцев,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору от 7 ноября 2018 года по совокупности приговоров Игонину И.О. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав адвоката Попову В.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, мнение прокурора Нефедова С.Ю., полагавшего, что из приговора следует исключить указание о назначении наказания по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции

установил:

Игонин И.О. признан виновным в том, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 2 января 2022 года на территории г. Аткарска Саратовской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Попова В.В. и осужденный Игонин И.О. выражают несогласие с приговором, считают его незаконным и необоснованным. Обращают внимание, что Игонин И.О. полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, осуществляет уход за своей престарелой матерью, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства. Кроме того, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обращает внимание, что Игонину И.О. не может быть присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку приговором от 7 ноября 2018 года оно не назначалось. Осужденный Игонин И.О. полагает, что при назначении наказания судом необоснованно была повторно учтена его судимость в качестве обстоятельства, характеризующего его личность, поэтому указание о ней в приговоре подлежит исключению. Просят приговор изменить, применить к Игонину И.О. ст. 64 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Поповой В.В. государственный обвинитель Артюхов А.В. указывает на несостоятельность её доводов, просит оставить их без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор в отношении Игонина И.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что Игонин И.О. поддержал заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил, что ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства Игонину И.О. были разъяснены и понятны. Участники судебного разбирательства не возражали против применения такой процедуры судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился Игонин И.О., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Игонина И.О. в приговоре дана правильная юридическая оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам предъявленного ему обвинения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в соответствии со ст.ст. 389.15 – 389.18 УПК РФ отмену или изменение приговора при производстве по делу не допущено.

Назначенное Игонину И.О. по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ наказание является справедливым, соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Судом первой инстанции в полной мере были учтены данные о личности Игонина И.О., смягчающие и иные влияющие на назначение наказания обстоятельства. Оснований для смягчения наказания, применения положений ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, указание в приговоре, при определении вида исправительной колонии, на то, что Игонин И.О. ранее судим, соответствует требованиям закона.

Между тем приговор подлежит отмене в части применения судом положений ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ. Со ссылкой на указанные статьи суд частично присоединил не отбытое по приговору от 7 ноября 2018 года наказание в виде ограничения свободы, которое указанным приговором не назначалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Ершовского районного суда Саратовской области от 7 февраля 2022 года в отношении Игонина И.О. изменить, исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Игонину И.О. наказания по совокупности приговоров по правилам ч. 4 ст. 69 и ст. 70 УК РФ.

Считать Игонина И.О. осужденным по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, с подачей кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда кассационной инстанции при условии заявления им ходатайства об этом.

Председательствующий