Игонина Мария Юрьевна

Дело *г. *

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Н.А. Карташовой

при секретаре судебного заседания Д.С. Сладковой,

с участием:

-истца Игониной М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Игониной Марии Юрьевны к Игонину Виталию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Игонина М.Ю. обратилась в суд с иском к Игонину В.Н., в обоснование которого указала, что в 2001 году истец и ее мать * (ранее *) приватизировали в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: *. Муж истца, ответчик Игонин В.Н., от получения в собственность указанного жилого помещения в порядке приватизации отказался, но остался в нем зарегистрированным. В 2014 году брак между истцом и ответчиком прекращен, и с этого времени в жилом помещении Игонин В.Н. не проживает, членом семьи истца не является, коммунальные услуги не оплачивает. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого помещения, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Истец просит суд:

- признать Игонина Виталия Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: * снять с регистрационного учета.

Истец Игонина М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Ответчик - Игонин В.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения данного дела, в суд не ...

...явился, объяснений уважительности причин своей не явки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

С письменного согласия истца, определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства, то есть по правилам, предусмотренным ст.ст. 233-235 ГПК РФ.

Третье лицо - *, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, ранее в суде указала, что исковые требования Игониной М.Ю. поддерживает и не возражает против их удовлетворения.

Третьи лицо - администрация г. Покров Петушинского района Владимирской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, своего представителя в не направила, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело без их участия, не возражают против удовлетворения исковых требований Игониной М.Ю.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетелей *, *, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

По правилам, установленным частью 2 статьи 31 ЖК РФ, право пользования жилым помещение наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

Согласно части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 статьи 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Судом установлены следующие обстоятельства по делу:

Согласно ордеру *, выданному * испокомом Покровского городского Совета народных депутатов * работнику ВНИИВВИМ * И.В. и ее дочери Коровашкиной М.Ю. предоставлено право на занятие жилплощади в *.

* * после перемены имени присвоена фамилия «*», имя и отчество осталось прежним, что подтверждается справкой о перемене имени *, выданной отделом ЗАГС администрации *.

* Коровашкина М.Ю. вступила в брак с Игониным В.Н., после брака присвоена истцу фамилия «Игонина», что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданного 05.09.1998г. администрацией *.

В браке у истца Игониной М.Ю. и ответчика Игонина В.Н. * родился сын *

Как следует из договора на передачу жилых помещений бесплатно в собственности граждан, заключенного 14.03.2001г., администрация * передала в общую долевую собственности, а * (ныне *) И.В., Игонина М.Ю. безвозмездно получили в общую долевую собственность по 1/2 доле каждая, занимаемую ими квартиру, находящуюся по адресу: *, общей площадью 44,60 кв.м..

В пункте втором данного Договора указано, что в квартире проживают три человека, из них количество членов семьи, приватизирующих квартиру два человека. Игонин Виталий Николаевич от участия в приватизации квартиры отказался.

Данное обстоятельство также подтверждается имеющимся в материалах дела заявлением ответчика Игонина В.Н., в котором он отказывается от участия в приватизации квартиры, расположенной по адресу: *, дает согласие на приватизацию указанной квартиры на двух человек * И.В. (ныне *) и Игонину М.Ю.

Право общей долевой собственности Игониной М.Ю. и * (ныне *) И.В. по 1/2 доли у каждой, зарегистрировано надлежащим образом * в Петушинском филиале Центра государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним *.

* брак между Игониным В.Н. и Игониной М.Ю. прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 18.04.2014г.

Из справки, выданной 07.12.2017г. МКУ * «Центр муниципальных услуг» в квартире по адресу: *, с * по месту жительства зарегистрирована истец Игонина М.Ю., с * Игонин В.Н. (не родственник), с 14.05.2008г. сын *

Согласно представленным квитанциям, коммунальные платежи оплачиваются истцом * единолично.

Из оглашенных в силу ст.180 ГПК РФ показаний свидетелей *, *, являющихся соседями истца Игониной М.Ю. следует, что Игонин В.Н. является бывшим мужем истца, не проживает в спорной квартире, вещей его в квартире нет. Также пояснили, что выезд Игонина В.Н. из квартиры в 2014 году носил добровольный характер, обратно вселиться он не пытался.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется.

Как установлено, ответчик был вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях и приобрел право пользования им, вместе с тем в 2014 году в связи с прекращением семейных отношений с Игониной М.Ю. добровольно выехал из спорного жилого помещения в другое место жительства, бремя содержания квартиры не несет, оплату коммунальных услуг не производил.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истцов, поскольку ответчик добровольно отказался от права пользования спорной квартирой, выехав из нее в другое место жительства, с 2014 года не пользовался указанным жилым помещением по назначению, не исполнял обязанности, связанные с правом пользования квартирой.

Таким образом, судом установлено, что ответчик Игонин В.Н. в квартире не проживает, намерений проживать не имеет, не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, не чинились.

Суд считает, что перечисленные действия ответчика в совокупности свидетельствуют об отказе от пользования спорным жилым помещением.

Доказательств обратного, в том числе доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик вынужденно и (или) временно отсутствовал в спорной квартире, был введен в заблуждение истцами относительно своего права пользования жилым помещением, ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу статьи 7Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Игониной Марии Юрьевны к Игонину Виталию Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Игонина Виталия Николаевича, * года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: * (семьдесят четыре), * (сорок три).

Настоящее решение является основанием для снятия ответчика Игонина Виталия Николаевича с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Разъяснить ответчику, что в силу ст. ст. 237, 242 ГПК РФ, он имеет право обратиться в Петушинский районный суд Владимирской области с заявлением об отмене настоящего заочного решения в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Карташова

Мотивированное решение изготовлено: *.

Дело 2а-452/2017 *

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи И.В. Язева,

при секретаре судебного заседания С.М.Кулигиной

с участием:

- административного истца Игониной М.Ю.;

- административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Петушинскому району Владимирской области Чинновой О.А.;

- заинтересованного лица Игонина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Игониной Марии Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района Владимирской области Чинновой О.А., УФССП РФ по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушение,

У С Т А Н О В И Л:

Игонина М.Ю. обратилась с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района Владимирской области Чинновой О.А., УФССП РФ по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить нарушение, просила обязать взыскать с Игонина В.Н. в качестве алиментов 1/4 части дохода от продажи земельного участка.

В обоснование требований указано, что Игонин В.Н. является плательщиком по исполнительному производству №, возбужденному судебным приставом-исполнителем Петушинского Чинновой О.А. (взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка Игонина М.В.).

дата. Игонин В.Н. и Игонина М.Ю., как собственники равных долей в праве, продали Кузьмину С.С. земельный участок * руб., получив по ка...

...ждый по * руб.

дата. пристав Чиннова О.А. письменно отказала Игониной М.Ю. во взыскании с Игонина В.Н. алиментов с данного дохода.

Истец полагает, что отказ должностного лица незаконен.

Административный истец Игонина М.Ю. в судебном заседании требования поддержала и просила суд их удовлетворить, пояснила, что ответ пристава Чинновой О.А. она получала во второй половине января * года.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Петушинскому району Владимирской области Чиннова О.А. в судебном заседании требования не признала. Дополнительно пояснила, что денежные средства от продажи земельного участка не подпадают под понятие дохода, с которого исчисляются алименты.

Административный ответчик УФССП по Владимирской области в судебное заседание представителей не направил, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства не заявил.

Заинтересованное лицо Игонин В.Н. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований, пояснил, что предпринимателем не является, участок приобретался в браке, с экономической деятельностью его продажа не связана.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного дата. мировым судьей судебного участка № Петушинского района Владимирской области, с Игонина В.Н. на содержание несовершеннолетнего ребенка Игонина М.В. взысканы алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с дата. и до его несовершеннолетия.

дата. в отношении Игонина В.Н. возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскатель - Игонина М.Ю., предмет исполнения - алименты в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

дата. Отделом судебных приставов Петушинского района в ООО «*» было направлено постановление по исполнительному производству №-ИП от дата. об обращении взыскания на заработную плату должника по алиментам Игонина В.Н. в пользу Игониной М.Ю.

Из ответа ООО «*» следует, что с Игонина В.Н. удержана по *% ежемесячно от всех видов доходов задолженность на дата. в сумме * руб., сумма задолженности взыскана полностью и перечислена Игониной М.Ю., далее производится удержание в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно.

*. Игонина М.Ю. обратилась в ОСП по Петушинскому району с заявлением об удержании алиментов с доходов, полученных Игониным В.Н. по договору купли-продажи от дата

Из данного договора следует, что Игонин В.Н. и Игонина М.Ю. продали Кузьмину С.С. свои равные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью * кв.м, с кадастровым номером №, для индивидуального жилищного строительства, находящийся по адресу: адрес, получив по * руб.

дата. истцу было отказано в письменном виде в удовлетворении заявления, с указанием на то, что с данного дохода алименты не могут быть удержаны.

Оценивая законность действий пристава, суд приходит к следующему.

Согласно статье 82 Семейного кодекса Российской Федерации, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 данного Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Реализуя делегированное ему полномочие, Правительство Российской Федерации постановлением от 18 июля 1996 года N 841 утвердило Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей. Согласно названному Перечню, удержание алиментов производится в том числе из доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством (подпункт "о" пункта 2).

С учетом необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений алименты подлежат удержанию из доходов, полученных их плательщиком только по тем заключенным в соответствии с гражданским законодательством договорам, заключая которые лицо реализует принадлежащие каждому право на свободное использование своих способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также право на труд (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1 Конституции Российской Федерации, определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 N 122-О-О «По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом "о" пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей»).

В судебном заседании установлено, что земельный участок приобретался Игониными в браке, впоследующем они пришли к соглашению о его продаже.

Таким образом, оснований полагать, что денежные средства, полученные Игониным В.Н., могут подпадать под понятие дохода, с которого исчисляются алименты на содержание несовершеннолетних детей не имеется, поскольку данный доход является разовым и не носит характера систематического, не имеет в своей основе свободное использование способностей и имущества для не запрещенной законом экономической деятельности, а также права на труд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций,

Частью 1 статьи 121 Закона предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно пункту 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела, следует, что обжалуемый отказ получен заявителем в январе * года, при этом административный иск поступил в суд дата., то есть с пропуском установленного срока. Заявлений о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.179, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении иска Игониной Марии Юрьевны к судебному приставу-исполнителю ОСП Петушинского района Владимирской области Чинновой Ольге Александровне, УФССП РФ по Владимирской области о признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в отказе в удержании алиментов с дохода Игонина Виталия Николаевича, полученного им по договору купли-продажи от дата., обязании удержать алименты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

*

*

*

Судья Петушинского районного суда И.В. Язев