Игорушина Марина Александровна

Дело № 13-122/2021 копия

УИД:0

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноуральск 15 октября 2021 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев заявление Игорушиной ФИО4 об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2018 применены обеспечительные меры по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Игорушиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог. Впоследствии гражданское дело передано в Красноуральский городской суд, для рассмотрения по подсудности.

Заочным решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 07.08.2018 исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворены. Заочное решение вступило в законную силу 02.10.2018.

Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу части 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в ...

...деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение (ч.4 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм следует, что отменить меры по обеспечению иска может только суд, в производстве которого находится гражданское дело.

Заявитель Игорушина ФИО6. поддержала заявленные требования, просила отменить обеспечительные меры по иску, в связи с исполнением решения суда.

Судом, своевременно уведомлены о рассмотрении заявления АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», Управление ГИБДД ГУВД России по Свердловской области, не явка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Как установлено, в ходе рассмотрения дела, определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 10.04.2018 в обеспечение исковых требований АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» наложен запрет Игорушиной ФИО7 а также всем иным лицам на совершение любых сделок по отчуждению транспортного средства – Hyundai VF, 2013 года выпуска, VIN №, цвет серый.

Заочным решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 07.08.2018 исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору от 13.03.2014 № обращено взыскание на заложенное имущество, - автомобиль, марки «Hyundai VF140», 2013 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 959000 рублей.

Учитывая, что решение суда по настоящему делу вступило в законную силу 02.10.2018, на сегодняшний день решение исполнено, согласно документов АО «КРЕДИТ ЕВОРПА БАНК» задолженность по договору от 13.03.2014 № погашена Игорушиной ФИО8. в полном объеме, суд считает возможным отменить обеспечительные меры в виде запрета на проведение регистрационных действий с транспортным средством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Обеспечительные меры в виде наложения запрета проведения регистрационных действий с транспортным средством марки «Hyundai VF140», 2013 года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) №, отменить.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда: А.А. Маклакова

66RS0003-01-2022-001628-98

Дело № 2-2549/2022 Мотивированное решение изготовлено 06.05.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игорушиной Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к Игорушиной М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк» и С.И.Г. заключили кредитный договор от 27.12.2013 № 1203-Р-2139319770 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momntum xxxxxx 0169 по эмиссионному контракту № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расче...

...ту образовалась просроченная задолженность. Заемщик С.И.Г.. умер, по имеющейся у истца информации предполагаемым наследником является ответчик Игорушина М.А.

На основании изложенного, истец просит взыскать Игорушиной М.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 27.12.2013 № 1203-Р-2139319770 за период с 19.03.2021 по 10.12.2021 в размере 70899,20 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 61 855 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 9 044 руб. 08 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 326 руб. 98 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Игорушина М.А. с иском согласилась, о чем представила заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и С.И.Г. заключили кредитный договор от 27.12.2013 № 1203-Р-2139319770 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Заемщику была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momntum xxxxxx 0169 по эмиссионному контракту № *** так же был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 18,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка 36% годовых.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что просроченная задолженность С.И.Г. по кредитному договору от 27.12.2013 № 1203-Р-2139319770 за период с 19.03.2021 по 10.12.2021 в размере 70899,20 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 61 855 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 9 044 руб. 08 коп.

Как было установлено судом, С.И.Г.. умерла ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии ***.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из материалов наследственного дела, наследниками С.И.Г. является дочь Игорушина М.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В установленные законом сроки с заявлением о принятии наследства обратилась Игорушина М.А.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, Игорушина М.А. приняла наследство.

В соответствии с наследственным делом, наследниками не получены свидетельства о праве на наследство.

Факт принятия наследства Игорушиной М.А. не оспаривался.

Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу ***, доплат по социальной норме, страховой пенсии.

В соответствии со сведениями ФКП Росреестра, кадастровая стоимость вышеуказанной квартиры составляет 592124, 78 руб.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 70899,20 руб., при этом стоимость принятого ответчиками наследства больше размера задолженности, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что наследство приняла Игорушина М.А., что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судам принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исковые требования признаны ответчиком в полном объеме. Установлено, что признание иска сторонами не противоречит положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, исковые требования основаны на соответствующих доказательствах, нашедших свое подтверждение в судебном заседании.

Учитывая, что сторонами иск признан, такое признание не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии со ст.ст.39, 68, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2326 руб. 98 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игорушиной Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Игорушиной Марины Александровны задолженность по кредитному договору от 27.12.2013 № 1203-Р-2139319770 за период с 19.03.2021 по 10.12.2021 в размере 70899,20 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 61 855 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 9 044 руб. 08 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 326 руб. 98 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

66RS0003-01-2022-001628-98

Дело № 2-2549/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2022 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Прилепиной С.А., при секретаре Мурыгиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игорушиной Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Игорушиной Марине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Игорушиной Марины Александровны задолженность по кредитному договору от 27.12.2013 № 1203-Р-2139319770 за период с 19.03.2021 по 10.12.2021 в размере 70899,20 руб., в том числе просроченный основной долг в размере 61 855 руб. 12 коп., просроченные проценты в размере 9 044 руб. 08 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 326 руб. 98 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья С.А. Прилепина

Дело № 2-240/2018

копия

Изготовлено в совещательной комнате 07 августа 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск

07 августа 2018 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Кухаревой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» к Игорушиной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» обратился в суд с иском к Игорушиной ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог.

В обосновании заявления указано, что 13.03.2014 Игорушина ФИО7. и АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» заключили кредитный договор №. Во исполнение указанного кредитного договора АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» перечислил ответчику Игорушиной ФИО8. денежные средства, в сумме 742 914 рублей 98 копеек, сроком на 60 месяцев, под 16,6% годовых. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с согласованным сторонами графиком погашения задолженности.

Кредит предоставлен на приобретение автомобиля «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, цвет серый, идентификационный номeр (VIN) №. В соответствии с графиком погашения задолженности ФИО2 обязана ежемесячно гасить задолженность в сумме по 18 316 рублей 90 копеек.

Указанный договор является договором присоединения и заключен на основании ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации путем подписания заявления на кредитное обслуживание и акцепта банком данного заявления путем зачисления кредита на счет заемщика, включающий в себя в качестве неотъемлем...

...ых частей Анкету к заявлению, Заявление на кредитное обслуживание, Условия кредитного обслуживания АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК», и Тарифы банка.

С целью обеспечения обязательств Заемщика по кредитному договору между АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» и Игорушиной ФИО9. был заключен также 13.03.2014 договор залога автомобиля «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, цвет серый, идентификационный номeр (VIN) №, с залоговой стоимостью 959 000 рублей.

Игорушина ФИО11. была ознакомлена с "Условиями кредитного обслуживания ЗАО «Кредит Европа Банк», Тарифами ЗАО «Кредит Европа Банк» и приняла на себя обязательства по их выполнению.

АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» свои обязательства выполнил, предоставив ответчику кредит на сумму 742 914 рублей. Однако, ответчик неоднократно производил платежи с нарушением графика. По состоянию на 26.03.2018 сумма задолженности составила 261 091 рубль 06 копеек, в том числе:

- основной долг в сумме 250 552 рубля 45 копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме 9 519 рублей 01 копейки;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 1 019 рублей 60 копеек.

Поскольку просрочки платежей ответчиком допускаются систематически, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

В судебное заседание представитель истца АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» не явился, просил дело рассмотреть без их участия, исковые требования поддерживает в полном объёме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Несмотря на своевременные вызовы, ответчик Игорушина ФИО10 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, что расценивается как неявка без уважительной причины и соответственно суд, с письменного согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив представленные в суд доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 13.03.2014 Игорушина ФИО16. обратилась в АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» с заявлением на предоставление кредита, заполнив анкету к заявлению на кредитное обслуживание. На основании чего с Игорушиной ФИО17. заключен кредитный договор № Во исполнение указанного кредитного договора АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» перечислил ответчику Игорушиной ФИО12. денежные средства, в сумме 742 914 рублей98 копеек /л.д.15/, сроком на 60 месяцев, под 16,6% годовых. Сумма займа подлежала возврату путём внесения ежемесячных платежей согласно графику /л.д.32-33/

В заявлении на выдачу кредита и в предварительном расчете полной стоимости кредита Игорушина ФИО13. расписалась в том, что она ознакомлена с условиями, изложенными в договоре и в Тарифах, действующими на момент заключения договора, полностью с ними согласна и обязуется их выполнить.

Как следует из выписки по счету /л.д.14-27/ за время обслуживания кредита, ответчик Игорушина ФИО14. производила платежи с нарушением графика, что является существенным нарушением кредитного договора.

В подтверждение задолженности по кредитному договору истцом представлены расчёты задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом. Указанные расчёты судом проверены и признаются обоснованными.

Таким образом, сумма задолженности Игорушиной ФИО15. по кредитному договору составляет на 26.03.2018 - 261 091 рубль 06 копеек, в том числе:

- основной долг в сумме 250 552 рубля 45 копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме 9 519 рублей 01 копейки;- задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 1 019 рублей 60 копеек.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.С учетом того, что ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности в указанной сумме, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.Кроме того, согласно условий кредитного договора в обеспечение своих обязательств, Игорушина ФИО18. передала в залог свой автомобиль. Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Судом установлено, что Игорушина ФИО19., заключив с истцом соглашение о залоге имущества, отвечает указанным имуществом по своим же обязательствам. Согласно условиям о залоге, изложенных в разделе 3 Заявления на кредитное обслуживание, стоимость предмета залога - автомобиля марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, цвет серый, идентификационный номeр (VIN) №, составляет 959 900 рублей /л.д.31/.Таким образом, начальная продажная цена заложенного автомобиля сторонами договора определена в сумме 959 000 рублей.С учетом изложенного, требование истца об исполнении решения суда путём обращения взыскания на заложенное имущество: - автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, цвет серый, идентификационный номeр (VIN) № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 959 000 рублей, подлежит удовлетворению.В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» удовлетворить.

Взыскать с Игорушиной ФИО20 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» задолженность (по состоянию на 26.03.2018) по кредитному договору от 13.03.2014 №, в сумме 261 091 рубль 06 копеек, в том числе:

- основной долг в сумме 250 552 рубля 45 копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме 9 519 рублей 01 копейки;

- задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 1 019 рублей 60 копеек.

Исполнение настоящего решения суда произвести, в том числе путём обращения взыскания на заложенное имущество:

автомобиль марки «<данные изъяты>», 2013 года выпуска, цвет серый, идентификационный номeр (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 959 000 рублей.

Взыскать с Игорушиной ФИО21 в пользу АО «КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 811 рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья О.В. Карташов