Игошина Татьяна Валентиновна

Дело №2-28/2024

УИД 42RS0014-01-2023-000997-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Мыски 19 сентября 2024 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Пахорукова А.Ю.,

с участием истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску Меркушевой С.В.,

ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Игошиной Т.В., её представителя Алимовой Ю.Ю., действующей на основании нотариальной доверенности от 22.12.2023 года,

при секретаре судебного заседания Гилевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Меркушевой С.В. к Игошиной Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврате денежных средств, и по встречному исковому заявлению Игошиной Т.В. к Меркушевой С.В. о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования и взыскании расходов на достойные похороны наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Меркушева С.В. обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнений, к ответчику Игошиной Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврате денежных средств (л.д. 2-4, 217, 234).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец Меркушевой С.В. – ФИО1 В этот же день ответчик Игошина Т.В. без каких-либо законных оснований, завладев картой умершего, сняла денежные средства в размере 148.879,52 рублей, оставив на счету 159,68 рублей. Также на дату смерти отца Меркушевой С.В. остались два автомобиля: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, и <данные изъяты>, 2011 года выпуска, государственный номер №, которые находятся до настоящего времени на придомовой территории дачи Игошиной Т.В. по адресу: <адрес>. На требование Меркушевой С.В. о возвращении имущества, а также о возврате денежных средств, Игошина Т.В. ответила отказом, мотивировав это тем, что ничего возвращать не собирае...

Показать ещё

...тся. Меркушева С.В. полагает, что на сумму незаконного обогащения также подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 16 января 2023 года по день вынесения решения суда. Меркушева С.В. полагает, что Игошина Т.В. обязана вернуть ей незаконно захваченное имущество и похищенные денежные средства, а в случае невозможности возврата по каким-то причинам должен компенсировать стоимость утраченных автомобилей.

С учетом уточнений, просит взыскать с Игошиной Т.В. денежные средства в размере 48.879,52 рублей, проценты за пользование денежными средствами в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.700 рублей, а также истребовать из незаконного владения автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №, в пользу истца на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

В свою очередь, ответчик Игошина Т.В. обратилась в суд со встречным иском, с учетом уточнений, к истцу Меркушевой С.В. о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования и взыскании расходов на достойные похороны наследодателя (л.д. 154-158, 209).

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ года Игошина Т.В. проживала совместно (сожительствовала) и вела совместное хозяйство с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Семейные отношения в установленном законом порядке не были зарегистрированы. 16.01.2023 года вследствие длительной болезни (<данные изъяты>) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер. Так как брак межу Игошиной Т.В. и ФИО1 не был зарегистрирован в установленном законом порядке, то с заявлением о принятии наследства Игошина Т.В. к нотариусу не обращалась.

Согласно нормам действующего законодательства, наследниками после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является дочь - Меркушевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно свидетельства о праве на наследство выданного ДД.ММ.ГГГГ наследственная масса после смерти ФИО1 состояла из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащей наследодателю на праве общей долевой собственности. В соответствии с нормами действующего законодательства наследник - Меркушева С.В. в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО1

Все расходы по погребению умершего ФИО1, а так же организации поминальных обедов, захоронении урны с прахом умершего были произведены Игошиной Т.В., наследник, принявший наследство, расходы по захоронению наследодателя не нес.

Всего сумма расходов понесенных Игошиной Т.В. по оплате достойных похорон наследодателя - ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, составила 135.332,47 рублей, из которых 91.776 рублей – расходы по погребению и захоронению урны с прахом, приобретение памятника 20.000 рублей, расходы по организации поминальных обедов, приобретение цветов и венков - 23.556,47 рублей. Стоимость принятого наследником наследства значительно превышает суммы понесенных расходов на погребение.

В силу того, что ответчик какой-либо материальной помощи по погребению наследодателя ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не оказывал, а наследство принял (фактически и юридически), то у него возникает обязанность по возмещению расходов понесенных для организации достойных похорон наследодателя, в размере 135.332,47 рублей.

В декабре 2023 года Игошина Т.В., разбирая вещи умершего ФИО1, в документах нашла завещательное распоряжение, подписанное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он все денежные средства, находящиеся в АО АБ «Кузнецкбизнессбанк» на счете № завещал Игошиной Т.В.

При жизни ФИО1 неоднократно говорил, что, так как брак между ним и Игошиной Т.В. не зарегистрирован, а его наследники по закону после его смерти заберут все, то он оформил завещание в банке, согласно которого все денежные средства он завещал Игошиной Т.В.

Так как незадолго до смерти ФИО1 (на протяжении шести месяцев) очень сильно болел, Игошина Т.В. за ним постоянного ухаживала и забыла о данном завещательном распоряжении, для неё его кончина стала очень тяжелой утратой и длительное время она не могла психологически разобрать вещи и оставшиеся документы покойного.

Поэтому просит взыскать с Меркушевой С.В. расходы на погребение наследодателя в размере 135.332,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.906,65 рублей, а также признать за Игошиной Т.В. право собственности на денежные средства, находящиеся в АО АБ «Кузнецкбизнесбанк» на счете № по завещательному распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с Меркушевой С.В. в пользу в свою пользу денежные средства, полученные на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, со счета в АО АБ «Кузнецкбизнесбанк» №, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 100.000 рублей.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску Меркушева С.В. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме, встречное исковое заявление просила оставить без удовлетворения, а первоначальные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Кроме того, представила письменные возражения на встречное исковое заявление (л.д. 182-183).

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Игошина Т.В. и её представитель Алимова Ю.Ю., действующая на основании нотариальной доверенности от 22.12.2023 года (л.д. 144), в судебном заседании на встречных исковых требованиях настаивали в полном объеме, относительно первоначальных исковых требований Меркушевой С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и возврате денежных средств возражали, просили в их удовлетворении отказать. Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Игошина Т.В. представила письменные возражения на первоначальное исковое заявление (л.д. 206-207, 236-238).

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты>

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля и исследовав письменные материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 2,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 10).

Из материалов дела усматривается, что истец Меркушева С.В. приходится умершему ФИО1 дочерью.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону (л.д. 43,44,45,46) наследником указанного в свидетельствах имущества ФИО1 является его дочь Меркушева С.В..

Наследство на которое выданы свидетельства состоит из:

- 1/3 доли в правые собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>;

- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска;

- права на денежные средства с причитающимися процентами, находящиеся на счетах №№, №; № в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»;

- права на денежные вклады с причитающимися процентами, находящиеся на счете № в Акционерном Банке «Кузнецкбизнесбанк» (акционерное общество).

Вместе с тем, из имеющегося в материалах дела ответа банка ПАО Сбербанк на запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя (л.д. 6-7) усматривается, что

по счету вклада № остаток на дату смерти ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ) составлял 149.039,20 рублей, остаток по состоянию на дату ответа составляет 159,68 рублей. Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в день смерти ФИО1, с указанного счета были произведены выплаты (списание со счета БК по выписке) в общем размере 148.879,52 рублей.

По факту снятия указанных денежных средств Меркушева С.В. обратилась с заявлением на Игошину Т.В. в ОП «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 79,80).

Постановлением УУП отдела полиции «Новобайдаевский» Управления МВД России по г. Новокузнецку от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, регламентированного ст. 158 УК РФ, было отказано за отсутствием состава преступления (л.д. 99). Из указанного постановления усматривается, что в ходе работы была опрошена Меркушева С.В., которая пояснила и предоставила документы о том, что ФИО1 приходился ей отцом, проживал вместе с сожительницей Игошиной Т.В. Её отец умер естественной смертью ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 Игошина Т.В. ДД.ММ.ГГГГ воспользовалась его личными счетами, в связи с чем Меркушева С.В. считает, что поскольку ФИО1 и Игошина Т.В. не состояли в супружеском браке, поэтому она не имела права пользоваться личными денежными средствами в размере около 150.000 рублей, в связи с чем полагает, что ею было совершено хищение указанных денежных средств. Кроме того, Меркушева С.В. также пояснила, что у Игошиной Т.В. хранятся автомобили ФИО1, а именно <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № В ходе работы была также опрошена Игошина Т.В., которая не отрицала факта того, что она воспользовалась денежными средствами после смерти ФИО1, поскольку осуществляла покупки продуктов, а также ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1, перевела на свой счет денежные средства на сумму 140.000 рублей, которые были потрачены ею на захоронение ФИО1 Также пояснила что она проживала с ФИО1 на протяжении около 14 лет, он сам изъявил свое желание, чтобы Игошина Г.В. воспользовалась денежными средствами после его смерти. На вышеуказанные автомобили Игошина Т.В. не претендует. В связи с указанными обстоятельствами Меркушевой С.В. было рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса в гражданском порядке.

Разрешая встречные исковые требования Игошиной Т.В. о взыскании с Меркушевой С.В. расходов на погребение ФИО1 суд приходит к следующему.

Из имеющихся в материалах дела счет-заказа на ритуальные услуги № (л.д. 160), счет-заказа на ритуальные услуги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163,164), а также из представленных чеков, квитанций и расписки (л.д. 161,162,165,166) усматривается, что Игошиной Т.В. были понесены расходы на погребение ФИО1 в общем размере 103.776,49 рублей, а именно: за услуги похоронной службы «<данные изъяты>», включая расходы на кремацию, в размере 71.700 рублей (80.700 рублей по счет-заказу – 9.000 рублей пособие на погребение), продукты питания для поминальных обедов в размере 9.336,49 рублей (поминальный обед 6.525,85 рублей, а также продукты питания для поминальных обедов на 9-й и 40-й день в размере 2.810,64 рублей), цветы в день похорон в размере 2.740 рублей, а также изготовление памятника в размере 20.000 рублей.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона погребение - обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

При этом ст. 1174 ГК РФ не содержит положений, исключающих возможность возмещения расходов, вызванных смертью наследодателя, наследнику, понесшему такие расходы, иными наследниками.

Право лица требовать возмещения понесенных им расходов на достойные похороны наследодателя возникает в силу п. 3 ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле, как право лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего. Таким образом, лицо, осуществившее похороны умершего, имеет право требования к наследникам возмещения этих расходов.

В силу ст. 5 Закона о погребении и похоронном деле вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Для взыскания таких расходов лицо, понесшее их, имеет право обратиться в суд с соответствующим иском со ссылкой на ст. 1174 ГК РФ. В качестве ответчика по иску указывается наследник (наследники), к которому предъявляется требование о взыскании расходов.

Требования лица, взявшего на себя организацию похорон, должны быть документально подтвержденными. Истец, требующий в судебном порядке возмещения заявленных расходов, обязан доказать как сам факт несения расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя, расходов на его достойные похороны, так и необходимость несения таких расходов. Под необходимостью следует понимать те действия, совершенные истцом, без которых достойная организация похорон не могла быть осуществлена.

Согласно п. 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 N 01-НС-22/1 (далее - Рекомендации), в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГС; перевозку умершего в патологоанатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставку похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).

Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.). Установление мемориального надмогильного сооружения и обустройство места захоронения (т.е. памятник, надгробие, ограда, скамья, цветы и др.) является одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечает обычаям народа и православной вере. Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05.10.2023 N 88-18628/2023).

По смыслу приведенных положений к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение умершего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14.03.2023 N 88-6960/2023).

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Документами, подтверждающими расходы на погребение, могут являться квитанции, чеки, счета, договоры, заключенные с соответствующими организациями и т.д. Такие документы должны отражать суммы и их целевое назначение.

Сложившаяся судебная практика к расходам на погребение в бесспорном порядке относит: расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе приобретение одежды для погребения); перевозка тела умершего на кладбище; организация подготовки места захоронения; непосредственное погребение; оформление места погребения; организация поминального обеда в день захоронения, предусмотренного сложившимися обычаями и традициями. Организацией поминального обеда (приготовление, выбор меню) обычно занимаются родственники умершего или лицо, оплачивающее погребение (Апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 19.07.2016 N 33-5709/2016).

Под похоронными принадлежностями определяются деревянные и металлические гробы, урны для праха, венки, ленты (в том числе и с надписями), тапочки, покрывала и другие предметы похоронного ритуала (разд. 2 Рекомендаций).

При этом необходимо учитывать, что расходы на погребение, в том числе на поминальный обед в день похорон, не выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

Однако организация поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем такие траты не относятся к расходам на погребение (Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 13.11.2013 N 29-АПУ13-10, Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.01.2020 по делу N 88-891/2020), в связи с чем не подлежат удовлетворению требования Игошиной Т.В. о взыскании расходов на приобретение продуктов питания для организации поминальных обедов на 9-й и 40-й дни в размере 2.810,64 рублей.

Взыскание компенсации за организацию похорон наследодателя осуществляется соразмерно долям ответчиков в принятом наследственном имуществе и осуществляется до уплаты долгов кредиторам наследодателя. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя (п. 2 ст. 1174 ГК РФ).

Таким образом, указанный Игошиной Т.В. объем услуг по организации достойных похорон ФИО1, за исключением расходов на приобретение продуктов питания для организации поминальных обедов на 9-й и 40-й дни, в полной мере отвечает религиозным православным традициям, а также общепринятым нормам и обычаям захоронения на территории Кемеровской области. При организации похорон Игошиной Т.В. не допущены излишние расходы, заказаны только необходимые для этого услуги в надлежащем объеме.

Таким образом, поскольку несение расходов Игошиной Т.В. подтверждается документально и связано с погребением, суд приходит к выводу, что данные расходы подлежат взысканию с наследника умершего ФИО1 - Меркушевой С.В. Определяя размер подлежащих возмещению расходов на погребение расходов, суд приходит к выводу, что сумма, подлежащая взысканию с Меркушевой С.В. по возмещению расходов на погребение, составляет 100.965,85 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Игошина Т.В. подтвердила факт снятия ею со счета умершего ФИО1 денежных средств в общем размере 148.879,52 рублей, вместе с тем, пояснила, что большая часть указанных денежных средств была потрачена ею на организацию похорон умершего. Меркушева С.В., являясь дочерью умершего ФИО1, принявшей наследство после его смерти, участия в организации похорон отца и поминального обеда не принимала. Сама Меркушева С.В. также не отрицала факта несения Игошиной Т.В. расходов на организацию похорон её отца ФИО1, в связи с чем, ею были уточнены исковые требования (л.д. 217), а именно снижен размер требований на сумму, затраченную Игошиной Т.В. на погребение ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку Игошиной Т.В. при отсутствии законных оснований, были сняты денежные средства в размере 148.879,52 рублей со счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащие Меркушевой С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, вместе с тем, часть указанных денежных средств в размере 103.776,49 рублей были потрачены ею на организацию похорон наследодателя, то с неё подлежат взысканию денежные средства в размере 47.913,67 рублей (148.879,52 рублей – 100.965,85 рублей).

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что поскольку денежные средства, потраченные Игошиной Т.В. на погребение ФИО1 в размере 100.965,85 рублей, были учтены при разрешении первоначальных исковых требований Меркушевой С.В. о взыскании с неё денежных средств, то исковые требования Игошиной Т.В. о взыскании с Меркушевой С.В. указанных расходов удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования Меркушевой С.В. о взыскании с Игошиной Т.В. процентов, за пользование денежными средствами суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку судом установлено, что Игошина Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата снятия денежных средств со счета умершего ФИО1) по день вынесения решения суда неправомерно пользовалась денежными средствами в размере 47.913,67 рублей, принадлежащими Меркушевой С.В. на основании свидетельства о праве на наследство, то с неё подлежат взысканию проценты, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за указанный период в размере 10.270,21 рублей, рассчитанные судом следующим образом:

Кроме того, разрешая первоначальные исковые требования Меркушевой С.В. об обязании Игошиной Т.В. передать ей автомобиль марки <данные изъяты> государственный номер №, суд исходит из следующего.

В ходе судебного разбирательства бесспорно установлено, что собственником указанного автомобиля является Меркушева С.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 45), выданного после смерти её отца ФИО1, вместе с тем, спорный автомобиль находится во владении Игошиной Т.В., что ею не оспаривается, на данное транспортное средство она не претендует.

Таким образом, поскольку собственником спорного автомобиля является Меркушева С.В., то её требование об обязании Игошиной Т.В. передать ей данное транспортное средство заявлено обосновано, поскольку в силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Указанный вывод согласуется с позицией, выраженной в акте официального толкования в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и владение других вещных прав» согласно которой, собственник вправе истребовать свое имущество от, лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении (пункт 32).

Владение Игошиной Т.В. спорным транспортным средством подтвердилось в судебном заседании письменными материалами дела, пояснениями Меркушевой С.В. и не оспаривалось самой Игошиной Т.В., а потому в силу ст. 68 ГПК РФ указанное обстоятельство доказыванию не подлежит.

Таким образом, суд считает необходимым обязать Игошину Т.В., передать Меркушевой С.В. автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №.

Разрешая встречные исковые требования Игошиной Т.В. о признании за ней права собственности на денежные средства, находящиеся в АО АБ «Кузнецкбизнесбанк» на счете № по завещательному распоряжению от 30.09.2022 года, регистрационный номер № в порядке наследования после смерти ФИО1 и взыскании с Меркушевой С.В. денежных средств, полученных на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, со счета в АО АБ «Кузнецкбизнесбанк» №, в порядке наследования после смерти ФИО1 в размере 100.000 рублей, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в АО «Кузнецкбизнесбанк» (<адрес>) было составлено завещательное распоряжение (л.д. 167) согласно которого, он завещал денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Кузнецкбизнесбанк» Игошиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доля средств – 100%. Регистрационный номер завещательного распоряжения №.

В соответствии с ч. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124 - 1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет. В отношении средств, находящихся на счете, такое завещательное распоряжение имеет силу нотариально удостоверенного завещания.

Права на денежные средства, в отношении которых в банке совершено завещательное распоряжение, входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях в соответствии с правилами настоящего Кодекса. Эти средства выдаются наследникам на основании свидетельства о праве на наследство и в соответствии с ним, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 1174 настоящего Кодекса (часть 3).

Согласно ч. 3 ст. 1174 ГК РФ для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя.

Таким образом, в удовлетворении указанных встречных исковых требований следует отказать, поскольку Игошина Т.В., в пользу которой умершим ФИО1 было составлено завещательное распоряжение, до истечения шести месяцев со дня открытия наследства не получила с указанного наследодателем счета денежные средства, необходимые для его похорон, то в соответствии с ч. 3 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете № в АО «Кузнецкбизнесбанк», в отношении которых в банке было совершено завещательное распоряжение, вошли в состав наследства и были унаследованы Меркушевой С.В. на общих основаниях в соответствии с правилами ГК РФ, в связи с чем, ей было выдано свидетельство о праве на наследство.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

Требования Меркушевой С.В. от заявленных удовлетворены судом в размере 98,02%, а потому с Игошиной Т.В. в пользу Меркушевой С.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исчисленная пропорционально удовлетворенным судом требованиям в размере 6.537,34 рублей, оплаченной Меркушевой С.В. при подаче искового заявления (л.д. 62).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования Меркушевой С.В. к Игошиной Т.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Взыскать с Игошиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия/№, в пользу Меркушевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, денежные средства в размере 47.913 (сорок семь тысяч девятьсот тринадцать) рублей 67 копеек.

Взыскать с Игошиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия/№, в пользу Меркушевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия/№, проценты, за пользование денежными средствами в размере 10.270 (десять тысяч двести семьдесят двадцать) рублей 21 копейки.

Взыскать с Игошиной Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия/№, в пользу Меркушевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия/№, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.537 (шесть тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 34 копеек.

Обязать Игошину Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, паспорт серия/№, передать Меркушевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, паспорт серия/№, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный номер №.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований Меркушевой С.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Игошиной Т.В. к Меркушевой С.В. о признании права собственности на денежные средства в порядке наследования, взыскания и взыскании расходов на достойные похороны наследодателя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.10.2024 года.

Председательствующий судья А.Ю. Пахоруков

Свернуть