Муродов Сайвали Ёрович

Судья Тюков А.В. дело <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 18 июля 2024 года

Судья Московского областного суда Комарова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу МЁ. на постановление Раменского городского суда Московской области от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Муродова Сайвали Ёровича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 19 июня 2024 года М, 20.07.1959 года рождения, уроженец и гражданин Р. Таджикистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ.

Не согласившись с постановлением, Ш его обжаловал, просил отменить, сослалась на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, МЁ. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Как следует из материалов дела, 17 июня 2024 года при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории ООО "УК Порядок и прогресс" по адресу: МО, <данные изъяты> роща, <данные изъяты>, был выявлен гражданин Таджикистан М, который с 10 июня 2024 года по 17 июня 2024 года, в нарушении п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года ...

...№ 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу либо патента - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории Московской области трудовой деятельности.

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Пунктом 4 статьи 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции; протоколом осмотра с фототаблицей; справкой АС ЦБДУИГ; объяснением лица, привлекаемого к административной ответственности, копиями паспорта, миграционной карты, а также иными доказательствами по делу.

Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности МЁ. в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным. Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Административное наказание МЁ. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина. Оснований для его изменения не имеется. Размер наказания минимален.

Оснований для исключения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, при рассмотрении жалобы не установлено. Нарушений права на уважение личной и семейной жизни МЁ. и иных положений международных соглашений, участником которых является Российская Федерация, в том числе, Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), не усматривается.

МЁ. осуществлял трудовую деятельность на территории Московской области без патента либо разрешения на работу. Доказательств, подтверждающих осуществление им законной трудовой деятельности на территории Московской области, суду не представлено. МЁ. был обнаружен сотрудниками полиции непосредственно при осуществлении им трудовой деятельности.

Доводы жалобы о том, что у него имелось время для оформления патента до 06.07.2024 года, не могут служить основанием к отмене вынесенного постановления, поскольку, МЁ. до получения патента не имел права приступать к осуществлению трудовой деятельности.

Доводы жалобы, касающиеся нарушения прав на защиту МЁ., невозможно признать состоятельными, поскольку, согласно протоколу об административном правонарушении и имеющимся в материалах дела распискам, ему разъяснены все предусмотренные законом права, в том числе о предоставлении услуг защитника и переводчика, которые ему были понятны. Правом воспользоваться услугами защитника он добровольно не воспользовался, а переводчик ему был предоставлен на досудебной стадии производства по делу и в суде. Переводчик С была предупреждена об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за заведомо неправильный перевод, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в правильности осуществленного ей перевода.

Доводы жалобы об отсутствии понятых при осмотре территории строительства опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу смотра от17.06.2024 года, осмотр был произведен в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в данном протоколе.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 19 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Муродова Сайвали Ёровича – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья подпись О.В. Комарова

Копия верна.

Судья: Секретарь:

<номер>

определение

18 июня 2024 года <адрес>

Судья Раменского городского суда <адрес> Кочеткова Е.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., гр. респ. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В Раменский городской суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата> г.р. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении <номер> от <дата> неверно указан период осуществления ФИО3 трудовой деятельности.

Указанный недостаток препятствует принятию и рассмотрению дела об административном правонарушении, в связи с чем, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подле...

...жат возвращению в Бронницкое отделение полиции МУ МВД России «Раменское».

С учетом изложенного и руководствуясь 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <дата> г.р., гр. респ. Таджикистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> Бронницкое отделение полиции МУ МВД России «Раменское», для устранения недостатков.

Судья Е.В. Кочеткова

№ 5-1660/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 июня 2024 года г. Раменское

Судья Раменского городского суда Московской области Тюков А.В., с участием переводчика Саидовой М.Т., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 <...>,

УСТАНОВИЛ:

<дата> при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами режима пребывания, осуществления ими трудовой деятельности на территории ООО "УК Порядок и прогресс" по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин Таджикистан ФИО1., который с <дата> по <дата>, в нарушении п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения на работу либо патента - документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

Свою вину в совершении вышеуказанного правонарушения ФИО1 признал полностью и показал, что в период времени с <дата> по <дата>, в свое рабочее время, в рабочей одежде, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>, в качестве подсобного рабочего, без соответствующего разрешения на работу либо патента, так как приехал в Российскую Федерацию на заработки.

Кроме личного признания ФИО1 его вина полностью подтверждается протоколом об адми...

...нистративном правонарушении от <дата>, также другими материалами административного дела.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»- иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом ФИО1. <дата> прибыл на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, с целью трудоустройства и заработка, За время пребывания на территории Российской Федерации разрешение на работу либо патент не оформил, документы для оформления разрешения на временное проживание или вида на жительство в Российской Федерации не подавал и в настоящее время не имеет, заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", не подавал, высококвалифицированным специалистом не является, трудовых либо гражданско-правовых договоров не заключал. Близких родственников из числа граждан Российской Федерации нет. Однако в период времени с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, за денежное вознаграждение, осуществлял трудовую деятельность, в качестве подсобного рабочего не имея соответствующего патента для осуществления трудовой деятельности на территории <адрес> Российской Федерации.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1. установлена полностью и в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст.18.10 ч. 2 КоАП РФ по признаку осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершённое в городе Федерального значения в <адрес>.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств – признание вины, раскаяние в содеянном, то, что ранее к административной ответственности не привлекался. Однако, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде административного выдворения за пределы РФ в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, поскольку он, являясь гражданином Таджикистан осуществлял трудовую деятельность не имея соответствующего патента на работу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.18.10 ч.2, 29.7-29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <дата> года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении в Управление Федерального Казначейства по Московской области (МУ МВД России «Раменское»).

<номер>.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней в Московский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Тюков