Игумнова Вера Дмитриевна

Дело № 2-299/2022

УИД 52RS0009-01-2021-004443-11

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«05» марта 2022 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

с участием истца Гагановой С.В.,

ответчика Игумновой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гагановой С.В. к Игумновой В.Д. о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании денежных средств

установил:

Гаганова С.В. обратилась в суд с иском к Игумновой В.Д. о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывает на то, что согласно устному договору купли-продажи <дата>. истица продала ответчику бывшую в употреблении стиральную машину марки Daewoo по цене ***. Купля-продажа стиральной машины производилась по адресу: <адрес>, в магазине «Престиж», т.к. стиральная машина после сервисного центра находилась там, в технически исправном состоянии. Обязанность продавца по передаче товара выполнена <дата> Оплатить приобретенный товар в размере ***. ответчик обязался в срок до <дата> С <дата> по настоящее время ответчик пользуется стиральной машиной. <дата> она обратилась к ответчику за оплатой стиральной машины. Однако ответчик сообщила, что стиральной машиной она не пользовалась в связи с ее неисправностью, денежные средства не оплатила. <дата> обратилась с письменной досудебной претензией об оплате денежных средств по договору. Претензия оставлена без удовлетворения. Просит признать договор купли-продажи от <дата> стиральной машины марки Daewoo заключенным, взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи от <дат...

...а> в размере *** взыскать с ответчика судебные расходы в размере ***. за оставление письменной досудебной претензии, ***. за составление искового заявления в суд, ***. расходы по оплате госпошлины, ***. почтовые расходы.

В судебном заседании истец Гаганова С.В. исковые требования и их обоснование поддержала.

В судебном заседании ответчик Игумнова В.Д. с исковыми требованиями согласилась в части обстоятельств заключения договора, однако полагала, что в связи с неисправностью стиральный машины денежные средства за стиральную машину оплате не подлежат.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

2. Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со ст. 159 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. 2. Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации:сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации: по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ 1. Объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 2. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В судебном заседании установлено, что <дата> Гаганова С.В. приобрела у ИП Солуяновой А.Н. стиральную машину марки Daewoo по цене ***., что подтверждается копией товарного чека.

<дата>. между Гагановой С.В. и Игумновой В.Д. заключен договор купли-продажи бывшей в употреблении стиральной машины марки Daewoo по цене ***. сроком оплаты до <дата>.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергались, стороны совершили действия, направленные на исполнение сделки, цену стиральной машины Игумнова В.Д. не оспаривала, исков о признании договора незаключенным и (или) недействительным не предъявляла, следовательно, существенное условие договора купли-продажи сторонами согласовано.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она дружит с Гагановой С.В. и ей известно, что Гаганова С.В. продала Игумновой В.Д. стиральную машину. Она ходила к Игумновым на счет возврата денег за стиральную машину. Когда они пришли к Игумновым, то увидели стиральную машину в разобранном состоянии, грязную.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что он является сыном Игумновой В.Д. Хотел сделать маме подарок купить стиральную машинку. Они с мужем Гагановой привезли стиральную машинку. Они попробовали машинку, но что-то пошло не так. Брат посмотрел, сказал, что соваться туда не будет. Пригласили мастера, он сказал, что данную машинку уже смотрел.

Требование о признании договора купли-продажи заключенным подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации: покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что с <дата> по настоящее время стиральная машина находится у ответчика Игумновой В.Д., что ответчиком также не оспаривается.

Однако до настоящего времени оплата, приобретенной стиральной машины в размере ***. Игумновой В.Д. не произведена.

<дата> Гаганова С.В. обратилась с письменной досудебной претензией об оплате денежных средств по договору. Претензия оставлена без удовлетворения.

Довод Игумновой В.Д. о неиспользовании стиральной машины правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, т.к. между сторонами заключен договор купли-продажи, условие по передаче товара Гагановой С.В. выполнено, условие об оплате товара Игумновой В.Д. не исполнено.

Факты обращения Игумновой В.Д. с претензией к Гагановой С.В. о неисправности товара не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Кроме того, из апелляционного определения Вадского районного суда Нижегородской области от <дата> по иску Гагановой С.В. к ИП Солуяновой А.Н. о защите прав потребителей следует, что истица Гаганова С.В. обращалась к продавцу с заявлением о проверке качества товара, однако, дефект, заявленный ею не подтвердился, аппарат является технически исправным, в удовлетворении иска Гагановой С.В. отказано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор купли-продажи стиральной машины, который не исполнен покупателем в части оплаты товара в размере ***

Учитывая установленные по делу обстоятельства, и вышеуказанные требования закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств в счет исполнения договора в размере ***

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по составлению письменной претензии в размере *** искового заявления в размере *** почтовые расходы в размере ***

Расходы по составлению письменной претензии, искового заявления, почтовых расходов в размере ***. являлись необходимыми и подлежат взысканию с Игумновой В.Д. в пользу Гагановой С.В.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

С ответчика Игумновой В.Д. в пользу Гагановой С.В. подлежит взысканию в счет возврата государственной пошлины ***

Руководствуясь ст. ст.194, 198 ГПК РФ, судья

решил:

Исковые требования Гагановой С.В. к Игумновой В.Д, о признании договора купли-продажи заключенным, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать договор купли-продажи стиральной машины марки «DAEWOO» от <дата> между Гагановой С.В. и Игумновой ФИО13 заключенным.

Взыскать с Игумновой В.Д. в пользу Гагановой С.В. денежные средства по договору купли-продажи в размере ***., судебные расходы в размере ***., а всего ***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда Е.В.Гульовская.

Дело № 2-1903/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2012 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Роговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «***» к Игумновой В.Д., Семеновой О.П., Соколовой О.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ОАО «***» обратилось в суд с иском к Игумновой В.Д., Семеновой О.П., Соколовой О.П. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указывая, что ОАО «***» осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг жителям г.Арзамаса. Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. В соответствии со ст.309 ГК РФ, п.5 ч.3 ст.67, ч.2 ст.69, ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги законодательством отнесена к обязательным платежам. Решением мирового судьи судебного участка № г.Арзамаса от <дата> с ответчиков взыскана задолженность за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. Согласно данным бухгалтерского учета и истории начислений и платежей, в нарушение названных норм, ответчики систематически не оплачивают услуги, предоставляемые ОАО «***», отсюда следует, что задолженность, за период с <дата> по <дата> составляет *** руб. ОАО «***» просит суд взыскать с ответчиков Игумновой В.Д., Семеновой О.П., Соколовой О.П. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб., расходы по оплате госпошлины...

... в сумме *** руб.

Представитель истца ОАО «***» в судебное заседание не явился, в соответствии с исковым заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Игумнова В.Д., Семенова О.П., Соколова О.П. в судебное заседание не явились, извещены повестками заказными письмами по адресу регистрации, которые вернулись в суд по истечении срока хранения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики отказались от получения судебного извещения, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Ответчики не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, не сообщили о причинах неявки и их уважительности. С учетом изложенного, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пп.5 п.3 ст.67 Жилищного Кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.2 ст.69 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи нанимателя по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно п.1 ст.153 Жилищного Кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о состоянии расчетов по лицевому счету №, <адрес> является муниципальной, неприватизированной, нанимателем данной квартиры является Игумнова В.Л.

В соответствии с указанной справкой наниматель Игумнова В.Д. и ее дети Семенова О.П. и Соколова О.П. зарегистрированы по данному адресу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанные лица пользуются квартирой по договору социального найма и обязаны солидарно нести обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данному адресу.

Согласно истории начислений и оплаты по <адрес> за период с <дата> по <дата> текущие начисления составили *** руб., оплачено - *** руб.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет *** руб. (*** - ***).

Управляющей компанией по дому 1/1 по <адрес> является ОАО «***».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично в размере *** руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб., что подтверждается платежным поручением.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на государственную пошлину в размере *** руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований по *** руб. с каждого ответчика (*** руб. : 3).

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ОАО «***» удовлетворить частично.

Взыскать с Игумновой В.Д., Семеновой О.П., Соколовой О.П. солидарно в пользу ОАО «***» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере *** руб.

Взыскать с Игумновой В.Д., Семеновой О.П., Соколовой О.П. в пользу ОАО «***» расходы на государственную пошлину в размере *** руб. *** коп. по *** руб. *** коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Б. Попов

Дело № 2-1454/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2014 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Ионовой Ю.М.

при секретаре Рыжовой Я.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Жилсервис» к Игумновой В.Д., Соколовой О.П., Соколовой О.П. о взыскании задолженности,

установил:

ООО УК «Жилсервис» обратилось в суд с иском к Игумновой В.Д., Соколовой О.П., Соколовой О.П. о взыскании задолженности, указывая, что истец осуществляет оказание жилищно-коммунальных услуг жителям г.Арзамаса. Ответчики зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Ответчиками в период с <дата> по <дата> допущена задолженность перед истцом по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере *** руб.

ООО УК «Жилсервис» просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в соответствии с исковым заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики Игумнова В.Д., Соколова О.П., Соколова О.П. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались, о причинах неявки суд не известили, с заявлением об отложении дела не обратились, документов о невозможности участвовать в рассмотрении дела не представили.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных сво...

...бод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При указанных обстоятельствах, суд считает рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Изучив материалы дела, проанализировав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно п.1, 2 ст.153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает у: нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды, нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора, собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п.3 ст.31 Жилищного Кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно п.1 ст.155 Жилищного Кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что согласно справки о состоянии расчетов по лицевому счету № по квартире № в <адрес>, данная квартира является неприватизированной, нанимателем данной квартиры является Игумнова В.Д., которая по указанному адресу зарегистрирована.

В соответствии с указанной справкой члены семьи нанимателя: дети Соколова О.П., Соколова О.П., И <дата> рождения, С <дата>. рождения, С <дата>. рождения, которые также зарегистрированы по данному адресу.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики Игумнова В.Д., Соколова О.П., Соколова О.П. обязаны солидарно нести обязательства по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по данной квартире.

Согласно истории начислений и оплаты по квартире № в <адрес> за период с августа 2011 года по апрель 2014 года задолженность (сальдо на начало апреля 2014 года) составила *** руб.

Управляющей компанией по дому № по <адрес> является ООО УК «Жилсервис», что подтверждается копией договора управления многоквартирным домом № от <дата> года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в размере *** руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина в сумме *** руб. с каждого.

Руководствуясь ст.194-199,237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО УК «Жилсервис» удовлетворить.

Взыскать с Игумновой В.Д., Соколовой О.П., Соколовой О.П. солидарно в пользу ООО УК «Жилсервис» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере *** руб.

Взыскать с Игумновой В.Д. в доход бюджета госпошлину *** руб.

Взыскать с Соколовой О.П. в доход бюджета госпошлину *** руб.

Взыскать с Соколовой О.П. в доход бюджета госпошлину *** руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.М. Ионова

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой СВ.,

с участием истца Соколовой О.П.,

третьих лиц Игумновой В.Д., Соколовой О.П., Игумнова Д.Д., представителя администрации <адрес> по доверенности Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой О.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С. и Ф., к Соколову Р.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Соколова О.П., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних С. и Ф., обратилась в суд с иском к Соколову Р.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая, что она с детьми проживает в квартире, находящейся в муниципальной собственности, расположенной по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы мать И., сестра С.1. с сыном ФИО9, братья И.1 и С.2.

Соколов Р.П. в данной квартире не проживает с <дата>, при этом выезд из квартиры носит постоянный характер, его вещей в квартире не имеется, он переехал на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг не производит.

Он *** проживает с семьей по адресу: <адрес>.

Все свидетельствует о том, что он добровольно выехал из квартиры.

Соколова О.П. просит признать Соколова Р.П. утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Соколова О.П. исковые требования поддержала, указанные в исковом заявлении о...

...бстоятельства подтвердила.

Ответчик Соколов Р.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В суд от него поступило заявление, в котором он просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Третьи лица Игумнова В.Д., Соколова О.П., Игумнов Д.Д. с иском согласны.

Представитель администрации <адрес> по доверенности Е. оставляет разрешение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из содержания положений ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

В ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоят на регистрационном учете И., С.1., Соколова О.П., И.1, Соколов Р.П., несовершеннолетние ФИО9, <дата> рождения, С., <дата> рождения, Ф.,<дата> рождения.

Данная квартира находится в муниципальной собственности, нанимателем является И.

Соколов Р.П. не проживает в спорном жилом помещении с <дата>. С <дата> он состоит в браке с ФИО10 и в настоящее время проживает вместе с супругой по адресу: <адрес>.

Из отзыва на Соколова Р.П. на исковое заявления следует, что он добровольно переехал на другое место жительства, вселять в спорную квартиру не намерен.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе Соколова Р.П. от своего права пользования спорным жилым помещением и являются достаточными для удовлетворения иска. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соколовой О.П., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних С. и Ф., удовлетворить.

Признать Соколова Р.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова