Ихно Надежда Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Лесосибирск 19 июля 2017года

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Коростелевой Е.В., при секретаре Зариповой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-10/17 по иску Ихно Н.С. к Ихно Н.В., Ихно М.С., Ихно Б.М. о признании права собственности, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности, прекращении права собственности, по следующим основаниям.

03.09.2015г. умер ФИО1 (свидетельство о смерти от 08.019.2015г.), после смерти которого осталось наследственное имущество в виде

-<данные изъяты> доли мотоцикла марки <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, двигатель № № коляска №, рама №, номерной знак 5811-КЯК, состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД по г.Лесосибирску, технический паспорт - №;

-<данные изъяты> доля оружия марки <данные изъяты>, калибр №

-<данные изъяты> доля оружия марки <данные изъяты>, калибр №

<данные изъяты> доля оружия марки ИЖ 58, калибр №

Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются дети, супруг и родители наследодателя. С заявлением к нотариусу обратились Ихно М.И. (отец), Ихно Н.В. (мать), ФИО2 (супруга), Ихно Н.С. (дочь), Ихно М.С. (сын). Также, супруга умершего ФИО2. обратилась к нотариусу с заявлением о выделении в наследственной массе ее доли и выдачи свидетельства о праве собственности в общем совместном имуществе супругов.

В рамках наследственного дела, нотариусом выданы следующие правоустанавливающие документы на мотоцикла м...

Показать ещё

...арки <данные изъяты> года выпуска, а также на все виды оружия:

-свидетельство о праве собственности на имя ФИО2. (супруги умершего) на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака;

-свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ихно Н.С. (дочери умершего) на <данные изъяты> доли от наследственного имущества (<данные изъяты> доля)

-свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ихно М.С. (сына умершего) на <данные изъяты> доли от наследственного имущества (<данные изъяты>).

Свидетельства о праве собственности на наследство на имя родителей умершего (по <данные изъяты> доли каждому), не выдано.

Согласно договорам дарения от 06.05.2016г., а также от 07.05.2016г. Ихно М.С. подарил Ихно Н.С. движимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на <данные изъяты> долю оружия <данные изъяты>, калибр № <данные изъяты>, а также <данные изъяты> долю в праве общей собственности на <данные изъяты> долю мотоцикла марки <данные изъяты>

Кроме того, ФИО2 согласно договорам дарения от 06.05.2016г., от 07.05.2016г. подарила истице движимое имущество в виде <данные изъяты> доли в праве общей собственности на оружие <данные изъяты>, калибр №, <данные изъяты> а также <данные изъяты> долю в праве общей собственности на мотоцикл марки <данные изъяты>.

Таким образом, истица является собственником <данные изъяты> долей вышеуказанного имущества.

Согласно заключению № о рыночной стоимости транспортного средства мотоцикла марки <данные изъяты>, стоимость последнего составляет 9000 руб.

Согласно заключению № о рыночной стоимости вышеуказанного оружия, стоимость последнего составляет <данные изъяты>, калибр № – 4000 руб., <данные изъяты> - 5000 руб., <данные изъяты> - 6000 руб.

Наследники Ихно М.И. и Ихно Н.В. имеют незначительные доли (по <данные изъяты> доли) в праве на спорное имущество. Выделить доли в натуре, при этом, не представляется возможным. Более того, у ответчиков отсутствует существенный интерес в использовании спорного имущества. В денежном выражении, стоимость долей ответчиков составляет 2400 руб. для каждого (мотоцикл 900 руб., <данные изъяты> 400 руб., <данные изъяты> 500 руб., <данные изъяты> 600 руб.).

В этой связи, просила признать за истицей <данные изъяты> доли в праве собственности на следующее имущество:

- мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, коляска №, рама №, номерной знак №, состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД по г.Лесосибирску, технический паспорт - №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №,

-оружия марки <данные изъяты> калибр №;

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №.

Прекратить право долевой собственности Ихно Н.В. на <данные изъяты> долю в праве собственности на следующее имущество:

- мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, коляска №, рама №, номерной знак № состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД по г.Лесосибирску, технический паспорт - №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №;

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №.

Взыскать с Ихно Н.С. в пользу Ихно Н.В. денежную компенсацию в сумме 2400 руб.

Прекратить право долевой собственности Ихно М.И. на <данные изъяты> долю в праве собственности на следующее имущество:

- мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, коляска №, рама №, номерной знак № состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД по г.Лесосибирску, технический паспорт - №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №;

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №.

Взыскать с Ихно Н.С. в пользу Ихно М.И. денежную компенсацию в сумме 2400 руб.

При этом, в связи со смертью Ихно М.И., истица уточнила свои требования. Свои новые требования мотивирует следующим.

Как указано ранее, Ихно М.И. имел право собственности на <данные изъяты> долю вышеперечисленного наследственного имущества. Ихно М.И. умер 17.09.2016г. После его смерти наследниками по праву представления за умершего отца и на его долю явились Ихно Н.С. и Ихно М.С.Также, наследниками явились Ихно Б.С. – сын наследодателя, Ихно Н.В. – супруга наследодателя. При этом, Ихно Н.В. отказалась от наследства в пользу Ихно Б.С.

Приводя к общему знаменателю, все доли приводим к знаменателю 60.

Таким образом, истица имеет право собственности на № в спорном имуществе; ответчик Ихно Н.В. – <данные изъяты>; Ихно М.С. – <данные изъяты>; Ихно Б.М. – <данные изъяты>.

Наследники Ихно М.С., Ихно Б.М. и Ихно Н.В. имеют незначительные доли в праве на спорное имущество. Выделить доли в натуре, при этом, не представляется возможным. Более того, у ответчиков отсутствует существенный интерес в использовании спорного имущества. В денежном выражении, стоимость долей ответчиков составляет:

-Ихно М.С. - 400 руб. (мотоцикл <данные изъяты> – 150 РУБ., оружие <данные изъяты> 66,66 руб., <данные изъяты> – 83,34 руб., <данные изъяты> – 100 руб.);

-Ихно Б.М. - 1600 руб. (мотоцикл <данные изъяты> – 600 РУБ., оружие <данные изъяты> 266,66 руб., <данные изъяты> – 333,34 руб., <данные изъяты> – 400 руб.);

-Ихно Н.В. - 2400 руб. (мотоцикл <данные изъяты> – 900 РУБ., оружие <данные изъяты> 400 руб., <данные изъяты> – 500 руб., <данные изъяты> – 600 руб.).

В этой связи, просила признать за истицей <данные изъяты> доли в праве собственности на следующее имущество:

- мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, коляска №, рама №, номерной знак №, состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД по г.Лесосибирску, технический паспорт - №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №;

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №.

Прекратить право долевой собственности Ихно Н.В. на <данные изъяты> доли в праве собственности на следующее имущество:

- мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, коляска №, рама №, номерной знак №, состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД по г.Лесосибирску, технический паспорт - №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №;

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №.

Взыскать с Ихно Н.С. в пользу Ихно Н.В. денежную компенсацию в сумме 2400 руб.

Прекратить право долевой собственности Ихно М.С. на <данные изъяты> долю в праве собственности на следующее имущество:

- мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, коляска №, рама №, номерной знак 5811-КЯК, состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД по г.Лесосибирску, технический паспорт - №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №

-оружия марки <данные изъяты> калибр №;

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №.

Взыскать с Ихно Н.С. в пользу Ихно М.С. денежную компенсацию в сумме 400 руб.

Прекратить право долевой собственности Ихно Б.М. на <данные изъяты> доли в праве собственности на следующее имущество:

- мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, коляска №, рама №, номерной знак № состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД по г.Лесосибирску, технический паспорт - №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №;

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №.

Взыскать с Ихно Н.С. в пользу Ихно Б.М. денежную компенсацию в сумме 1600 руб.

Взыскать с ответчиков в счет возмещения судебных издержек по оплате государственной пошлины и услуг юриста 3900 руб.

Истец просил рассмотреть дело без своего участия и без участия своего представителя.

Ответчик Ихно Б.М., действующий за себя и в интересах Ихно Н.В. по доверенности, не имеет возражений против удовлетворения иска, поскольку ни у него, ни у Ихно Н.В. интерес в спорном имуществе отсутствует.

Ответчик Ихно М.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, Суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав сторону, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 244 ГК РФ определяет, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 252 ГК РФ,

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

5. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствие со статьей 1168 ГК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

2. Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Статья 1170 ГК5 РФ определяет, что несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

2. Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2015г. умер ФИО1 (свидетельство о смерти от 08.019.2015г.), после смерти которого осталось наследственное имущество в виде

-<данные изъяты> доли мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, коляска №, рама №, номерной знак №, состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД по г.Лесосибирску, технический паспорт - №;

-<данные изъяты> доля оружия марки <данные изъяты>, калибр №;

-<данные изъяты> доля оружия марки <данные изъяты> калибр №;

-<данные изъяты> доля оружия марки <данные изъяты>, калибр №.

Наследниками первой очереди по закону после смерти Ихно С.М. являются дети, супруг и родители наследодателя. С заявлением к нотариусу обратились Ихно М.И. (отец), Ихно Надежда Викторовна (мать), ФИО2 (супруга), Ихно Н.С. (дочь), Ихно М.С. (сын). Также, супруга умершего ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выделении в наследственной массе ее доли и выдачи свидетельства о праве собственности в общем совместном имуществе супругов.

В рамках наследственного дела, нотариусом выданы следующие правоустанавливающие документы на мотоцикла марки ИЖ 7108, 1988 года выпуска, а также на все виды оружия:

-свидетельство о праве собственности на имя ФИО2 (супруги умершего) на ? долю в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном во время брака;

-свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ихно Н.С. (дочери умершего) на 2/5 доли от наследственного имущества (1/2 доля)

-свидетельство о праве на наследство по закону на имя Ихно М.С. (сына умершего) на 1/5 доли от наследственного имущества (1/2 доля).

Свидетельства о праве собственности на наследство на имя родителей умершего (по 1/5 доли каждому), не выдано.

Согласно договорам дарения от 06.05.2016г., а также от 07.05.2016г. Ихно М.С. подарил Ихно Н.С. движимое имущество в виде 1/5 доли в праве общей собственности на 1/2 долю оружия ИЖ 58 МАЕ, калибр 16№С-00215, ТОЗ-63, ИЖ 58, а также 1/5 долю в праве общей собственности на 1/2 долю мотоцикла марки ИЖ 7108.

Кроме того, ФИО2 согласно договорам дарения от 06.05.2016г., от 07.05.2016г. подарила истице движимое имущество в виде 1/2 доли в праве общей собственности на оружие ИЖ 58 МАЕ, калибр 16№С-00215, ТОЗ-63, ИЖ 58, а также 1/2 долю в праве общей собственности на мотоцикл марки ИЖ 7108.

Ихно М.И. имел право собственности на 1/10 долю вышеперечисленного наследственного имущества. Ихно М.И. умер 17.09.2016г. После его смерти наследниками по праву представления за умершего отца и на его долю явились Ихно Н.С. и Ихно М.С.Также, наследниками явились Ихно Б.С. – сын наследодателя, Ихно Н.В. – супруга наследодателя. При этом, Ихно Н.В. отказалась от наследства в пользу Ихно Б.С.

Приводя к общему знаменателю, все доли приводим к знаменателю 60.

Таким образом, истица имеет право собственности на 49/60 в спорном имуществе; ответчик Ихно Н.В. – 6/60; Ихно М.С. – 1/60; Ихно Б.М. – 4/60.

Согласно заключению № о рыночной стоимости транспортного средства мотоцикла марки <данные изъяты>, стоимость последнего составляет 9000 руб.

Согласно заключению № о рыночной стоимости вышеуказанного оружия, стоимость последнего составляет <данные изъяты> калибр № – 4000 руб., <данные изъяты> - 5000 руб., <данные изъяты> - 6000 руб.

Наследники Ихно М.С., Ихно Б.М. и Ихно Н.В. имеют незначительные доли в праве на спорное имущество. Выделить доли в натуре, при этом, не представляется возможным. Более того, ответчиками не представлено в суд каких-либо возражений относительно заявленных требований, а также доказательств, подтверждающих наличие существенного интереса в спорном имуществе, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у них существенного интереса в использовании спорного имущества. Судом также бесспорно установлено, что истица имеет реальную возможность возместить стоимость имущества ответчикам, денежные средства находятся на счету истца. Соглашения о разделе имущества, между сторонами не достигнуто.

При этом, на день смерти истица проживала совместно со своим отцом, фактически пользовалась спорным имуществом при его жизни.

Истица, как указано выше, имеет право собственности на <данные изъяты> в спорном имуществе, ответчик Ихно Н.В. – <данные изъяты>; Ихно М.С. – <данные изъяты>; Ихно Б.М. – <данные изъяты>

В денежном выражении, стоимость долей ответчиков составляет:

-Ихно М.С. - 400 руб. (мотоцикл <данные изъяты> – 150 РУБ., оружие <данные изъяты> 66,66 руб., <данные изъяты> – 83,34 руб., <данные изъяты> – 100 руб.);

-Ихно Б.М. - 1600 руб. (мотоцикл <данные изъяты> – 600 РУБ., оружие <данные изъяты> 266,66 руб., <данные изъяты> – 333,34 руб., <данные изъяты> – 400 руб.);

-Ихно Н.В. - 2400 руб. (мотоцикл <данные изъяты> – 900 РУБ., оружие <данные изъяты> 400 руб., <данные изъяты> – 500 руб., <данные изъяты> – 600 руб.).

Данные обстоятельства подтверждены справкой о составе семьи, копиями паспортов, свидетельства о смерти Ихно С.М., копиями свидетельств о рождении Ихно С.М., о заключении брака, о рождении Ихно Н.С., Ихно М.С., копиями свидетельств о праве на наследство по закону, о праве собственности супруги, копиями дубликата лицензии, водительского удостоверения, заключениями о стоимости спорного имущества, договорами дарения и не опровергнуты второй стороной.

Учитывая изложенное, требования истицы подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы (л.д.33, 41) по оплате государственной пошлины по 133,33 руб. с каждого, а также по оплате услуг юриста по 1166,67 руб. с каждого, всего по 1300 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ихно Н.С. к Ихно Н.В., Ихно М.С., Ихно Б.М. о признании права собственности, прекращении права собственности, удовлетворить.

Признать за Ихно Н.С. <данные изъяты> доли в праве собственности на следующее имущество:

- мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, коляска №, рама №, номерной знак № состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД по г.Лесосибирску, технический паспорт - №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №;

-оружия марки <данные изъяты> калибр №

Прекратить право долевой собственности Ихно Н.В. на <данные изъяты> доли в праве собственности на следующее имущество:

- мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № КЕ058345, коляска №, рама №, номерной знак №, состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД по г.Лесосибирску, технический паспорт - №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №.

Взыскать с Ихно Н.С. в пользу Ихно Н.В. денежную компенсацию в сумме 2400 руб.

Прекратить право долевой собственности Ихно М.С. на <данные изъяты> долю в праве собственности на следующее имущество:

- мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, коляска №, рама №, номерной знак № состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД по г.Лесосибирску, технический паспорт - МЧ №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №;

-оружия марки <данные изъяты> калибр №

Взыскать с Ихно Н.С. в пользу Ихно М.С. денежную компенсацию в сумме 400 руб.

Прекратить право долевой собственности Ихно Б.М. на <данные изъяты> доли в праве собственности на следующее имущество:

- мотоцикла марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, коляска №, рама №, номерной знак №, состоящий на учете в ОГИБДД ОМВД по г.Лесосибирску, технический паспорт - №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №,

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №

-оружия марки <данные изъяты>, калибр №

Взыскать с Ихно Н.С. в пользу Ихно Б.М. денежную компенсацию в сумме 1600 руб.

Взыскать с Ихно Н.В., Ихно М.С., Ихно Б.М. в пользу Ихно Н.С. в счет возмещения судебных издержек по 1300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд.

Судья Е.В. Коростелева

Свернуть

Дело № 2-25/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2018 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Абросимовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Зыряновой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Ихно М.С. к Ихно Н.С. , Ихно Н.В. , Ихно Б.М. о опризнании доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок незначительными, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Ихно М.С. обратился в суд с иском к Ихно Н.С., Ихно Н.В., Ихно Б.М. с указанным исковым заявлением.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ихно С.М. , после смерти которого открылось наследственное имущество в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Россия, <адрес>, которое приняли:

дочь Ихно Н.С. в размере 2/5 доли от ? доли в праве собственности, в том числе 1/5 в виду отказа в её пользу супруги наследодателя Ихно Г.М.

сын Ихно М.С. в размере 1/5 доли, от ? доли в праве собственности.(л.д.20, 31)

мать наследодателя Ихно Н.В. в размере 1/5 доли от ? доли в праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ умер Ихно М.И. , после смерти которого, принадлежащую ему долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по вышеуказанному адресу приняли сын Ихно Б.М. в размере 4/30 от 1/20 доли в праве общей долевой собственности.

Истцу принадлежит 1/10, 1/20, 1/20 и ? доли в праве собственности на названный ...

Показать ещё

...жилой дом и земельный участок.

Ихно М.С. считает, что доли в праве собственности принадлежащие ответчиком являются незначительными, последние не заинтересованы в их использовании.

Истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит:

Признать за истцом Ихно М.С. право собственности на ? и 4/30 от 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие Ихно Б.М. , и на 1/5 от 1/4, доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие Ихно Н.В. , прекратить право собственности Ихно Б.М. и Ихно Н.В. на доли в праве собственности в указанных объектах недвижимости.

Обязать истца Ихно М.С. выплатить Ихно Б.М. денежную компенсацию спорных долей в праве собственности на дом в сумме 121 472 рубля 38 копеек, за земельный участок 60 583 рубля 60 копеек.

Обязать Ихно М.С. выплатить Ихно Н.В. компенсации стоимости её доли на дом в сумме 23 664 рубля 45 копеек, в счет компенсации на долю в земельном участке 11802 рубля.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, согласно которого Ихно М.С. выплачивает Ихно Б.М. и Ихно Н.В. 300 000 рублей за ? и 4/30 от 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Ихно Б.М. и 1/5 от 1/4, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащие Ихно Н.В. в следующем порядке: 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода банковскую карту ПАО Сбербанк открытую на имя Ихно Б.М. №.

Ихно М.С. отказывается от исковых требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6175 рублей, 4 000 рублей расходов за составление искового заявления, 6500 рублей по оплате расходов за оценку спорных объектов недвижимого имущества.

Стороны в судебном заседании настаивают на утверждении мирового соглашения на названных условиях.

Истцу и ответчику разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что данное мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, совершено в интересах обеих сторон гражданско - правовых отношений, суд считает возможным утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, ст.173, ст.224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Ихно М.С. и Ихно Б.М. на следующих условиях:

Ихно М.С. выплачивает Ихно Б.М. и Ихно Н.В. 300 000 рублей за ? и 4/30 от 1/20 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Ихно Б.М. и 1/5 от 1/4, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости, принадлежащие Ихно Н.В. в следующем порядке: 250 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 50 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перевода банковскую карту ПАО Сбербанк открытую на имя Ихно Б.М. №.

Ихно М.С. отказывается от исковых требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6175 рублей, 4 000 рублей расходов за составление искового заявления, 6500 рублей по оплате расходов за оценку спорных объектов недвижимого имущества.

Прекратить производство по настоящему гражданскому делу в части взыскания денежных сумм по оплате компенсации за доли в названных объектах недвижимого имущества и судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Абросимова А.А

Свернуть

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 мая 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.,

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2018 по иску Ихно Б.М. к Ихно М.С. о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Ихно Б.М. в свое исковом заявлении просил взыскать с ответчика понесенные наследодателем Х. расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что является наследником Х.., который при жизни понес указанные расходы на сумму <данные изъяты> рублей 61 коп. Ответчик, являясь собственником 1/2 доли указанного жилого помещения уклонился от оплаты, в связи с чем часть оплаты должно быть возмещено ответчиком в порядке наследования.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленного искового требования.

Возражений по заявленному ходатайству не поступило.

Истцу разъяснены последствия принятия судом отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от иска, не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы сторон и иных лиц, суд полагает правильным принять отказ истца от иска в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 220 п.3, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ истца Ихно Б.М. от иска к Ихно М.С. о взыскании расходов по оплате жилищно-ком...

Показать ещё

...мунальных услуг в порядке наследования.

Производство по гражданскому делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев

Свернуть