Ихсанова Регина Фаридовна

№

УИД 03RS0063-01-2024-002292-25

Категория: 2.213

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г. Туймазы

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Арыслановой И.И.,

при секретаре Гизамове Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ихсановой И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Ихсановой И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 07.09.2013г. истец заключил с ответчиком кредитный договор № на сумму 223 232руб.00коп. с процентной ставкой в 44,90% годовых, путем перечисления на счет заемщика №. 200 000руб.00коп. выданы заемщику в кассе офиса банка, 23 232руб.00коп. - были перечислены в счет оплаты личного страхования. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 10 110руб.18коп. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» полностью выполнило свои обязательства по договору. Ответчик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, в порядке и на условиях установленных договором, а также оплачивать дополнительные услуги, подключенные по договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 241 646руб.36коп, из которых: сумма основного долга - 213 942руб.97коп., сумма процентов за пользование кредитом - 10 519руб.09коп., штраф за возникновение просроченн...

...ой задолженности - 17 184руб.30коп.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 241 646руб.36коп, из которых: сумма основного долга - 213 942руб.97коп., сумма процентов за пользование кредитом - 10 519руб.09коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 184руб.30коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616руб.46коп.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Ихсанова И.Ф. на судебное заседание не явилась, судебная повестка, направленная ответчику, вернулась с отметкой - истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ч.1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, в данном случае - уплатить денежные средства.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ответчиком кредитный договор №. Согласно условиям кредитного договора банк взял на себя обязательство предоставить кредит в сумме 223 232руб.00коп. с процентной ставкой в 44,90% годовых, путем перечисления на счет заемщика №. 200 000руб.00коп. выданы заемщику в кассе офиса банка, 23 232руб.00коп. - были перечислены в счет оплаты личного страхования. В соответствии с условиями кредитного договора сумма ежемесячного платежа составила 10 110руб.18коп.

В соответствии с установленными в нем условиями, ответчик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование им. С условиями договора Ихсанова И.Ф. согласилась, собственноручно подписав его.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» свои обязательства перед ответчиком выполнило, перечислив денежные средства в размере 200 000руб.00коп. на счет Ихсановой И.Ф., что подтверждает исполнение истцом своих обязательств и получение ответчиком денежных средств.

Между тем, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, платежи осуществлял нерегулярно и не в полном объеме, нарушая условия кредитного договора.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составляет 241 646руб.36коп, из которых: сумма основного долга - 213 942руб.97коп., сумма процентов за пользование кредитом - 10 519руб.09коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 184руб.30коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы с Ихсановой И.Ф. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 252 442,28 руб., в том числе основной долг - 5870,99руб., проценты в размере - 1 211,26руб., штрафы в размере 150,38руб., убытки в размере 364,30руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере - 2862,21 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 7 по Туймазинскому району и г. Туймазы, в связи с поступившими возражениями Ихсановой И.Ф. указанный судебный приказ был отменен, с разъяснением о праве обращения в порядке искового производства.

Расчет, представленный банком, ответчиком не опровергнут, свой расчет не представлен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что поскольку материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами соглашения о кредитовании в офертно-акцептной форме, а также то обстоятельство, что заемщик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о взыскании с Ихсановой И.Ф. задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5 616руб.46коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 223 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Ихсановой И. Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.

Взыскать с Ихсановой И. Ф. /ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №/ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» /ОГРН 1027700280937, ИНН 7735057951/ задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 241 646руб.36коп, из которых: сумма основного долга - 213 942руб.97коп., сумма процентов за пользование кредитом - 10 519руб.09коп., штраф за возникновение просроченной задолженности - 17 184руб.30коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 616руб.46коп.

Разъяснить ответчику, что он в течение 7 дней со дня получения копии решения может подать заявление об отмене этого решения в случае представления доказательств об уважительности не явки на судебное заседание, о которых он не имел возможности сообщить суду, при этом необходимо ссылаться на обстоятельства и представлять доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.И. Арысланова

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024 года.

№ 2-4259/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 ноября 2015 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Рыбаковой В.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ПТБ (ООО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ПТБ (ООО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ФИО1, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель Банка ПТБ (ООО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу исковых требований не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Банка ПТБ (ООО) обоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если и...

...ное не предусмотрено положениями ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании заявления ФИО1 заключил кредитный договор №, в соответствии с которым Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> на 1107 дней.

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в соответствии с графиком платежей и в порядке, предусмотренном договором, о чем следует из п. 5.1 типовых условий потребительского кредита. Ставка процента с ДД.ММ.ГГГГ. составляет 0,14% в день, с ДД.ММ.ГГГГ. - 29,9 % годовых. Общая сумма платежей по договору составляет <данные изъяты>

В свою очередь ответчик ФИО1 приняла на себя обязательство возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить начисленные банком проценты в порядке и на условиях, предусмотренных типовыми условиями потребительского кредита.

Банк условия договора выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по лицевому счету ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной выписки по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, кроме того следует, что заемщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ погашено <данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ в погашение кредита и процентов от ФИО1 денежные суммы в банк не поступали.

Полная задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>-просроченный основной долг, <данные изъяты> – просроченные проценты, <данные изъяты> – штраф.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 уведомление № с требованием исполнить обязательство по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, возражений по иску Банка ПТБ (ООО), доказательств погашения задолженности не представила, о несоразмерности суммы начисленной неустойки не заявила.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является обоснованным.

При этом суд исходит из того, что по всем существенным условиям договора стороны достигли соглашения, ответчик не исполнила принятые на себя обязательства о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истец оплатил госпошлину в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца с учетом размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПромТрансБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: основная сумма задолженности по кредитному договору <данные изъяты>, задолженность по процентам <данные изъяты>, задолженность по штрафам <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья В.М.Рыбакова

№11-189/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 октября 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Заборского А.Ю.,

при секретаре Наумовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе акционерного общества «Тинькофф Банк» (далее АО «Тинькофф Банк») на определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от <адрес> АО «Тинькофф Банк» в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО4 отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк», не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу, указывая, что основания возврата заявления о выдаче судебного приказа не обоснованы.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и определение мирового судьи, доводы частной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1, 328 ГПК РФ правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в оспариваемом определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, суд ...

...находит определение подлежащим оставлению без изменения.

Ст. 125 ГПК РФ установлены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Ст. 124 ГПК РФ, содержит требование, о том, что необходимо предоставление документов, подтверждающих обоснованность требования взыскателя.

В силу ст. 124 ГПК РФ установлены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, к объему документов, прилагаемых к судебному приказу. Заявление о вынесении судебного приказа подается в письменной форме. В заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов. В случае истребования движимого имущества в заявлении должна быть указана стоимость этого имущества. Заявление о вынесении судебного приказа подписывается взыскателем или имеющим соответствующие полномочия его представителем. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Кроме того, перечень документов, которые должны быть приложены к исковому заявлению, предусмотрен ст.132 ГПК РФ, которая содержит такие требования, как предоставление документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Изучив материалы дела, проверив определение суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы и представленных возражений, суд не находит основания для отмены решения мирового судьи.

Отказывая в принятии заявления АО «Тинькофф Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ФИО4, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, надлежаще проверил все доводы сторон, дал им в решении оценку и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, правильно рассмотрел данное дело.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно, пришел к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт перечисления денежных средств должнику, получения денежных средств должником, кроме того, отсутствуют конкретные расчеты задолженности, из заявления и приложенных к нему материалов не усматривается на какую сумму был заключен договор, усматривается спор о праве.

На основании изложенного, суд считает определение мирового судьи законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, они подтверждаются собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, иного в судебном заседании не установлено. Доводы, изложенные АО «Тинькофф Банк» в обоснование жалобы не состоятельны, и не являются основанием для отмены определения мирового судьи.

В силу того, что судом не были выявлены иные основания влекущие отмену определения, которые так же не были заявлены стороной по делу, суд считает определение подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности – оставить без изменения, а частную жалобу акционерного общества «Тинькофф Банк» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.Ю. Заборский