Икромов Жамолдин Коканович

Судья <данные изъяты> Дело №

Докладчик Павлова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Павловой Т.В.,

судей Кармановой С.А., Титовой Т.В.,

при секретаре Пряхиной С.Э.,

с участием адвоката Сабанцева С.М.,

государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес> Перова В.А. на приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

которым Икромов Ж. К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин Республики Узбекистан, не судимый,

осуждён по ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей;

в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, с учетом содержания Икромова Ж.К. под стражей с 3.02.2016г. по 22.03.2016г., назначенное ему наказание смягчено до 5 000 рублей, мера пресечения Икромову Ж.К. с заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и ненадлежащем поведении,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, приговором суда Икромов Ж.К. признан виновным и осуждён за покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия.

Преступления совершено Икромовым Ж.К. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Икромов Ж.К. вину в совершении указанных преступлений признал полность...

Показать ещё

...ю.

На приговор суда помощником прокурора <адрес> Перовым В.А. принесено апелляционное представление, в котором он просит приговор суда изменить, в виду неправильного применения уголовного закона, которое повлекло несправедливость назначенного наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

По доводам представления, суд неправильно применил ч.5 ст. 72 УК РФ, поскольку назначив Икромову Ж.К. наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей, необоснованно смягчил его до 5000 рублей, тем самым нарушил ч. 2 ст. 46 УК РФ.

Автор представления просит назначить Икромову Ж.К. наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, применить ч.5 ст. 72 УК РФ и с учетом срока содержания под стражей с 3.02.2016г. по 22.03.2016г., смягчить наказание до 25000 рублей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Сабанцев С.М. просил оставить представление без удовлетворения.

Государственный обвинитель Бажайкина О.В. просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Виновность Икромова Ж.К. в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждается совокупностью доказательств, полученных по делу в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка. Правила оценки доказательств судом соблюдены.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности Икромова Ж.К. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Оснований сомневаться в правильности этих выводов у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и конкретные умышленные действия Икромова Ж.К., которые правильно расценены судом как покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение им заведомо незаконного бездействия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

Суд правильно квалифицировал действия Икромова Ж.К. по ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, по указанным в приговоре признакам.

Оснований для изменения юридической оценки действий осужденного Икромова Ж.К., по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Что касается доводов апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона, которое повлекло несправедливость приговора ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, то ни заслуживают внимание суда апелляционной инстанции.

Так, суд признал Икромова Ж.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 291 УК РФ предусматривает, в том числе, наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки. Сумма взятки по настоящему уголовному делу составляет 500 рублей.

Суд назначил виновному Икромову Ж.К. наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей, а затем, применил ч. 5 ст. 72 УК РФ учитывая, что Икромов Ж.К. содержался под стражей и смягчил назначенное ему наказание до 5000 рублей.

Однако, назначая Икромову наказание, суд неправильно применил уголовный закон, поскольку нарушил ч. 2 ст. 46 УК РФ, согласно которой, размер штрафа за совершенное Икромовым преступление, не может быть ниже 25000 рублей, на что правильно указывает автор апелляционного представления.

В этой связи, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить указанную ошибку, допущенную судом первой инстанции, назначить Икромову за совершенное им преступление наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, применить правила ч. 5 ст. 72 УК РФ и смягчить назначенное Икромову наказание, с учетом времени его содержания под стражей, до 25000 рублей.

В этой связи апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Перова В.А. подлежит удовлетворению.

Нарушений УК РФ и УПК РФ, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного Икромова Ж. К. изменить:

- по ч. 3 ст. 30 - ч.3 ст. 291 УК РФ назначить Икромову Ж. К. наказание в виде штрафа в размере шестидесятикратной суммы взятки, то есть в размере 30000 рублей;

- на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, наказание, назначенное Икромову Ж.К. с учетом времени содержания его под стражей с 3.02.2016г. по 22.03.2016г., смягчить до 25000 рублей.

В остальной части этот же приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес> Перова В.А. удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию по уголовным делам Новосибирского областного суда.

Председательствующий подпись

Судьи областного суда

Свернуть