Икромзода Абдурахмон Мустафокул

Судья Нургалиева Н.Р. уд. 22-1344/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 3 августа 2023 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Жогина А.С.,

судей Ковалевой О.В., Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андриановой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Саматова Р.А.,

осужденного Икромзода А.М., переводчика ФИО5,

защитника – адвоката Алгазиновой Е.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Красноярского района Астраханской области Фомина Н.И., апелляционным жалобам осужденного Икромзода А.М., адвоката Алгазиновой Е.Э. на приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 30 мая 2023 г., которым

Икромзода Абдурахмон Мустафокул, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

осужден по ч.3 ст. 291 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, в размере 60000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с 3 марта 2023 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Мухлаевой Е.В. по обстоятельствам дела, содержанию приговора, доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав гособвинителя Саматова Р.А., просившего об изменении пригово...

Показать ещё

...ра суда, осужденного и его защитника –адвоката Алгазинову Е.Э., поддержавших апелляционные жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Икромзода А.М. признан виновным в даче взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено им в Красноярском районе Астраханской области 2 марта 2023 г. при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – прокурор Красноярского района Астраханской области, считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов. В обоснование своих доводов указывает, что суд квалифицировал действия Икромзода А.М. как оконченное преступление по ч.3 ст. 291 УК РФ без учета установленных фактических обстоятельств и исследованных доказательств, из которых усматривается, что должностное лицо, которому осужденный передал денежные средства в сумме 20000 рублей, от принятия взятки отказалось, в этой связи, в силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», действия Икромзода А.М. надлежит квалифицировать как покушение на преступление, предусмотренное ч.3 ст. 291 УК РФ. По приведенным основаниям податель апелляционного представления просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного на ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 290 УК РФ.

Адвокат Алгазинова Е.Э., действующая в интересах осужденного Икромзода А.М., в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно-процессуального закона и несправедливости назначенного Икромзода А.М. наказания. Равно как и государственный обвинитель, адвокат указывает, что действия осужденного неверно квалифицированы судом как оконченное преступление, без учета того обстоятельства, что сотрудник ПУ ФСБ России, которому осужденный передал незаконное вознаграждение, от принятия этого вознаграждения отказался. Кроме того, анализируя исследованные доказательства, защитник полагает, что в ходе судебного следствия не добыто достоверных доказательств наличию у осужденного умысла на дачу взятки за совершение в его интересах должностным лицом незаконного бездействия, а то обстоятельство, что Икромзода А.М., которому был запрещен въезд на территорию Российской Федерации до 17 апреля 2023 г., передал денежные средства сотруднику пограничного управления за беспрепятственный въезд на территорию России до истечения срока запрета, не свидетельствует том, что осужденный был заведомо осведомлен о незаконности желаемого бездействия. Защита также обращает внимание на то, что размер взятки, установленный по делу, составляет менее 25000 рублей, т.е. не является значительным. Приводя обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание осужденному, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении Икромзода А.М. 3 малолетних детей, нахождение жены осужденного в состоянии беременности, состояние здоровья членов семьи осужденного, в т.ч. родителей –пенсионеров, возраст осужденного, положительные характеристики в отношении осужденного и наличие ходатайства общественной организации о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, защитник считает, что судом необоснованно и безмотивно не применены в отношении Икромзода А.М. положения ст. 64 УК РФ. По изложенным мотивам адвокат полагает выводы суда, приведенные в приговоре, основанными на предположениях, а уголовное дело - рассмотренным с нарушением принципа состязательности сторон, в этой связи просит приговор изменить, действия осужденного квалифицировать по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ либо по ч.1 ст. 291 УК РФ, назначив Икромзода А.М. наказание, не связанное с лишением свободы.

В апелляционной жалобе осужденный Икромзода А.М. выражает несогласие с приговором суда в части назначения ему наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что он признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении троих малолетних детей, его жена находится в состоянии беременности, а родители - в преклонном возрасте, полагая, что суд, признав указанные обстоятельства, смягчающими наказание, не в достаточной степени учел влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. Считая наказание в виде лишения свободы чрезмерно суровым, осужденный просит приговор изменить, смягчив назначенное ему наказание.

На приговор суда также подана апелляционная жалоба адвокатом Журавлевичем С.М., которая с согласия осужденного Икромзода А.М. отозвана до начала апелляционного рассмотрения, в этой связи в соответствии с положениями ч.3 ст. 389.3 УПК РФ, согласно которой лицо, подавшее жалобу (представление), до начала судебного заседания вправе ее отозвать, апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Журавлевича С.М. подлежит прекращению.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Икромзода А.М. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре, основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре, подтвержден:

- оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ показаниями осужденного Икромзода А.М., данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, о том, будучи 2 марта 2023 г. остановленным сотрудниками пограничной службы на КПП «Аксарайский», узнав, что ему запрещен въезд на территорию России до 17 апреля 2023 г. и он подлежит возврату в <адрес> он предложил деньги сотруднику пограничной службы за беспрепятственное пересечение Государственной границы и непринятие мер к его (Икромзода) депортации, при этом сотрудник погранслужбы разъяснял, что его (осужденного) действия являются дачей взятки; разговор с сотрудником пограничного управления имел место в служебном кабинете, где он и передал, положив на стол, деньги в сумме 20 000 рублей; от принятия денег сотрудник пограничной службы отказался;

- представленным в материалы дела сообщением от 2 марта 2023 г. о том, что гражданину <адрес> Икромзода А.М. не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 17 апреля 2023 г.; с содержанием сообщения Икромзода А.М. ознакомлен, что подтверждено его подписью;

- показаниями свидетеля ФИО20 начальника отделения пограничного контроля КПП «Аксарайский», о том, что 2 марта 2023 г. гражданин <адрес> Икромзода А.М. в ходе пограничного контроля был снят с поезда, следовавшего в г. Волгоград, в связи с наличием запрета въезда на территорию России до 17 апреля 2023 г, о чем осужденному было сообщено; позже Икромзода А.М., находясь с ним в служебном кабинете, предложил деньги за дальнейшее беспрепятственное следование на территорию Российской Федерации, в этой связи Икромзода А.М. неоднократно было разъяснено, что его предложение является уголовно-наказуемым; несмотря на данные разъяснения, Икромзода А.М. положил на стол деньги в сумме 20000 рублей в обеспечение ранее высказанных просьб; от принятия денег он (ФИО21) отказался; свидетелями его разговора с Икромзода А.М. были ФИО10 и ФИО11, которые находились непосредственно за дверью служебного кабинета; согласно исследованным документам ФИО12 на 2 марта 2023 г. являясь начальником ОПК «Аксарайский-пассажирское» КПП «Аксарайский», находился при исполнении должностных обязанностей;

- показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, сотрудников паспортного контроля пограничного управления, подтвердивших, что они находились в коридоре у двери служебного кабинета ФИО12; слышали разговор ФИО12 и Икромзода А.М., в ходе которого последний предлагал деньги за беспрепятственный проезд через КПП; кроме того, слышали, как ФИО12 неоднократно разъяснял Икромзода А.М., что действия последнего по предложению и передаче денег являются незаконными;

- протоколом осмотра места происшествия от 2 марта 2023 г., согласно которому в служебном помещении № 12 на столе были обнаружены, изъяты купюры в сумме 20000 рублей, которые согласно заключению технико-криминалистической экспертизы от 14 марта 2023 г. изготовлены ФГУП «Госзнак»;

- протоколом осмотра видеозаписи, изъятой в служебном кабинете № 12 КПП «Аксарайский», на которой отображены обстоятельства общения осужденного с сотрудником пограничной службы ФИО13 и факт передачи Икромзода А.М. денег.

Виновность осужденного подтверждается и другими доказательствами, подробно и полно приведенными в приговоре.

Вышеприведенные и другие изложенные в приговоре доказательства обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Их проверка и оценка дана судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и сомнений, толкуемых в пользу осужденного, не вызывает.

Судебная коллегия не находит оснований согласиться с позицией адвоката Алгазиновой Е.А., высказанной в суде апелляционной инстанции, о незаконном обосновании приговора суда указанием на протоколы допроса осужденного. Как следует из материалов дела допрос Икромзода А.М. 3 марта 2023 г. в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 50-54), 5 марта 2023 г.- в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 95-99), произведен с участием защитника – адвоката ФИО15, переводчика ФИО5, т.е. с соблюдением требований ст.ст. 46, 47, 187, 189 УПК РФ, а протоколы допроса составлены в соответствии с положениями ст. 190 УПК РФ, замечаний участников следственных действий протоколы допроса не содержат. По изложенным основаниям, показания Икромзода А.М. в ходе предварительного расследования суд первой инстанции обоснованно признал допустимым доказательством по делу, положив их в основу выводов о виновности сужденного.

Вопреки утверждению защитника, исследованными по делу доказательствами, в т.ч. показаниями осужденного Икромзода А.М., установлено, что осужденный, достоверно зная, что въезд в Российскую Федерацию ему запрещен, и он подлежит возращению <адрес>, желая незаконно пересечь Государственную границу Российской Федерации и далее следовать по территории России, передал денежную сумму сотруднику пограничной службы за непринятие последним, входящих в его должностные полномочия, законных мер, т.о. умысел осужденного был направлен на дачу взятки за незаконное бездействие.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, сумма взятки в размере меньшем, чем 25000 рублей, при том, что осужденному не вменялась передача взятки в значительном размере, несмотря на доводы защиты, на квалификацию действий осужденного не влияет, не исключает уголовную наказуемость действий Икромзода А.М. и не нивелирует общественную опасность содеянного сужденного.

Судебное следствие по делу судом первой инстанции проведено полно, с соблюдением принципа состязательности сторон, умаления прав участников уголовного судопроизводства по делу не усматривается.

Вместе с тем приговор суда в отношении Икромзода А.М. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 29 УК РФ преступление признается оконченным, если в совершенном лицом деянии содержатся все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

По смыслу закона, если должностное лицо отказалось принять взятку, действия взяткодателя подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное ст. 291 УК РФ.

Учитывая, что по делу достоверно установлено, что сотрудник ПУ ФСБ России и по Р. Калмыкия и Астраханской области не имел намерения принимать от Икромзода А.М. в качестве взятки денежные средства, и отказался от принятия денег, переданных осужденным, действия Икромзода А.М. подлежат квалификации как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение незаконного бездействия, т.е. по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ.

В связи с переквалификацией действий Икромзода А.М. назначенное ему наказание подлежит снижению.

При назначении наказания судебная коллегия учитывает стадию совершения преступления, правила, предусмотренные ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ, положения ст. 60 УК РФ, данные о личности Икромзода А.М., отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также установленные судом смягчающие обстоятельства- признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, беременной жены и родителей – пенсионеров, положительные характеристики, возраст, отсутствие судимости, наличие ходатайства общественной организации.

Оценив в совокупности фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности осужденного, влияние наказания на условия жизни его семьи, судебная коллегия приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений лишь назначением наказания в виде лишения свободы со штрафом, при этом определяет размер штрафа, каратный сумме взятки, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения Икромзода А.М. заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления, повышенной степени его общественной опасности, судебная коллегия не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Иных нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену, изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Журавлевича С.М. прекратить.

Апелляционное представление прокурора Красноярского района Астраханской области удовлетворить.

Приговор Красноярского районного суда Астраханской области от 30 мая 2023 г. в отношении Икромзода Абдурахмона Мустафокул изменить:

переквалифицировать его действия с ч. 3 ст. 291 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом в трехкратном размере суммы взятки, т.е. в размере 60000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Икромзода А.М., адвоката Алгазиновой Е.Э. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения им копии вступившего в законную силу судебного решения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судомкассационной инстанции

Председательствующий Жогин А.С.

Судьи Ковалева О.В.

Мухлаева Е.В.

Свернуть

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Красный Яр Астраханской области 30 мая 2023 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Нургалиевой Н.Р.

с участием государственного обвинителя, прокурора Красноярского района Астраханской области Фомина Н.И.

подсудимого Икромзода А.М., переводчика Зайналова М.А.

защитника, в лице адвоката «АК Ленинского района г.Астрахани» Астраханской областной коллегии адвокатов Журавлевича С.М., представившего удостоверение № 1357, ордер № 08712 от 11.05.2023;

при секретаре судебного заседания Тарасовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Икромзода Абдурахмона Мустафокул, <>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Икромзода А.М. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Икромзода А.М., являясь гражданином Республики Таджикистан, не имея гражданства Российской федерации, осведомленный о том, что решением органа Пограничного Управления Федеральной службы безопасности России по Смоленской области от 11.07.2022 ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 17.04.2023 по основанию, предусмотренному пп. 10 ч.1 ст. 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ, 2.03.2023 примерно в 18 час.10 мин. был задержан сотрудниками Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в ходе осуществления пограничного контроля на пассажирском поезде № 319 сообщением «Куляб-Волгоград», после чего до...

Показать ещё

...ставлен в служебное помещение отдела пограничного контроля контрольно-пропускного пункта «Аксарайский» Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, для последующего отправления в Республику Таджикистан.

Далее, Щеголев С.В., являясь в соответствии с приказом в/ч 2349 от 30 декабря 2022 № 811-ЛС начальником отделения пограничного контроля «Аксарайский-пассажирское» контрольно-пропускного пункта «Аксарайский» 92 категории) Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области с 13 января 2023, то есть должностным лицом, руководствуясь в своей деятельности международными договорами Российской Федерации, законодательными, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, ведомственными (межведомственными) правовыми актами, правовыми актами ФСБ России, Пограничной службы ФСБ России и начальника отделения Пограничного Управления, Должностным регламентом, согласно которого он обязан, лично участвовать в службе по охране государственной границы, организовывать, контролировать проведение проверочных мероприятий в отношении лиц, следующих через государственную границу, организовывать контроль за службой пограничных нарядов (смен) в пунктах пропуска, законностью действий личного состава подразделения при несении службы, принимать меры к предупреждению правонарушений с его стороны, противодействовать проявлениям коррупции, 2 марта 2023 примерно в период времени с 18 час.40 мин. по 21 час. 35 мин., находясь в служебном помещении № 12 «Вторая линия контроля» контрольно-пропускного пункта «Аксарайский» Пограничного Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, расположенного по адресу: <адрес>, стал разъяснять Икромзода А.М., что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен, он будет отправлен на пассажирском поезде в Республику Таджикистан.

У Икромзода А.М., находящегося в указанное время в указанном месте, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег лично должностному лицу, начальнику отделения пограничного контроля «Аксарайский-пассажирское» контрольно-пропускного пункта «Аксарайский» (2 категории) Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Щеголеву С.В. за совершение им заведомо незаконного бездействия, выразившегося в беспрепятственном пропуске Икромзода А.М. через Государственную границу Российской Федерации и не принятия мер для его отправки в Республику Таджикистан.

Реализуя свой преступный умысел, Икромзода А.М. 2 марта 2023 примерно в период времени с 18 час.40 мин. по 21 час. 35 мин., находясь в служебном помещении № 12 «Вторая линия контроля» контрольно-пропускного пункта «Аксарайский» Пограничного Управления ФСБ России по <адрес> и <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, не оставляя преступных намерений, направленных на дачу лично должностному лицу взятки в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, воспользовавшись тем, что Свидетель №2 находится с ним наедине в указанном помещении, осознавая, что склоняет должностное лицо к совершению заведомо незаконного бездействия, выразившегося в беспрепятственном пропуске Икромзода А.М. через Государственную границу Российской Федерации и не принятии мер для его отправки в Республику Таджикистан, действуя умышленно, положил на письменный стол под документы, расположенном в указанном помещении, денежные средства в размере 20000 рублей (Российских), самонадеянно полагая, что Свидетель №2 возьмет денежные средства и совершит незаконное бездействие, направленное на беспрепятственный пропуск Икромзода А.М. через Государственную границу Российской Федерации, не примет мер для его отправки в Республику Таджикистан. На пояснение Свидетель №2, что это взятка, Икромзода А.М. не отреагировал и продолжил противоправные действия, направленные на склонение должностного лица к совершению заведомо незаконного бездействия, выразившегося в беспрепятственном пропуске Икромзода А.М. через Государственную границу Российской Федерации и не принятия мер для его отправки в Республику Таджикистан. Непосредственно после дачи взятки должностному лицу Икромзода А.М. задержан сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Икромзода А.М. вину признает полностью, раскаивается в содеянном, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных показаний Икромзода А.М. в качестве подозреваемого, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации от 3 марта 2023 (л.д.50, 54 том 1) следует, что с 5.04.2021 по 18 октября 2022 находился на заработках в Московской области, где в отношении него сотрудником полиции был составлен административный протокол за нарушение карантинного режима.

В конце февраля 2023 решил поехать на заработки в Московскую область, обеспечивать семью. 27.02.2023 выехал на поезде следованием из г.Куляб Республики Таджикистан до г.Волгограда Российской Федерации, сел в г. Душанбе Республики Таджикистан, планировал на самолете доехать до г. Москва. 2.03.2023 примерно в 18 час.10 мин. поезд, на котором он ехал, остановился на железнодорожной станции Аксарайская-1 в <адрес>. В это время их стали проверять сотрудники пограничной службы, которые в ходе проверки его документов, сообщили, что ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации, сняли его с поезда и отвели на КПП «Аксарайский», где он находился в служебном помещении, после чего его снова вывели на улицу. Рядом с железной дорогой и кпп, сотрудники пограничной службы сообщили, что его посадят на поезд для отправки обратно в Республику Таджикистан в этот день вечером. Находясь в служебном помещении, он обратил внимание на сотрудника пограничной службы в звании капитана, который был старшим среди присутствующих сотрудников, мог решить вопрос не депортировать его обратно в Таджикистан, понимал, что его отправят обратно домой.

Примерно в 19 час. 30 мин. обратился к этому сотруднику с просьбой отпустить его поехать в <адрес>, намекая, что хочет решить этот вопрос за деньги, то есть дать ему взятку, предложил сотруднику пограничной службы отойти в кабинет и поговорить с ним. В ходе беседы с данным сотрудником пограничной службы, он завел разговор о деньгах и возможности решить данный вопрос другим способом. Он осознавал, что предлагает взятку сотруднику пограничной службы, но ему надо было уехать на заработки в <адрес>, он не прекратил свои действия, направленные на передачу сотруднику пограничной службы денежных средств.

Последний говорил ему, что он является должностным лицом, предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки, но он продолжал его уговаривать отпустить его, но последний отвечал отказом. После этого он достал из своей сумки 20000 рублей, а всего 20 купюр номиналом в 1000 рублей и положил на стол сотрудника пограничной службы под документы. Сразу в данное помещение вошли другие сотрудники пограничной службы, которые задержали его и объяснили ему, что он задержан за дачу взятки должностному лицу, стали заполнять какие-то документы, изъяли со стола деньги в сумме 20000 руб., а именно, 20 купюр номиналом в 1000 руб., которые он оставил для сотрудника пограничной службы, в присутствии понятых упаковали. Сотрудники объяснили, что все его преступные действия снимались на видеокамеру, был изъят диск с этой записью, упакован в присутствии его и понятых. Он предложил взятку сотруднику пограничной службы в размере 20000 руб., чтобы он отпустил его, разрешил ехать в Московскую область, вину признает, в содеянном раскаивается.

Из оглашенных показаний Икромзода А.М. в качестве обвиняемого от 13 апреля 2023, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации (л.д.11, 16 том 2) следует, что в 2020 на автомашине пересек границу с Россией в Смоленской области, из-за чего сотрудниками служб России он привлечен к административной ответственности за незаконное пересечение границы, вернувшись в Республику Таджикистан.

В конце февраля 2023 решил поехать на заработки в Московскую область, с этой целью 27.02.2023 выехал на поезде следованием из г. Куляб Республики Таджикистан до г. Волгограда Российской Федерации. 2.03.2023 примерно в 18 час.10 мин. поезд, на котором он ехал, остановился на железнодорожной станции Аксарайская-1 в <адрес>. В это время их стали проверять сотрудники пограничной службы, которые в ходе проверки его документов, сообщили, что ему запрещен въезд на территорию Российской Федерации, сняли его с поезда, отвели его на КПП «Аксарайский», где он находился в служебном помещении. Один из сотрудников в звании капитана, который вывел его из поезда, начал объяснять, что, в связи с тем, что ему ограничен въезд на территорию России, ему придется вернуться обратно в Республику Таджикистан. Он спросил у сотрудника, как можно будет остаться в России, на что он ответил, что это сделать будет невозможно, после чего его снова вывели на перрон.

Далее, находясь на улице рядом с железной дорогой и кпп, кто-то из сотрудников пограничной службы вновь сообщил ему, что его посадят на поезд для отправки обратно в Республику Таджикистан, который должен был проезжать данную станцию. Далее, находясь на перроне, прошел сотрудник Пограничной службы, который общался с ним до этого, и как он понял, что он был старшим среди присутствующих сотрудников и может решить вопрос о том, чтобы не депортировать его обратно в Таджикистан. Поскольку он понимал, что его отправят обратно домой, он примерно в период времени с 18 часов 40 мин. по 19 час. 50 мин. обратился к этому сотруднику с просьбой отпустить его, намекая, что хочет решить этот вопрос за деньги, то есть дать ему взятку, показывая на карман своих брюк, что у него есть деньги с собой. После чего он предложил сотруднику пограничной службы отойти в кабинет и поговорить с ним, последний вернулся примерно через 5 минут, и они пошли с ним в кабинет.

В ходе беседы с данным сотрудником пограничной службы он завел разговор о деньгах и возможности решить данный вопрос за деньги. Он осознавал, что предлагает взятку сотруднику пограничной службы, но так как он очень хотел поехать на заработки в Московскую область, не прекратил свои действия, направленные на передачу сотруднику пограничной службы денежных средств, который говорил, что он является должностным лицом, предупреждал его об уголовной ответственности за дачу взятки. Но он продолжал его уговаривать отпустить его, но сотрудник пограничной службы отвечал отказом, снова разъяснил, что на территорию России он сможет попасть только после окончании действующего в отношении него запрета, письменно уведомил его о запрете въезда в страну.

Однако, он, несмотря на все предупреждения, достал из штанов денежные средства в сумме 20000 рублей, 20 купюр номиналом по 1000 рублей, положил на стол сотрудника пограничной службы под документы. После чего сотрудник вывел его в соседнее помещение, где его задержали, объяснили, что он задержан за дачу взятки должностному лицу, стали заполнять какие-то документы, изъяли со стола сотрудника пограничной службы деньги в сумме 20000 руб., 20 купюр номиналом по 1000 руб., которые он оставил для сотрудника пограничной службы. В присутствии понятых упаковали, сотрудники объяснили ему, что все его преступные действия снимались на видеокамеру, изъяли диск с этой записью, упаковали в его присутствии и понятых. Он предложил взятку сотруднику пограничной службы в размере 20000 рублей, чтобы последний отпустил его, разрешил ехать в Московскую область, несмотря на действующий в отношении него запрет. Вину признает, сотрудник пограничной службы не уговаривал его дать ему взятку, не называл сумму, которая ему нужна, не провоцировал на дачу взятки. Уточнил, что достал деньги для сотрудника пограничной службы из штанов, однако, на допросе в качестве подозреваемого ошибся, ответив, что достал из сумки.

Из оглашенных показаний Икромзода А.М. в качестве обвиняемого от 29 марта 2023, согласно п.3 ч.1 ст.276 УПК Российской Федерации (л.д. 195, 200 том 1) следует, что они аналогичны его показаний в качестве обвиняемого.

Что нашло свое подтверждение из явки с повинной Икромзода А.М. (л.д.35 том 1), подтвержденной последним в полном объеме, где он излагает обстоятельства, аналогичные его показаниям в ходе предварительного расследования о совершении им вмененного деяния.

Выслушав свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, оценив, как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Икромзода А.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, как они изложены в описательной части приговора, полностью доказанной, с учетом добытых органами предварительного расследования и проверенными в ходе судебного следствия доказательств.

Одним из доказательств виновности Икромзода А.М., кроме его признательных показаний в ходе предварительного расследования, являются показания свидетеля Свидетель №2, начальника отделения пограничного контроля «Аксарайский - пассажирское» кпп «Аксарайский» в судебном заседании, из которых следует, что кпп расположено в <адрес>. Через него круглосуточно осуществляется пропуск лиц, товаров, грузов въезжающих по железной дороге на территорию Российской Федерации, выезжающих за пределы территории Российской Федерации.

2 марта 2023 утром он заступил на суточное дежурство, находился на территории КПП «Аксарайский, около 16 час. на станцию «Аксарайский» прибыл пассажирский поезд № 319, сообщение «г. Куляб – г. Волгоград», в ходе осуществления пограничного контроля после 18 час. сотрудниками был выявлен гражданин Республики Таджикистан, Икромзода А.М., при проверке которого по учетам базы данных обнаружено, что данный гражданин на основании ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15.08.1996 № 114-ФЗ ранее выдворен за пределы Российской Федерации без права въезжать в РФ до 17.04.2023.

Далее подсудимого вывели из пассажиропотока, он был сопровожден на перрон, затем в служебное помещение для временно не пропущенных лиц для разбирательства. На перроне подсудимый стал спрашивать у него, как можно решить вопрос, чтобы он пропустил его в РФ, показывал на карман, на что он сказал, что за это наступает уголовная ответственность. Затем они зашли вдвоем в помещение, где он снова стал разъяснять Икромзода А.М. вышеуказанный порядок, в этот момент подсудимый начал спрашивать, как возможно решить данный вопрос, что ему надо проехать в Россию на работу, кормить семью, малолетних детей. Он неоднократно разъяснял подсудимому, что его действия незаконные и то, что он предлагает ему, как должностному лицу взятку, он может быть привлечен к уголовной ответственности, но Икромзода А.М. был настойчив и все равно желал дать ему взятку. О чем он доложил по команде, предупредил двух подчиненных сотрудников о том, что гражданин Республики Таджикистан Икромзода А.М. готовится передать ему взятку и в случае, если они пройдут вместе с ним в служебное помещение, они должны будут стоять за дверью, слушать разговор, после по его команде задержать подсудимого.

Примерно с 18 часов 40 минут по 19 часов 50 мин. они с Икромзода А.М. они прошли в помещение № 12 «Вторая линия контроля» кпп «Аксарайский» для письменного уведомления, что въезд в Россию ему не разрешен, где подсудимый снова стал объяснять Икромзода А.М., что ему запрещен въезд на территорию России, письменно уведомил подсудимого о запрете ему въезда в Россию. В этот момент Икромзода А.М. сказал, что даст ему 20 тысяч рублей за то, чтобы въехать в Россию. Он снова несколько раз предупредил подсудимого об уголовной ответственности, наступающей за дачу взятки, при этом Икромзода А.М. понимал это, однако, достал из кармана своих штанов 20000 руб. купюрами номиналом по 1000 рублей каждая, положил их на стол под служебные документы. Он снова предупредил подсудимого, что за дачу взятки предусмотрена уголовная ответственность, при этом, Икромзода А.М. от своих намерений не отказался. Исходя из обстановки, поведения, подсудимый ясно понимал, что дает ему взятку за беспрепятственный въезд в Россию. Далее Икромзода А.М. был задержан, провели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты денежные средства, принадлежащие Икромзода А.М. в размере 20000 руб. купюрами достоинством по 1000руб., компакт-диск с видеозаписью дачи взятки, т.к. в вагончике велась служебная видеозапись.

Подсудимый изъяснялся свободно на русском языке, не просил участие переводчика, понимал их хорошо, они понимали его речь, на месте признал свои неправомерные действия. Добавил, что более пяти раз он разъяснял подсудимому ответственность за то, что последний предлагал ему деньги за решение вопроса проезда на территорию РФ, будучи лишенным данного права на определенное время. Ранее не был знаком с подсудимым, причин для оговора не имеется.

Свидетель ФИО9Б., техник группы автоматизированной системы паспортного контроля ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит обновление базы данных в системе, осуществление мероприятий. 2.03.2023 он заступил на суточное дежурство на кпп «Аксарайский» Красноярского района Астраханской области. Вечером дознаватель Управления пригласил его принять участие в качестве специалиста при осмотре служебного помещения, изъять видеозапись со стационарной камеры, расположенной в помещении, рассказав, что сотрудниками Управления задержан гражданин Республики Таджикистан, который дал взятку начальнику отделения пограничного контроля КПП «Аксарайский» Свидетель №2 за совершение в его пользу противоправных действий, что он и сделал. В его присутствии ни подсудимый, ни Свидетель №2 никаких комментарий не давали. Он сам видеозапись передачи денежных средств просматривал бегло, перенес на флеш-карту, отдал дознавателю Управления.

Из оглашенных показаний ФИО10, данных в ходе предварительного расследования, согласно ст.281 УПК РФ (л.д.207, 210 том 1) следует, что 2.03.2023 примерно в 21 час. к нему подошел старший дознаватель отдела дознания и административной практики ФИО11, объяснил, что сотрудниками задержан гражданин Республики Таджикистан, Икромзода А.М., который дал взятку начальнику отделения пограничного контроля КПП «Аксарайский» Свидетель №2 за совершении в его пользу противоправных действий. Дознаватель предложил ему поучаствовать в качестве специалиста при осмотре служебного помещения, где Икромзода А.М. дал взятку Свидетель №2 и изъять видеозапись со стационарной камеры, расположенной в данном помещении.

Дознаватель в их присутствии, понятных, Свидетель №2, Икромзода А.М. произвел осмотр места происшествия, разъяснив права, обязанности. В ходе осмотра установлено, что при входе в помещение № 12 «Вторая линия контроля кпп «Аксарайский» у левой стены посередине находился стол, где лежал заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан, служебные документы, под которыми лежали денежные средства, 20 купюр номиналом по 1000 российских рублей каждая. Участвующий Икромзода А.М. пояснил, что данные денежные средства он дал сотруднику Свидетель №2 в качестве взятки за то, чтобы въехать в Российскую Федерацию. Участвующий Свидетель №2 пояснил, что Икромзода А.М. прибыл в Российскую Федерацию на пассажирском поезде № 319 сообщением «Куляб-Волгоград». При прохождении пограничного контроля выяснилось, что въезд в Российскую Федерацию Икромзода А.М. не разрешен, он был выведен из пассажиропотока для отправки по обратному маршруту. Данные денежные средства в помещении № 12 ему дал Икромзода А.М., чтобы решить вопрос о своем пропуске в Российскую Федерацию при действующем неразрешении на въезд в Российскую Федерацию. При входе в помещение справа расположена стационарная видеокамера, которая записывает происходящее в помещении на сервер, установленный в этом же помещении. После чего он записал на флэш-накопитель фрагмент видеозаписи, где Икромзода А.М. в помещении № 12 передает деньги Свидетель №2

Далее осмотр проводился в помещение № 4 кпп «Аксарайский» ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области, где он при помощи служебного компьютера записал данный фрагмент видеозаписи с флэш-накопителя на компакт-диск, который предоставил дознавателю.

В ходе осмотра места происшествия изъяты обнаруженные денежные средства, компакт-диск с видеозаписью совершенного Икромзода А.М. преступления. На последнего не оказывалось давление, показания о совершении дачи взятки должностному лицу он давал добровольно. Икромзода А.М. дал взятку сотруднику Свидетель №2, чтобы последний пропустил его в Российскую Федерацию при действующем в отношении него запрете. Икромзода А.М. просматривал изъятую в ходе осмотра места происшествия видеозапись, подтверждая, что это он изображен на данной видеозаписи, он давал взятку Свидетель №2 Замечания к производству осмотра места происшествия не имелось, с порядком проведения следственного действия и его протоколом все были согласны. Записывающее устройство, установленное в указанном помещении (видеокамера) ввиду своих технических характеристик, не предусматривает записи звука, только видео.

Свидетель Свидетель №5, техник группы автоматизированных систем паспортного контроля ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в судебном заседании показал, что 2.03.2023 примерно в 18час.40мин. к нему и его коллеге ФИО12 обратился начальник Свидетель №2 и предупредил, что гражданин Р.Таджикистан Икромзода А.М. находящийся на перроне, готовится передать ему взятку и в случае, если они пройдут с ним в служебное помещение, он с ФИО12 должен стоять за дверью, слушать их разговор, по его команде задержать Икромзода А.М. после дачи взятки.

Далее они с ФИО12 стали наблюдать за действиями Икромзода А.М., который обратился к Свидетель №2, стал с ним о чем-то разговаривать, затем подсудимый и Свидетель №2 прошли в помещение № 12 «Вторая линия контроля» кпп «Аксарайский», а они с ФИО12 проследовали за ними, встали за дверью, слушали их разговор. В процессе этого Свидетель №2 объяснял Икромзода А.М., что ему запрещен въезд на территорию России и Свидетель №2 придется отправить его на следующем поезде домой в республику Таджикистан. А Икромзода А.М., несмотря на установленный запрет, сказал, что даст Свидетель №2 20 тысяч рублей за то, чтобы въехать в Россию. Свидетель №2 неоднократно предупредил об уголовной ответственности за дачу взятки, подсудимый понимал, что его могут за это привлечь к уголовной ответственности, после чего, как он понял по звуку и разговору, Икромзода А.М. дал деньги Свидетель №2, последний снова предупредил его об уголовной ответственности. Икромзода А.М. от своих намерений не отказался, исходя из диалога, подсудимый ясно понимал значимость своих действий, что дает Свидетель №2 взятку за беспрепятственный въезд в Россию. Икромзода АМ. был выведен ФИО13 в соседнее помещение, где они вместе с его коллегой ФИО14 по его команде задержали подсудимого. О случившемся вновь было доложено по команде, оперативная группа Пограничного управления провела осмотр места происшествия, в ходе которого изъяты денежные средства Икромзода А.М. в размере 20000 руб., а также компакт-диск с видеозаписью дачи взятки. Подсудимый изъяснялся свободно на русском языке, переводчика не требовал, сопротивление не оказывал.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО12, данных в ходе предварительного расследования, согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.217, 219 том 1) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №5, данные в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, стрелок ведомственной охраны ЖДТ в судебном заседании показал, что в марте 2023 или в апреле 2023 находился на смене совместно с Свидетель №3 По поручению своего руководства они прошли на ст.Аксарайская к зданию, где находятся сотрудники пограничных органов, со слов последних ими был задержан подсудимый, который дал взятку одному из сотрудников пограничной службы. Они с Свидетель №3 принимали участие в качестве понятых при осмотре денежных средств в сумме 20000 руб. (российских), купюрами по 1000руб. каждая, в их присутствии составлялись документы, велась фото, видео съемка, с которыми все знакомились, расписались. Сам подсудимый подтвердил, что денежные средства, которые он дал сотруднику пограничной службы в виде взятки, принадлежат ему, свободно говорил на русском языке, переводчика не просил, замечаний ни от кого, в т.ч. от подсудимого, от них, не поступило. Не отрицал, что в ходе следствия сам давал показания добровольно, без какого-либо давления, показания записаны с его слов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.133, 136 том 1) следует, что 2 марта 2023 он совместно с Свидетель №3 находился на суточном дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на железнодорожной станции Аксарайская вблизи пос. Молодежный Красноярского района Астраханской области, куда примерно с 16 часов 20 минут по 18 часов прибыл пассажирский поезд № 319 сообщением «Куляб-Волгоград». Сотрудники ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области стали производить проверку документов у его пассажира.

Примерно в 21 час. к ним подошел старший дознаватель ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и <адрес> ФИО11, объяснил, что их сотрудниками задержан гражданин Республики Таджикистан Икромзода А.М., который дал взятку начальнику отделения пограничного контроля КПП «Аксарайский» за совершении в его пользу противоправных действий, предложил им поучаствовать в качестве понятых при осмотре служебного помещения, где Икромзода А.М. дал взятку, они согласились. В присутствии сотрудников управления, их, Икромзода А.М. стали производить осмотр места происшествия, разъяснили права, обязанности.

При входе в помещение № 12 «Вторая линия контроля» кпп «Аксарайский» у левой стены посередине находился стол, на котором лежал заграничный паспорт гражданина Республики Таджикистан, служебные документы, под которыми лежали денежные средства, 20 купюр номиналом 1000 российских руб. каждая. Икромзода А.М. пояснил, что данные денежные средства он передал сотруднику Щеголеву С.В. в качестве взятки, чтобы въехать в Российскую Федерацию. Свидетель №2 пояснил, что Икромзода А.М. прибыл в Российскую Федерацию на пассажирском поезде № 319 сообщением «Куляб-Волгоград». При прохождении пограничного контроля выяснилось, что въезд в Российскую Федерацию Икромзода А.М. не разрешен, он был выведен из пассажиропотока для отправки по обратному маршруту. Данные денежные средства в помещении № 12 ему дал Икромзода А.М., чтобы решить вопрос о своем пропуске в Российскую Федерацию при действующем не разрешении на въезд в Российскую Федерацию.

Находясь в помещении № 12 участвующий специалист Свидетель №4 пояснил, что при входе в помещение справа расположена стационарная видеокамера, запись происходит на сервер в этом же помещении. Свидетель №4 записал на флэш-накопитель фрагмент видеозаписи, где Икромзода А.М. находятся в помещении № 12 при передаче денег Свидетель №2

В помещение № 4 кпп «Аксарайский» ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Свидетель №4 при помощи служебного компьютера записал данный фрагмент видеозаписи с флэш-накопителя на компакт-диск, предоставил дознавателю. После этого в ходе осмотра места происшествия изъяты обнаруженные денежные средства, компакт-диск с видеозаписью совершенного Икромзода А.М. преступления. Давление на Икромзода А.М. не оказывалось, с его слов он дал взятку сотруднику Свидетель №2, чтобы последний пропустил его в Российскую Федерацию при действующем в отношении него запрете. Икромзода А.М. при просмотре видеозаписи подтверждал, что на данной видеозаписи изображен он, когда давал взятку Свидетель №2 Каких-либо замечаний, дополнений не было, с порядком проведения следственного действия, с протоколом все были согласны.

Свидетель Свидетель №3, стрелок ведомственной охраны ЖДТ в судебном заседании показал, что по просьбе своего руководства весной 2023 добровольно принимал участие с Свидетель №1 в качестве понятого при осмотре сотрудниками пограничной службы денежных средств в сумме 20000руб. по 1000руб. в помещении, где находятся данные сотрудники. Подсудимый в их присутствии самостоятельно на русском языке рассказывал, что денежные средства, которые он дал сотруднику пограничной службы в виде взятки, принадлежат ему, переводчика не просил, деньги были прикрыты папкой на столе. Далее они все расписались в составленных документах, замечаний не поступило. В ходе следствия давал показания добровольно, показания записаны с его слов.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного расследования, согласно ст.281 УПК Российской Федерации (л.д.162, 165 том 1) следует, что они аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе следствия.

Показания перечисленных лиц в судебном заседании, в ходе предварительного расследования, объективно подтверждены следующими материалами дела.

Так, из рапорта начальника пункта пропуска «Аксарайский» подполковника ФИО15 от 2.03.2023 (л.д.11 том 1) следует, что 2 марта 2023 в 18 часов 10 минут на железнодорожном пункте пропуска «Аксарайский» ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области в <адрес> <адрес>, при проведении пограничного контроля пассажирского поезда № 319 сообщением «Куляб-Волгоград» выявлен гражданин Республики Таджикистан Икромзода Абдурахмон Мустафокул, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 403222104 выдан 3 апреля 2021 г. МВД РТ, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию.

В 19 часов 40 минут 2 марта 2023 Икромзода А.М., находясь в помещении № 12 «Вторая линия контроля» пункта пропуска «Аксарайский», будучи уведомленным, предупрежденным об уголовной ответственности, наступающей за дачу взятки должностному лицу, при исполнении им своих служебных обязанностей, передал 20000 руб. начальнику отделения пограничного контроля «Аксарайский – пассажирское» Свидетель №2 за бездействия со стороны должностных лиц подразделения пограничного контроля, при проверке законности оснований въезда Икромзода А.М. на территорию Российской Федерации.

Из протокола осмотра места происшествия от 2.03.2023 (л.д.12, 13 том 1), фототаблицы к нему следует, что предметом осмотра явилось кпп «Аксарайский» ПУ ФСБ России по <адрес> и <адрес> по адресу, <адрес>. При входе в помещение № 12 «Вторая линия контроля» кпп «Аксарайский» у левой стороны находится стол с документами пункта, под которыми обнаружены денежные средства в количестве 20 шт., номиналом по 1000 руб. (Российских), а именно, сериями Ам 70138<адрес>1; ЬЕ 29545<адрес>5; КК 84482<адрес>7; НК 56472<адрес>8; ЕЗ 76305<адрес>7; СК 78843<адрес>0; БЯ 74522<адрес>8; БМ 52355<адрес>3; ИА 14080<адрес>1; ЧЬ 04057<адрес>0.

Участвующий в осмотре Икромзода А.М. пояснил, что данные денежные средства он передал, чтобы сотрудник пункта пропуска «Аксарайский» пропустил его на территорию Российской Федерации, т.к. в отношении него имеется запрет въезда на территорию России. Участвующий в осмотре Свидетель №2 пояснил, что Икромзода А.М. прибыл в Российскую Федерацию на пассажирском поезде № 319 сообщением «Куляб-Волгоград». При прохождении пограничного контроля выяснилось, что въезд в Российскую Федерацию Икромзода А.М. не разрешен, он был выведен из поезда для отправки по обратному маршруту в Республику Таджикистан. Данные денежные средства в помещении № 12 ему дал Икромзода А.М., чтобы решить вопрос о своем пропуске на территорию Российской Федерации при действующем не разрешении въезда на территорию Российской федерации.

Находясь в помещении № участвующий в следственном действии специалист Свидетель №4 пояснил, что при входе в помещение, в дальнем правом углу расположена стационарная видеокамера, которая записывает видеозапись происходящего, технической возможности звукозаписи не имеет. Видеозапись записывает на сервер, установленный в этом же помещении. После чего, Аббазов И.б. записал на флэш-накопитель фрагмент видеозаписи, где Щеголев С.В., Икромзода А.М. находятся в помещении № 12 при передаче денежных средств последним в размере 20000 руб.

Далее осмотр перенесен в помещение № 4 кпп «Аксарайский» ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и <адрес>, где Свидетель №4, при помощи служебного компьютера, записал данный фрагмент видеозаписи с флэш-носителя на компакт-диск, предоставил дознавателю. При просмотре видеозаписи установлено, что в помещении № 12 пункта пропуска Аксарайский гражданин Республики Таджикистан Икромзода А.М. передает денежные средства Свидетель №2 в размере 20000 руб. Обнаруженное изъято, опечатано, в дальнейшем передано органам следствия, о чем свидетельствует акт приема – передачи изъятого имущества от 3.03.2023 (л.д. 10 том 1).

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 6.04.2021 Икромзода А.М. признан виновным по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. (л.д. 172, 174 том 1). Решением врио начальника ПУ ФСБ России по Смоленской области от 11.07.2022 в отношении Икромзода А.М. принято решение о неразрешении его въезда в Российскую Федерацию до 17.04.2023 (л.д.175, 176 том 1).

Из сообщения от 2.03.2023 (л.д.30 том 1), с которым подсудимый ознакомлен под роспись, следует, что гражданину Республики Таджикистан Икромзода А.М. разъяснено, что в соответствии с ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 17.04.2023.

Из справки № 5/447 от 2.03.2023 следует, что капитан Свидетель №2 приказом в/ч 2349 от 30.12.2022 № 181-ЛС назначен на должность начальника отделения пограничного контроля «Аксарайский-пассажирское» кпп «Аксарайский» (2 категории) с 13.01.2023 (л.д. 161 том 1). Выпиской из книги пограничной деятельности отделения пограничного контроля «Аксарайский -пассажирское» кпп «Аксарайский» от 31.12.2023 № 540с (л.д.158 том 1) установлено, что начальник отделения пограничного контроля «Аксарайский -пассажирское» кпп «Аксарайский» 2.03.2023 находился на службе в период с 09 час. - 20 час.

Из протокола осмотра и прослушивания фонограммы от 12 марта 2023 (л.д.106, 112 том 1), полученной в ходе осмотра места происшествия 2.03.2023 кпп «Аксарайский» ПУ ФСБ России по Астраханской области, а именно, лазерного диска CD-R, емкостью 700 МБ, установлено, что на имеющемся видеофайле изображено помещение, в котором справа вдоль стены расположен стол. На 09 сек. видеозаписи в помещение входят двое мужчин (Свидетель №2 и Икромзода А.М.), которые присаживаются за стол и между ними происходит разговор. На 22 мин. 33 сек. Икромзода А.М. правой рукой достает из правого кармана брюк денежные средства, пересчитывает их, кладет под документы на стол. На 22 мин. 51 сек. Свидетель №2 и Икромзода А.М. покидают указанное помещение. Содержание разговора прослушать невозможно ввиду отсутствия на данной видеозаписи звука. Что не оспаривалось и самим подсудимым ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании.

Далее данный лазерный компакт-диск CD-R с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 2.03.2023 признан в качестве вещественного доказательства по делу (л.д.113 том 1). Каких-либо замечаний по их содержанию, составлению, никем не принесено.

Из протокола осмотра предметов от 12.03.2023, фототаблицы к нему (л.д.114, 118 том 1) следует, что осмотру подлежит полимерный прозрачный пакет (файл) опечатанный, откуда извлечены 20 денежных купюр, достоинством 1000 российских рублей каждая, с серийными номерами Ам 7013826, ММ 6225461, ЬЕ 2954539, ИГ 1613275, КК 8448290, БЛ 0208007, НК 5647208, ХЕ 8231318, ЕЗ 7630524, ОХ 9807977, СК 7884393, ИЯ 5846170, БЯ 7452273, ЧИ 3938658, БМ 5235532, ЧС 5493613, ИА 1408056, ЭН 6381031, ЧЬ 0405743, ПС 9193430. Осматриваемые купюры видимых повреждений и загрязнений не имеют. Далее они упакованы, опечатаны, признаны в качестве вещественных доказательств по делу, о чем свидетельствует постановление следователя Приволжского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области от 12 марта 2023 (л.д.119, 120 том 1).

Из заключения судебной технико-криминалистической экспертизы № 14 от 14.03.2023 (л.д. 126, 130 том 1) следует, что представленные на экспертизу денежные билеты Банка России достоинством (20 купюр) номиналом 1000 рублей каждая с серийными номерами, купюры номиналом по 1000 руб. каждая, Ам 70138<адрес>1; ЬЕ 29545<адрес>5; КК 84482<адрес>7; НК 56472<адрес>8; ЕЗ 76305<адрес>7; СК 78843<адрес>0; БЯ 74522<адрес>8; БМ 52355<адрес>3; ИА 14080<адрес>1; ЧЬ 04057<адрес>0, изготовлены производством ФГУП «Гознак». На представленных на экспертизу денежных билетах каких-либо посторонних надписей не имеется.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд признает, что каждое доказательство в отдельности, является относимым, допустимым, достоверным, а вся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по уголовному делу.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, имеющие значение для дела. Оснований считать протоколы осмотра предметов, в т.ч. видеозаписи, недопустимым доказательством не имеется, поскольку они составлены в соответствии с требованиями УПК Российской Федерации.

Из материалов настоящего уголовного дела следует, что следственные действия с Икромзода А.М. проведены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, ему разъяснены процессуальные права, положения ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.47 УПК Российской Федерации, в его допросах, принимал участие адвокат, переводчик, что исключало возможность оказания на него какого – либо воздействия. Перед началом допросов он предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, даже в случае последующего отказа от них. Подсудимый самостоятельно рассказывал об обстоятельствах содеянного, признавая вину в полном объеме. Протоколы составлялись в ходе производства следственных действий, замечаний у участников, в т.ч. у подсудимого, защитника, не имелось.

У суда нет оснований считать показания свидетелей Свидетель №2, ФИО10, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №3 в судебном заседании, ФИО12 в ходе предварительного расследования оговором подсудимого, поскольку показания каждого из них не содержат существенных противоречий, они стабильны, последовательны, достоверны на протяжении всего производства по делу, подтверждаются протоколами и следственных действий, заключения эксперта, показаниями самого Икромзода А.М. в ходе следствия, поэтому суд берет их в основу выводов о его виновности в совершении инкриминируемого деяния.

Данных, свидетельствующих о наличии какой-либо их заинтересованности в исходе дела, не имеется. Не усматривается из материалов дела и каких – либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого указанными лицами, а также о их зависимости от следственных органов. Не установлено и оснований для оговора Икромзода А.М. самого себя, поэтому суд признает приведенные его показания в ходе судебного следствия достоверными и придает им доказательственную силу.

Об умысле Икромзода А.М. на совершение вмененного деяния свидетельствует совокупность вышеперечисленных доказательств, подтверждающие его виновность, которые получены следствием в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Перечисленные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Органами предварительного расследования действия Икромзода А.М. квалифицированы по ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действия (бездействий).

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, взятка была передана за незаконное бездействие, а именно, за беспрепятственный пропуск Икромзода А.М. через Государственную границу Российской Федерации и не принятие мер для его отправки в Республику Таджикистан, фактически квалифицирующий признак ч.3 ст.291 УК РФ "за незаконные действия" не расписан при описании преступного деяния. Таким образом, конструктивный признак состава дачи взятки "за незаконные действия" Икромзода А.М. вменен излишне, подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия Икромзода А.М. по ч.3 ст.291 УК Российской Федерации, как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия.

Об умысле Икромзода А.М. на дачу взятки свидетельствует характер его действий, а именно, достоверно зная и понимая, что перед ним находится начальник отделения пограничного контроля «Аксарайский-пассажирское» контрольно-пропускного пункта «Аксарайский» (2 категории) ПУ ФСБ России по Республике Калмыкия и Астраханской области Свидетель №2, поскольку последний представлялся, разъяснил, уведомил Икромзода А.М., что въезд в Российскую Федерацию ему не разрешен до 17.04.2023, Икромзода А.М. стал просить Свидетель №2 «решить вопрос», не реагирую на неоднократные разъяснения Свидетель №2 о противозаконности подобных действий, что подобные действия являются дачей взятки, тем не менее, вытащил из кармана своих брюк денежные средства в размере 20 000руб., положив под служебные документы Свидетель №2, на протяжении значительного промежутка времени до указанной передачи денег, а равно и после нее, уговаривал Свидетель №2 оказать содействие за совершение им заведомо незаконного бездействия, выразившегося в беспрепятственном пропуске Икромзода А.М. через Государственную границу Российской Федерации и не принятия мер для его отправки в Республику Таджикистан, при наличии установленного законом запрета на въезд в Российскую Федерацию, после чего был задержан.

Из материалов дела видно, что все следственные действия с участием понятых, также допросы подсудимого, свидетелей проведены с соблюдением требований закона и уполномоченными на то должностными лицами. Составленные в ходе проведения указанных следственных действий документы соответствуют требованиям законодательства. Органами предварительного расследования установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК Российской Федерации.

Несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, в данном случае, совершено преступление против государственной власти, относящиеся к тяжким преступлениям, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Икромзода А.М., смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

При изучении личности Икромзода А.М. установлено, что Икромзода А.М. совершил преступление, направленное против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, которое относится к тяжким преступлениям; вину признает полностью, раскаивается в содеянном, обратился с явкой с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, женат; имеет на иждивении малолетних детей, супругу, находящуюся в состоянии беременности, родителей пенсионеров, страдающих заболеваниями; молод, не состоит на учетах у врача – психиатра, у врача-нарколога; положительно характеризуется, Астраханская региональная общественная организация содействия сохранению и развитию таджикской национальной культуры «Таджикистан» обратилась с ходатайством о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, ранее не судим на территории Российской Федерации.

Обстоятельств, в силу ст.63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отягчающих наказание подсудимого Икромзода А.М., суд по делу не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Икромзода А.М., в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей, супруги, находящейся в состоянии беременности, родителей пенсионеров, состояние здоровья членов его семьи, родителей, положительные характеристики, наличие ходатайства Общественной организации о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, его возраст, то, что он ранее не судим.

Суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности Икромзода А.М., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности виновного, принимая во внимание характер, степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства преступления, в данном случае совершено умышленное преступление против государственной власти, интересов государственной службы, службы в органах местного самоуправления, в целях исправления Икромзода А.М., восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Икромзода А.М., на условия жизни его семьи, общие начала назначения наказания, предусмотренных ст.ст.6,60 УК РФ, суд приходит к выводу, что исправление Икромзода А.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, считая, что данный вид наказания будет справедливым, соразмерным содеянному, в полной мере отвечать целям уголовного наказания.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд по делу не усматривает.

Применение в отношении Икромзода А.М. положений ст.76.2 Уголовного Кодекса Российской Федерации невозможно в силу закона, поскольку он совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений. Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении подсудимому наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что его исправление может быть достигнуто при более мягком наказании, чем лишение свободы.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, на основании положений ч.ч.2, 3 ст.46 Уголовного Кодекса Российской Федерации, учитывая имущественное положение Икромзода А.М. и его семьи, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде штрафа в трехкратном размере суммы взятки.

Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Суд назначает наказание Икромзода А.М. с применением положений ч.1 ст.62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о наличии у Икромзода А.М. тяжелых заболеваний и невозможности его содержания под стражей по состоянию здоровья, удостоверенных медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования, в материалах дела не содержится, не представлено таковых и суду.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Икромзода А.М. назначить в исправительной колонии общего режима, как совершившему тяжкое преступление и ранее не отбывавшему лишение свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, обратить в доход государства, хранить при деле, согласно ст.81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

- Икромзода Абдурахмона Мустафокул признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, т.е. в размере 60000руб. с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Исчислять срок наказания Икромзода Абдурахмону Мустафокул со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей Икромзода Абдурахмона Мустафокул с 3 марта 2023 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.2 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Штраф внести на имя получателя:

№

№

№

Лазерный компакт - диск CD –R от 2.03.2023, находящийся при деле, хранить при данном уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Н.Р.Нургалиева

Свернуть